原題：民主與國家素質——弗拉基米爾•普京論俄羅斯民主製度的發展
Владимир Путин о развитии демократических институтов в России
翻譯：高原
О российском федерализме 論俄羅斯聯邦製
本世紀初我們解決的首要任務之一，是在公開和潛在的層麵上克服膚淺的分立主義，切斷了地方政權與刑事犯罪以及民族主義團夥的聯接。這個問題已基本解決。
今天，在新的發展階段，我們恢複了州長的直接選舉。同時，在國家總統手中依然握有監督和應對的權柄，其中就包括對州長免職的權力。這保障了分權與中央集權之間的平衡。
中央應當學會交付和重新分配職權——不僅僅是職權，還有地方及區域預算的融資渠道。然而與此同時，中央不能失去對國家的能控性，不應隨意分散國家的權力，不允許在各級政府間機械地分配資源和職權，中央集權或是分權也不應該成為盲目崇拜的對象。
國家職權按各級政府的分配應當遵照明確的標準來執行。應當在這樣的政府中發揮作用：能給俄羅斯公民帶來最大的益處，擁有經營管理的積極性，能促進國家的整體發展。
明顯的是，聯邦各主體間凝聚力的潛力還遠遠沒有發揮徹底，但在這一領域中的行動應該理智而慎重，一切取決於公民的意見。
還應當考慮這樣一個事實：在俄羅斯聯邦的土地上，各區域社會經濟發展處於不同的水平，同時社會文化也不在一個平麵上，甚至不能僅僅用“較好”“較差”這樣的標準來比較。不同的傳統、習俗和行為準則決定了人民的生活方式。因此，集俄羅斯之大成者顯得尤其寶貴，他們是強有力的鞏固者，加強諸如俄語、俄羅斯文化、俄羅斯東正教會和其他俄羅斯傳統宗教這樣的要素，當然還有不同民族在俄羅斯這個國家中悠久的共同曆史創造的經驗。這類經驗明確地表明，國家需要一個強大有力且受人尊敬的聯邦中心，它是各區域、各民族、各宗教之間至關重要的政治穩定器。與此同時，我們的曆史任務是充分挖掘俄羅斯聯邦製的潛力，推動國家所有地區積極有活力地發展。
Конкурентоспособное государство 具備競爭力的國家
當今天下大勢，各國為思想、群眾和資本而競爭，從本質上來說，就是在日漸形成的世界中為自己國家未來而競爭。
我們需要新的國家意識，其核心是：一切有利於為在俄羅斯生活、創作和開創事業創造更好、更具競爭力的條件。所有國家機關的工作都應建立在此邏輯上。正如在其他國家所安排的一樣，對俄羅斯民眾來說，國家財政是透明的，並且他們有權選擇更好事物。我們始終應當從這一點出發。
需要注意以下幾個重點：
第一，要斷絕職權與個人之間的聯係。要準確地劃定國家職權的邊界，限定它對經濟生活的幹預。關於這一點，我在《經濟報》的文章中已經提到了。
第二，應當廣泛推行先進國家製度中富有生命力的實踐經驗。借用此類經驗要遵循這樣的標準：已經證明有實際效果，能讓每一個俄羅斯公民從國家公共事業中獲得舒適與便利，並能減少財政開支和時間花費。做到這一點，能夠確保我國公共事業的具有國際標準。
第三，在適當的時候，我們將在所有級別和所有情況下發展國家行政人員的競爭：州長、市長、公務員。為此我們將建立監察與曝光體係，並廣泛采用最佳的管理辦法。這既是為了聯邦中的個人決議，也是為了讓地區和城市的選民們知情。
第四，應當使國家公共事業服務標準進入新時代：不是從服務執行者的立場出發，而是以服務對象出發，諸如通過海關運輸貨物的公司，需要獲得證明文件的公民，交通事故的車主。
從國家機關的網站上，每個人都應該明白，他從這樣或那樣的部門能獲得什麽，怎樣獲取，他能為何事向某個具體的官員提問。
第五，關於國家公務人員違反為人民服務的標準，剛剛采用的法規為其工作和責任建立了評價機製。當與標準有所偏離的時候，就會處以罰款。我建議更進一步，對嚴重且屢次違反標準的人應當處以免職，並將這一點列入法律。表現糟糕的官員應當不僅僅被免職，而應當在幾年內剝奪其成為國家或市政公務人員的權利。
第六，國家機關對複雜問題采取的決議，一定要由有相應技能和經驗水平的國家工作人員來完成。需要推行的國家公務人員按勞支付製度，使其能靈活應對勞動市場狀況，其中也包括就個別的專業團體按勞支付。做不到這一點，指望公務人員隊伍的質的改善，或是指望吸引負責有效的管理人才，都是天真的想法。
第七，進一步的發展將會設立調查腐敗的監察員機構，我們將遵循專業化和職業化的道路來發展這樣的機構。我認為，為了保護企業家的權益，這類授權機構應當出現在聯邦各個主體中。
Мы должны победить коррупцию 我們如何戰勝腐敗
在曆史上，程序化和官僚化向來不是俄羅斯的民族驕傲。沙皇尼古拉一世和貝根道夫（Benckendorff）有這樣一段有名的對話，沙皇威脅“要用熾熱的鐵來鏟除賄賂行為”，卻得到貝根道夫這樣的回答：“陛下，那您和誰一起留下來呢？”
有關腐敗的話題在俄羅斯已經是老生常談了。通過鎮壓來克服腐敗有曆史性的吸引力，與腐敗作鬥爭毫無疑問要采用鎮壓手段，更何況這個問題從根本來說已經深化，這是一個國家機關對社會的透明度和監管度的問題（這是我剛才已經講過的），也是一個身處國家要職的官員動機性的問題。在我們看來，解決問題存在著很大的困難。
人們很熟悉這樣一組社會學數據：在“多災多難的九十年代”幻想著成為寡頭的少年，如今大批大批地選擇了國家公務員的職業。對許多人來說，這份職業是搖錢樹。憑著這樣一種占主導作用的擇業動機，任何的“清洗”都是徒勞的：假如國家公職被看成是被國家豢養，而不是為人民服務，那麽在這個職位上的人就是已經被揭發的小偷，且還會有別的人前赴後繼。
為了戰勝這種體係化的腐敗，不僅要將職權與個人分離，還要將職權的執行與監督分離。肩負著與腐敗作鬥爭的政治責任的不僅僅是執政黨，還有在野黨。
正確的做法是，從立法上鞏固新製度，包括提名統計局局長和審計員候選人的製度，以及聯邦社會院委派人員名單的製度。候選人不應像現在一樣由總統提名，而是應當在與所有部門的候選人達成一致後，由國家杜馬委員會提名。
我認為，關於議會調查程序法的實際內容，議員們應當好好思索一下。
與腐敗作鬥爭應當成為切實的全民事件，而不是政治投機的對象，或是一塊供政治家拉攏民眾、政治剝削、搞突擊、拋售膚淺決議的田地——例如號召大規模的鎮壓。那些人呼籲控製和鎮壓腐敗喊的最響，卻有一點不明白：鎮壓貪汙受賄也可能成為腐敗的對象。
我們要提出實際的、係統化的決議，這些決議能讓我們更有效地對國家製度進行必要的維護。在人事政策上，在官員的選擇、輪換與獎勵中，我們要推行新的原則。最後，我們要讓貪汙受賄因聲譽、金錢、物質和其他的風險而變得無利可圖。
我建議劃分出腐敗的“高危職位”，既在國家的執政權力機關裏，也在國企的管理層中。從事此職業的官員應當獲得高薪，但要保持絕對的透明度，其中包括收入和家庭大額所得。在審查中還會包含這樣的問題，例如實際住所和度假費用的來源等等。在這個問題上，學習歐洲國家的反腐敗經驗很有幫助，他們懂得如何跟蹤此類事件。
至於貝根道夫的問題，今天我們已經可以給出答案：我們知道將和誰一起留下來。在國家機關裏，在國家機關之外，這樣的人是有的，並且還不少。
在國家和市政機關中，今天仍有許多的專家工作著，他們一生僅僅靠工資收入生活。記者不假思索地將他們和貪汙受賄者放在一個平麵上，對他們而言是一種侮辱。多少誠實有用的人才就是被我們用這種方式推向了國家工作之外。
我覺得，社會和大眾傳媒有責任還誠實的國家工作人員一個清白，社會注意力的焦點應當集中在提出腐敗確鑿的罪證。這能幫助我們將此事業進行到底。
在與大的腐敗作鬥爭的過程中，將口號轉化為實際行動將會幫助我們在公民日常生活領域克服腐敗，在警察局，在司法係統，在住房基金管理處，水電煤管理處，在醫院和學校。
我們的行動要徹底、堅定、深思熟慮。消滅導致腐敗的根本原因，懲罰實際的貪汙腐敗者，為準備以忠誠和正義服務國家的人創造服務契機。這樣的人在我們國家的傳統中就是很多的，他們將會被重用。
過去我們對付了寡頭，我們也終將戰勝腐敗。
О развитии судебной системы 論司法體係的發展
在司法體係中，我們的首要問題是指控、懲罰傾向過於明顯。
我們應當解決這個問題，並對此采取具體的步驟。
第一，我們要讓司法大眾化。其中我們要進行這樣的實踐，使行政訴訟不僅僅是一項業務，而是真正服務於官民訴訟的專門審查。行政訴訟程序的靈魂和意義在於，公民比起與其打官司的官員處於弱勢，辯護的重負應該落在行政機關，而不是在公民身上。而行政訴訟原本就應當以維護公民權利為本。
第二，為了保護社會團體參與者的利益，社會團體要得到提交司法訴訟的權利。這將賦予公民捍衛自己權利的可能性，比方說，他將不再獨自與州長打官司，而是代表一個大的社會組織。我們將要拓寬公民起訴的集體訴訟範圍。
第三，今天在仲裁法庭製度中，所有的判決都建立了統一、公開、大眾化的基礎。我們應當在法院司法管轄權的製度中也建立這樣的基礎。應當考慮網絡轉播法庭會議和發布會議速記報告的可能性。這樣的話，一切都變得一目了然：誰怎樣工作，就類似問題不同的參與人員采用了怎樣的決議，在哪裏法庭的論據被強加了不明的邏輯。除此之外，判例作為一個獨特的基礎，是不斷完善法庭製度的因素之一。
第四，必須要複興司法新聞工作，在更深更廣的範圍中討論社會法律問題，提高公民法製觀念。
最後我想強調的是：我們要提出實際的決策。切實實現決策使人民政權成真，也就是使得民主成為現實，而國家工作的重點也將放在服務社會利益上。所有這些加在一起，能夠保障俄羅斯和俄羅斯現代社會穩定而順利的發展。
