空色一體
千江有水千江月，萬裏無雲萬裏天。
約翰遜：解放美國被債務壓得喘不過氣的家庭
[查看英文版]
華盛頓——“占領華爾街”運動的參與者們沒有說錯——大銀行的抵押貸款發起、集中和證券化行為是造成金融危機以及800萬人失業的罪魁禍首，但他們從未得到應有的調查。但是，在紐約總檢察長史樹德（Eric Schneiderman）等人的努力下，美國已經掀起了一場關於總檢察長與主要金融公司庭外和解的認真大討論。
眼下，州官員、奧巴馬政府和銀行之間談論的焦點是被曝光的抵押貸款償付、收回抵押貸款償還權以及驅逐屋主的問題。但主要銀行被指還犯有違法行為，如有意欺騙借款人讓他們誤解自己實際應付的利率，同時向投資者虛假宣傳據此產生的抵押貸款支持證券，從而誘導人們前來貸款。
如果這些指控是真的，那麽涉案銀行高管就得擔心民事律師發現足以將他們送上刑事庭的證據了。於是，符合他們利益的做法自然是讓證據永遠不要進入法庭——也就是他們現在在做的事。
任何抵押貸款庭外和解的規模和結構都應該修複被控行為模式所造成的傷害。如今，許多美國人背上了太多的債務。大約1 000萬筆抵押貸款被認為處於“資不抵債”狀態（即房屋價值低於貸款數額）。此外，在房地產陷入蕭條四年後，美國主要市場房價仍然在下跌。
如果這些貸款都是商業貸款，那麽債權人可以考慮對其進行重組——即延長償還期，通常還包括減記本金。但是，在美國住房抵押貸款市場，這麽做並不普遍。銀行肯定不願意進行數百萬次重組談判，而且更重要的是，它們不願意直麵其貸款組合所隱含的損失。
結果，家庭隻能削減支出、償還債務。從某種程度上講，這是信貸繁榮的自然後果。美國家庭的去杠杆化過程將持續很長一段時間。
決策者有三條應對方案。首先，他們可以靜觀其變——這也是共和黨國會領袖的優先選項，最近他們寫信要求美聯儲主席伯南克不要再進一步采取經濟刺激措施了。
其次，他們可以繼續依賴傳統貨幣和財政政策將經濟拖出不景氣。這是奧巴馬政府的優先選項，盡管效果甚微。
第三，他們可以采取直接減記資不抵債抵押貸款價值的替代方案。這樣一來，消費者的資產負債表就能得到改善，從而直接刺激經濟、創造就業崗位。
讓我們從馬丁·菲爾德斯坦（Martin Feldstein）的方案開始。他建議做一筆買賣：政府減記深度資不抵債抵押貸款的價值，損失由政府和銀行分擔；作為交換，借款人必須同意新貸款具有“完全追索權”。這意味著貸款人可以在借款人違約時收走後者的其他資產，而不僅僅是房子。
菲爾德斯坦方案的關鍵是銀行必須同意；這是一種自願而不是法律強製的債務重組。從原理上看，該方案對銀行是有吸引力的，因為重組後的貸款違約可能性更小了。但在實踐中，銀行在抵押貸款重組業務上躑躇不前，不但沒有雇傭發起所需規模所需要的人手，反而還在裁員。
據菲爾德斯坦測算，本金削減的一次性成本大約在3 500億美元。當然，給定當前的財政環境，要從預算中摳出更多的資源是很難的。
但3 500億美元大約隻是整個金融部門在信貸繁榮期一個季度的利潤，而在最近幾個季度中，該部門總利潤已經回到甚至超過了繁榮期水平。因此，如果全部減記成本都由銀行承擔，大多數銀行充其量也就是損失了不到一年的利潤——這樣利潤此前可是維持了好幾年呢。
這些繁榮期利潤毫無疑問被誇大了，因為它們未經風險調整。而當下行風險顯露時，損失大多被社會化了，這也是美國公共債務在近幾年出現飆升的主要原因。在如今的環境下，讓股東和管理層來承擔相對較小的數目完全是公平合理的。
當然，某些金融部門人士會威脅說，這將產生災難性後果。事實上，銀行股可能下跌，薪酬和獎金也完全可能被削減，至少在短期是如此。另一方麵，合 法地消除未來訴訟威脅的大規模和解將在大型貸款人（包括美國銀行）頭頂上製造出一片陰雲，並給金融體係的其他部分造成巨大風險。
如果銀行真的為其行為擔負社會成本，那麽賬單將遠遠超過3 000—4 000億美元。現實地估算，金融機構的不利法律風險總量超過了1萬億美元——特別是若能證明賣給投資者的“抵押貸款支持證券”背後並沒有抵押貸款在支持（因為從來不曾有過適用的法律文檔）的話。
和解還必須包括銀行對支持改進美國破產法以便將抵押貸款納入常規法庭程序的明確同意。如果“占領華爾街”運動告訴了我們什麽，那就是，美國經濟最需要解決的問題就是被債務壓得喘不過氣的家庭。
西蒙·約翰遜是前IMF首席經濟學家，領先經濟學博客http://BaselineScenario.com共同創始人，麻省理工學院斯隆管理學院教授，彼得森國際經濟研究所高級研究員。他與郭庾信合著有《13位銀行家》
