轉貼：政府集權的民主專製與資本集權的專製民主

政府集權的民主專製與資本集權的專製民主

2011-06-21

山澤

資本集權與政府集權是資本主義社會下兩種不同的統治模 式，它們殊途同歸都是通過壟斷社會資源以實現統治目的的社會組織方式，兩者都是在革除封建社會政治經濟製度基礎上建立起來的。將資本集權等同於民主、政府 集權等同於專製是資本集權自近代以來形成的宣傳策略，並通過扶植相關學術理論發展成為世界的主流意識形態。資本集權與政府集權在曆史上都是一種專製，都是 為了維護某一或若幹家族的利益為最高原則的集權統治方式。資本集權不通過政府壟斷社會資源，因此可以在政治上推行所謂的民主製，而民主政府並不意味著社會 資源的非壟斷化，這是資本集權用來混淆視聽、魅惑大眾的主要手段。

專製存在兩層含義。一是所有權私有，也就是組織的所有權歸組織中的個 人或少數人所私有。所有權意義上的專製存在個人和集體兩種形態，個人專製分為世襲的皇權和非世襲的獨裁，集體專製同樣分為世襲的門閥和非世襲的內閣等權力 集團。所有權意義上的專製是專製的本來含義，但是在歐洲近代以來資本集權發展出的意識形態宣傳下，將專製這一概念與集權和壟斷的組織模式捆綁在一起，通過 混淆概念使兩者合二為一，這樣就產生了專製的另一層含義，也就是集中和壟斷的組織方式。所有權意義上的專製與組織模式上的集權並無必然的對應關係，也並非 不可分割，是曆史上資本集權為推翻集權政府的需要而營造了這樣的概念和理論。

民主也存在兩層含義。一是所有權公有，也就是組織的所有權 歸組織成員所共有。這是民主的本來含義，同樣在資本集權扶植的學術理論下將所有權上的民主與分權和自由的組織方式相結合，使兩者成為一體，創造了民主在組 織模式上的另一層含義。所有權的民主與組織方式的分權同樣不存在必然的對應關係，也並非不可分割。在資本集權的宣傳下，分權的組織方式被視作保障所有權公 有的必由之路，從而整合進入了民主這一概念。更極端的情況則是將民主等同於選舉製，而選舉製不過是將賄賂合法化的選官製度。任何人如果想要成為候選人都必 然需要接受大資本的扶植，從而成為其政治代言人，因此選舉製毫無公平公正可言，更無法代表人民的利益。

了解了以上概念成因就可明白集權 不等同於專製、分權不等同於民主，集權與分權是組織模式，而專製與民主則是所有權模式，兩組分屬不同概念範疇具有本質差異。在一般的政治討論中民主一詞常 被偷換概念專門指代分權的組織模式而非所有權的公有，專製也同樣被偷換為集權壟斷的組織模式而非所有權的私有。在資本主義意識形態中隻提倡民主製而反對公 有製，這反映了資本主義民主的實質是一種組織模式的民主而非所有權的民主，也就是倡導分權組織模式的偽民主而反對所有權共有的真民主。這種矛盾的形成已經 揭示了所謂民主政治的分權的組織模式無法保障真正的民主所有權，卻是維護資本集權專製的打手。

私有與公有的矛盾是所有製的矛盾，曆史上 所有權由集中在少數所有者手中到逐漸分散到大眾手中，這是私有製發展進化的結果。而分權與集權的矛盾則是組織模式的矛盾，事物由分散的個體逐漸形成高度組 織化的集體是組織模式進化的結果，這一進化過程在所有高級組織體中都可以觀察到。如生命的進化史就存在單細胞生物到多細胞集團再到擁有分化的組織和器官的 生命體的逐漸複雜化的組織進化，人類社會的進化同樣存在這樣的過程。社會中的個體如同生命體中的細胞，隨著組織程度的提高個體必然通過分工分化形成專門的 功能集團，而社會結構愈加複雜就需要更高的集權以形成更高的組織模式。高級生命的進化史就是生命組織不斷集權壟斷的發展史，人類社會的高級文明的進化史同 樣如此。社會要向更複雜的結構發展，就必然要求更高的集權和壟斷模式，這是組織體自身的發展規律決定的。

可以說集體的形成和進化是以個 體對自身權利的放棄為前提的，個體自由喪失的越多，集體的集權程度越高，組織結構就越複雜，集體功能就越強大。個體以維護個人利益為原則組成集體，為實現 這一原則卻不得不放棄自身利益而成就集體利益，個體通過自我否定以建立集體是個體為維護自身利益進行高級博弈的必然結果。可見集權和壟斷是組織體向高級方 向進化的必然產物，而自由分權則隻能退化到野蠻的原始狀態。資本集權之所以要在社會中推廣自由主義的意識形態在於保障自身高度集權的組織結構成為社會中絕 對的壟斷力量，防止具有競爭力的其他集權組織特別是政治組織的存在和發展。

需要指出的是，由簡單到複雜由低級到高級並不是生命進化的唯 一方向。進化是雙向的，組織體不但向更複雜同樣向更簡單的方向發展。結構最為複雜的人類並非地球生命進化的最高形式，生命的另一最高形式——結構最為簡單 的病毒與人類處在生物進化的天平兩端。病毒雖然與人類在結構水平上存在數量級差異，然而人類無法徹底消滅病毒，病毒卻可輕易殺死人類，在人類滅絕之前病毒 也絕無可能滅絕，兩者隻具有組織程度差異，在進化水平上並無差別。生物進化論及其建立在其基礎上的歐洲古典社會理論受限於北歐民族的後進性和自我中心的幼 稚世界觀天真地認為一切事物都是向上向前單線進化的，實際上在社會發展中文明的退步比文明的進步更容易發生，既不存在必然前進的趨勢，也不存在固定的階段 和模式。

集權和壟斷並非社會組織唯一的發展模式，這隻是文明社會的發展方向。社會同樣可以通過分權和解體退回到史前的野蠻狀態，這顯然 不是文明社會所應關注的，如同作為人類應該關心如何更好地生存而不是致力於如何使自己退化成為病毒。對於當代人類文明發展的主題而言，一是反封建化，二是 反野蠻化，這兩者自兩千年前起到未來相當長時間內都是世界各民族社會政治經濟結構發展的主要指導原則。反封建化的核心在於防止所有權與經營權合一，也就是 防止社會權力的私有化，以此保障社會權利的民主共有；反野蠻化的核心在於反對組織模式的分權和自由化，以強調利益節製的理性主義取代強調個人利益至上的自 由主義，防止集體組織的退化瓦解和功能失調，也就是通過對社會權力的集權和壟斷以形成更高級和更高效的組織模式。從這個意義上講，當今中國的政府集權與西 方資本集權之間的矛盾已不僅僅是民族利益之爭，更是一種人類社會向文明還是向野蠻方向發展的道路之爭，這一矛盾將最終決定未來人類社會的形態。

現代西方號稱民主政治社會的資本集權統治模式是一種專製民主。所謂專製是所有權的私有化，也就是壟斷社會資源的金融大資本的最高所有權以世襲製掌控在少 數猶太金融貴族家族手中。這些真正的壟斷者是隱形的，也不會擔任任何公開的政府或企業職務。在當代流行的所謂富豪榜隻是平民階層的富豪排行，其中隻是白手 起家的打工者或非世襲的小資本家。金融貴族與中下層資本家的差別在於後者的財富是可以用貨幣衡量的，而前者的財富則無法用數字衡量。因為實業資本所擁有的 財富是商品經濟中有限的實物，而金融資本所擁有的財富則是貨幣本身，也就相當於擁有貨幣所能購買的所有事物。金融貴族如同專製政府中的皇權，後者通過實際 占有的所有權而前者通過虛擬工具的所有權同樣實現了普天之下莫非王土、率土之濱莫非王臣的絕對壟斷地位。這種專製的本質決定了資本主義社會的民主政治必然 不是真正的民主，而隻是一種分權的組織模式。西方的民主政府並非不存在對幕後操縱的金融大資本的反抗，美國總統的高刺殺率就是證明，隻是這種分權的組織模 式保證了民主政府的極度衰弱，既無法有效控製任何資源，又將全部精力消耗在黨派鬥爭之中，將賄賂合法化的選舉體製更使各門各派充滿了資本的代理人，從而使 其不能對私人資本形成真正的挑戰。所以資本主義民主是一種專製民主，是以分權的低效退化的政治組織模式保障私人資本世襲專製的政治體製。歐洲近代以來金融 資本建立的資本主義國家在性質上相當於中國戰國以來政治皇權建立的集權帝國，兩者都是通過革除封建製度消滅貴族政治以實現最高統治家族的單一壟斷地位。將 中國傳統的政府集權視作封建主義、將資本主義革命視作民主運動都是荒謬不經的概念亂用。

人民需要的是所有權上的民主共有和組織形式上的 集權專製，這也是當年毛澤東提出的人民民主專政的精髓所在。民主專製的政治模式中，民主指的是所有權的公有，而非組織模式的分權；專製指的是集權和壟斷的 組織方式，而非所有權的私有。在民主專製政體中，是個人還是小集體作為統治核心並不重要，這不會影響政府集權的民主實質。

所有權公有的 社會主義體製並非馬克思主義的專利，國家社會主義也就是所謂的納粹主義同樣進行過成功的實踐。以集權政府為手段的組織模式要想保障人民的民主權利而不是退 化成維護私有統治權的專製政府，一方麵要防止政治權力的私有化和世襲化，一方麵必然通過壟斷社會資源特別是經濟資源使政府成為社會財富的最高擁有者。這樣 作為社會最高所有權擁有者的國家卻不歸任何個人或家族所私有，其所有權自然歸全民共有，這樣的政治模式就是民主集中製或國家社會主義所追求的目標。也正是 因為如此，兩者都成為西方資本集權所深惡痛疾的對手，被極力妖魔化宣傳打造成為撒旦的象征。雖然納粹主義與馬克思主義在社會政治理念上相似，但兩者卻針鋒 相對，因為納粹主義以維護本民族利益為最高原則，將由猶太人主導的早期國際共產主義運動視作猶太金融資本顛覆各國民族政府的政治陰謀，如同之前猶太金融資 本支持的資本主義革命是對各國民族政府的顛覆一樣。隨著共產主義運動在世界各國本土化，各國共產主義運動也與本民族利益相結合形成了如毛澤東思想等獨立派 係，為維護各自的民族利益起到了積極作用。

民主專製製度是政府集權和資本集權未來必然的發展趨勢，雖然距其最終實現還尚需時日。資本集 權通過在世界範圍內推翻集權政府消滅了皇權和獨裁，反而促使政府集權更早進入了民主專製政體。而中國的政府集權經過三千年的進化通過無數次革命已徹底消滅 了政治貴族和世襲大資本，這使當代中國最具備建立民主專製體製的社會條件。即便資本集權在未來能夠統一世界，其自身也必然通過內部革命推翻世襲金融貴族將 所有權歸還民眾。隻是資本集權的進化不過三百年，而其發動的資本主義革命隻是消滅了貴族政治，卻並未消滅貴族製本身，原來的歐洲封建貴族都轉化為世襲大資 本，與猶太金融資本一起占據了資本集權統治體係的上層，資本皇權是否還需統治人類千年才能最終破繭化蝶實難預料。

政府集權比資本集權更 容易接受社會監管，因為政府是公開的可見的，最高權力擁有者也是民眾可以觸及的。而資本集權則是隱秘的無從查知的，對其組織結構隻能通過陰謀論式的臆想進 行推測，連最高權力擁有者是否是人類都無從知曉，這也是陰謀論中產生外星人統治人類理論的原因，這種信息不對稱性使任何對資本集權的社會監管都無從談起。 資本集權的統治者更通過扶植前台的民主政府作為安全氣囊，吸納一切民間的攻擊，而不需要象政府集權中拋頭露麵的貪官那樣整日擔驚受怕。政府集權一直致力於 反腐敗反封建化，而資本集權則將腐敗合法化將世襲製度化，創造了一個腐敗的清廉社會。革命是對集權體製最後的監管，然而人民可以因為政府的暴政揭竿而起， 卻不會因為金融資本的掠奪去攻打銀行，而即便打下銀行也不過得到一堆廢紙而已。

集權的組織方式要想真正保障人民的權利、實現真正的民主 就必須以防止政治權力的私有化為主要原則，這可以通過以科舉製產生平民官僚和對權力的分化和監督等政治體製實現。對於健康有效的集權模式，一是要保證權力 的集中，使決策不受幹擾；一是要保證對權力的監管，防止其私有化。而這兩條原則相互矛盾對立，是維持健康的集權所最難經營的地方。從政府製度設計上考慮， 可以通過精英和民眾共治的方式以保證兩條原則的成立。通過公平考試製度而非變相賄賂的選舉製產生的政治精英負責權力的決策和行使，因為決策必須專業而高 效。而由民眾組織而不是政府機構負責對權力的監督，通過類似人民代表大會的組織監督權力行使者是否存在以權謀私和其他違法的行為，並依此罷免官員，因為監 督必須由利益相關者進行才真正有效。這樣，政府官員包括最高領導者的任命都通過官僚體製內部產生，維持自上而下的授權方式，而民眾階層的各級人民代表組織 則擁有對官員包括最高領導者的罷免權，被罷免者將永不錄用。人民代表組織中的成員不能由任何政府公職人員和大資本家擔任，並需維持廣泛的職業和財產構成， 要特別防止私人大資本對人民代表組織的操縱，不使其退化成為西方權貴資產階級的議會組織。將政治體製行政權力中最重要的任命權與罷免權分開，打破集權政府 或議會單一政治組織對權力的壟斷，以此既能保證權力的集中又能防止權力私有化，使權力的行使符合多數人的利益。獨立於集權政府之外的人民代表組織除了擁有 政府的人事罷免權之外，還必須擁有國家最高軍事決策權，這是保證集權政府不退化成為皇權和官僚資本專製政府的根本所在。