劉伯鬆: 美國與以色列，究竟誰控製誰？

美國與以色列，究竟誰控製誰？ 

劉伯鬆

文章發於：烏有之鄉 2011-6-11

 

 

過去兩個星期來，華盛頓政壇環繞著一個議題熱熱鬧鬧：美國與以色列。單從美國總統奧巴馬的兩次講話和以色列總理內塔尼亞胡的三次講話，就可再一次證明美國與以色列的密切關係，或者換個奧巴馬的說法：“牢不可破”的關係。

 

不過，從內塔尼亞胡在華盛頓的發言，尤其是在美國國會兩院的強硬演講裏，我們很清楚地看到另一個問題的存在：美國與以色列，利益相同，災難也相同？這種難兄難弟的關係是平等的嗎？

 

以色列總理內塔尼亞胡訪美數天，的確掀起了陣陣旋風，橫掃整個美國首都華盛頓：媒體向他示好，國會向他歡呼，總統向他叩頭。美國上下幾乎都在傾聽著內塔尼亞胡的每一句話：美國與以色列，在巴勒斯坦問題上，到底誰聽誰的？誰控製誰？這都是值得探討的課題。

 

內塔尼亞胡國會演講的6個“不”

 

內塔尼亞胡在美國國會上宣布：“我們對未來巴勒斯坦國的大小會大大方方的”，同時呼籲巴勒斯坦權力機構主席馬哈茂德·阿巴斯“談判”。但這不過是一種空話而已，他對所有的主要問題的先決條件已經否決了談判的可能性。

 

第一個“不”：針對1967年的邊界說“不”。“邊境會比67年6月4日存在的有所不同。”1967年6月5日，以色列發動了對埃及、敘利亞和約旦突然襲擊。這場所謂的“6月戰爭”，以色列占領了巴勒斯坦其餘22%土地——約旦河西岸、加沙和東耶路撒冷——導致以及埃及的西奈半島和敘利亞的戈蘭高地。內塔尼亞胡稱以色列有權保護被盜約旦河西岸的巴勒斯坦土地和擴大其非法定居點，以及約旦河穀的大部分土地。“至關重要的是，以色列長期需要維持沿著約旦河的軍事存在。”

 

第二個“不”：針對巴勒斯坦難民返回家園的權利說“不”。1948年以色列建國，通過各種恐怖手段，75萬巴勒斯坦人被趕出以色列，他們的家園，土地和其他財產被沒收。今天，他們和他們的後裔人數已超過600萬，其中許多人仍舊住在難民營。“這意味著，巴勒斯坦難民問題必須在以色列的邊界之外解決，”內塔尼亞胡說。

 

第三個“不”：針對西岸是占領地說“不”。內塔尼亞胡不用“西岸”一詞，而用古名朱迪亞和撒馬利亞，顯示這是猶太人古老的地方，石油是屬於猶太人民。

 

第四個“不”：針對撤退部分的耶路撤冷說“不”。東耶路撒冷是以色列1967年戰爭之後非法吞並的，然後再擴大到約旦河西岸更多的土地。巴勒斯坦所有政黨都呼籲耶路撒冷是未來巴勒斯坦國的首都。但內塔尼亞胡說：“耶路撒冷絕不能再次被割裂。耶路撒冷是以色列必須保持的統一首都。”

 

第五個“不”：針對巴勒斯坦國的武裝而保護自己說“不”。“所以，這是以色列絕對安全的關鍵，因此，巴勒斯坦是個完全非軍事化的國家，包括它的領空的控製。”謝謝美國多年來耗費數以百億計的美元援助，以色列今天被列為全球第4或第5大的世界軍事實力。

 

第 六個“不”：針對巴勒斯坦組織的聯合政府說“不”：最近巴勒斯坦西岸的法塔赫和加沙地帶的哈馬斯簽署巴勒斯坦民族和解協議，組織聯合政府。內塔尼亞胡說， 除非阿巴斯破約，以色列絕不會與巴勒斯坦人談判的。他說：“所以我告訴阿巴斯主席，先撕毀您與哈馬斯協議。然後再坐下來談判！”

 

最 後一點，反映了以色列長期處理以巴問題的高度手腕：如果巴勒斯坦不統一，以色列說，跟那個領袖談呀？巴勒斯坦一旦統一了，它又說，哈馬斯在巴勒斯坦政府一 天，它絕不會和恐怖分子談判的。同時，內塔尼亞胡想要什麽就得到什麽，因此，他一麵繼續談論和平，一麵把巴勒斯坦人土地一塊一塊地吞沒過來。

 

從上述6個 對巴勒斯坦說“不”的例子來看，內塔尼亞胡把巴勒斯坦人不能接受的先決條件擺出來，試圖在誤導國際輿論，以為拒絕談判的是巴勒斯坦而不是以色列。最致命的 是，內塔尼亞胡要求巴勒斯坦破壞剛剛完成全民支持的巴勒斯坦團結協議。這麽一來，以色列便可要求有權指定誰能夠代表另一方的談判代表。這種要求，任何人在 任何地方都肯定不會接受的。

 

以色列的6個先決條件立即封住了奧巴馬試圖打開的以巴談判僵局。現在，奧巴馬在巴勒斯坦問題上幾乎無路可走了，而且明年又逢選舉年。但以色列的利益是美國的利益嗎？

 

以色列-美國“牢不可破”的紐帶

 

“我要你們為以色列而死在伊拉克、伊朗、黎巴嫩、沙地阿拉伯……”

 

自從20世紀1960年代開始，以色列政府通過美國國內猶太裔和親以勢力和團體一直在加緊綁定它與美國的紐帶。以色列一向堅稱，以美兩國利益是相同的。事實上，以色列的確很成功地利用這個假敘述去說服美國政府與人們，在美國不斷獲得經援和武援無限的供給，在國際上也獲得無限的掩飾和保護。

 

以色列所做的一切非法的壞事，或以色列認為是急要的事，總是預先在輿論和戰略上鋪好道路，把一切對它不利的選擇統統排除，讓人毫無回旋餘地。例如，在過去20多 年來，華盛頓已經接受以色列對恐怖主義的定義，所有敵視以色列的群體都是被列為恐怖分子，除了殺掉以外，絕不能與他們往來的。這意味著，以色列的恐怖分子 也就是美國的恐怖分子了。例如，巴勒斯坦的哈馬斯和黎巴嫩的真主黨根本沒有威脅美國，它們都是當地反抗以色列占領的勢力，而且現在都已演變為政黨，美國卻 跟隨以色列宣布他們為恐怖分子。其實，哈馬斯本身就是以色列建來對付法塔赫的。

 

總 而言之，美國接受以色列的反恐政策，在九一一以後，更把美以兩國紐帶綁得更緊。但在以色列還有一個更辣手的問題：巴勒斯坦問題，也就是所謂的“和平進程” 問題。美國派出了前參議員喬治·米切爾前往中東，企圖促進以色列和巴勒斯坦人之間談判，希望雙方能走出第一步。但對以色列來說，和平將需要固定的邊界，這 也意味著擴大定居點的非法行動將不得不停止，甚至可能退還巴勒斯坦。這不是內塔尼亞胡所願看到的。

 

可是，也許遭遇過多阻力和挫折，或對整個和平進程完全絕望，喬治·米切爾在內塔尼亞胡訪美前辭職了。

 

同時，據報道，奧巴馬期待已久的中東演講詞在發表前曾經由內塔尼亞胡審核，他對“1967年邊界”一詞大發脾氣，曾為此憤怒地與國務卿希拉裏電話交談，而總統和他的手下則急急忙忙地在修改和重寫以色列總理的要求，結果奧巴馬講話延遲了40分鍾。

 

美以“交手”數日後，內塔尼亞胡滿載而歸，奧巴馬再次搖搖白旗。誰控製誰不是一清二楚的嗎？

 

最 後，內塔尼亞胡所得：約旦河西岸不是被占領，因為它是真正朱迪亞和撒馬利亞，猶太人民的遺產；耶路撒冷將繼續由以色列完全控製；巴勒斯坦國必須非軍事化， 甚至不能控製自己的領空；以色列軍隊留駐約旦河沿岸；以色列不會跟哈馬斯在內的巴勒斯坦聯合政府往來；而巴勒斯坦人將永無權利返回他們的故居。內塔尼亞胡 很清楚地知道他實際上在否認巴勒斯坦人的一切，甚至暗示他們的不存在。

 

而奧巴馬呢？讓讓讓！奧巴馬政府承諾“鐵一般地”保證以色列的安全，細節顯然是由內塔尼亞胡決定的；它也拒絕支持巴勒斯坦9月在聯合國宣布建國計劃，並暗示它將否決任何此類的嚐試；白宮還說，它反對任何其他國家在國際論壇上采取孤立以色列的任何步驟；最後，對以色列每年30億的美元援助保持不變。

 

這表一對，誰控製誰不是一清二楚的嗎？為什麽美國議員在國會幾乎讚同以色列的每一個方案，支持一個外國領袖來反對自己的總統？這的確是一個可恥的時刻！

 

小結：美國的無奈？

 

所 有這一切意味著什麽？首先，這意味著奧巴馬政府對內塔尼亞胡已經沒有任何底牌了。他事實上已經同意終止中東和平進程，因為這不是以色列的希望。這意味著美 國將利用其在聯合國的否決權以及國際壓力，以確保以色列既不受批評也不被孤立，無論內塔尼亞胡做些什麽。這意味著美國納稅人將繼續援助以色列。這也意味著 美國將懲罰巴勒斯坦人，國會因哈馬斯考慮切斷對巴勒斯坦的援助，

 

總括來說，這意味著以色列已經非常成功地把美國國會和主流媒體緊緊地綁在一起，令奧巴馬毫無動彈之地。不過，第二任的奧巴馬可能對以色列來個極大的反擊，如果他續任的話？（2011-06-02）

 

（大部分資料來自：Philip Giraldi,"The Tie that Binds" 和 Richard Becker ,"Netanyahu's Speech to Congress: Racism, War-Mongering and Fabrication".)