空色一體
千江有水千江月，萬裏無雲萬裏天。
黃光銳
關於南海局勢，首先要問至關重要的三個問題：一、如果美國海軍強力介入，怎麽辦？二、如果因此東南亞國家爆發大規模排華浪潮，怎麽辦？三、打下了南沙就能利用那裏的資源了嗎？
南海所有周邊國家的海軍合在一起也無法對抗南海艦隊，這是毫無疑問的。但是如果把美國太平洋艦隊算進來，那力量對比可就完全相反了。南沙群島的位置在南海 的盡頭，明顯在中國空中力量的作戰半徑之外，中國的海上力量又隻有非常薄弱的防空能力，象這樣的艦隊在美國的航空母艦戰鬥群麵前簡直是個活動的靶子。中國 的水下作戰能力也顯然無法和美國的大隊核潛艇相抗衡。一旦南海戰事爆發，東南亞國家勢必會向美國求援，而以控製全球海上要點為目標的美國海軍當然不會放棄 這樣好的機會。
美國從日本調第七艦隊經台灣以東海麵南下，穿越巴士海峽或菲律賓內海進入南海；再從印度洋方向調第五、第六艦隊出馬六甲海峽東進就對中國在南沙的艦隊形成 前後夾擊之勢。而且美軍可以就近得到菲律賓、印尼以及新加坡等地的後勤支持，中國反倒必須從千裏之外的本土支援南沙。在美軍艦載機、核潛艇和水麵戰艦上的 戰斧巡航導彈和魚叉反艦導彈的飽和轟炸下，中國的驅逐艦和護衛艦用不了一天就會被統統炸成一堆堆燃燒的廢鐵沉入海底，連一塊漂浮的鋼鐵都不會留下。
作戰計劃必須充份考慮最壞的情況，這是起碼的軍事要領。如果我是美國太平洋戰區總司令，這一仗我是吃定了：兵力不用多，兩個航空母艦戰鬥群再加上六艘核潛 艇。一個航空母艦戰鬥群切斷南沙後路，封閉中國的增援，另一個向南沙周圍的中國軍艦全麵出擊，核潛艇在南海巡邏，保護航空母艦不受中國潛艇的攻擊。中國在 本土的空軍和岸基導彈全都鞭長莫及，隻能眼看著南沙的海軍被全部消滅。就算是中國的潛艇能幹掉幾艘美國軍艦也改變不了大局。
美國一介入，東南亞國家膽子當然就更壯了。中國的艦隊一被消滅，南沙群島不用說是被他們全部瓜分了，包括那些現在中國控製的島礁。而那些對於華僑掌握大量 產業心懷不滿的人更可以趁機再大肆搶掠，甚至對華人進行大規模的清洗驅逐乃至於屠殺。南洋華人多少年來辛苦積累的基業就此毀於一旦。然後東南亞正式成立反 中同盟，美國全力支持，以核武器和海軍保證他們的安全，美軍進駐東南亞各國的海空軍基地抵禦中國侵略者。最後，台灣一看中國的南海軍事力量損失慘重，美軍 又來了，趁機宣布獨立。你覺得這幅圖畫怎麽樣？
當然，以上所說的是最壞的可能，不過“兵者，國之大事”，以最壞的情況為出發點是應當的。現在假設最好的情況出現，美國由於這樣那樣的原因沒有介入，中國拿下了南沙群島。可是打下了南沙就能利用那裏的資源了嗎？
南沙最重要的資源就是石油。可是海上開采石油是非常困難的，南沙遠離中國大陸開采就更難。海上石油鑽探、開采平台、生產儲油輪、穿梭油輪和原油碼頭不是技 術複雜就是耗資巨大。以中國自己的能力進行海上開采石油我看是不行。事實上，中國在渤海、東海、南海已經進行的海上開采石油差不多全是和西方石油公司的合 資項目，離開了他們的技術和資金支持根本玩不轉。如果武力解決南沙，西方國家肯定會禁止這樣的合作。不要說南沙，渤海、東海、南海已經進行的石油開采都要 全部停擺。
所以，這三個問題看下來，答案就是“形勢比人強”，南海不能打。
看到這，我想有些兄弟不是怒發衝冠就是垂頭喪氣了。其實大可不必。南海我們當然是要的，而且不僅如此。問題是如何抓住問題的要害，製訂過人的戰略。
南海諸島無爭議的基礎是中國對整個東南亞的宗主權
前麵已經講過，處理南海問題要抓住要害。要害在哪裏？不在別處，就在那個需要全力捍衛的“主權”！
“中國自古以來就擁有對南海諸島無可爭議的主權”，這是我們中國人對南海問題的標準說法。可是仔細推敲一下問題就出來了：自從中華文明開國之際直到 １８４０年英國人的大炮打破大清帝國的大門為止，中國也好，朝鮮也好，東南亞也好，整個東方壓根就沒有主權的概念。查遍中國上下五千年的曆史恐怕也難找到 文書上有主權二字。主權完全是一個西方人創造出來的概念，古代的中國怎麽會有呢？又如何談的上“自古以來就無可爭議的主權”？
事實上，如果按照西方式的主權觀念來認真推敲南沙爭議，我們會發現簡直是必輸無疑：南沙離越、馬、菲等國都比中國近，因此倘若按照“距離就近，大陸架延 伸”的地理準則，中國甚至可能一點份都沒有；而“先來後到”的先占原則呢？人家肯定要說啦：憑什麽你中國的船來過幾次，打了幾條魚這地方就是你的？我的船 到的次數比你多多了，成年累月在這打魚呢，為什麽就不能算數？況且你說你先到的，有證據嗎？反正誰也沒有辦法在那些剛剛露出水麵的珊瑚礁上頭安家落 戶......
然則，中國政府堅持的“自古以來就無可爭議的主權”卻又是有道理的，但道理卻並不來自西方式的“就近”、“先占”原則，而是來自一個鐵的事實：當年整個東南亞全都是中國的。
難道不是嗎？你菲律賓當年叫“蘇祿”嘛，難道你們不是年年到中國京城朝拜天子？你們的老王在中國訪問時病逝後，是誰裁定了由哪一位王子來繼承王位？是鄭和 率領的大明朝艦隊！那份冊封詔書上蓋的可是中國皇帝的大印哦！你們的王都是我們的皇帝冊封的，難道你菲律賓不是中國的一部分？！
至於越南，那更不用說了，那時節你叫“安南”嘛，你們的使臣到中國叩見學習比菲律賓還積極嘛。你們哪次嚴重的內亂不是我們中國出兵幫你們平定的？你們哪次水災不是我們中國出糧幫你們渡過難關的？你們的哪個王不是我們的皇帝冊封的？難道你越南不是中國的一部分？！
華夏民族開疆擴土曆來是千裏萬裏，什麽時候一米兩米的丈量過自己的“主權”到哪為止？天朝大國強盛之際玉環西獻使臣東來，可就是從來沒聽說過劃界確立“主 權”的事情。自古以來，中國皇帝對待周圍的小國和對待國民一樣，是以“禮”為第一要務，是必須體現出對我中華泱泱大國絕對的禮敬和臣服。隻要你奉獻貢品， 朝拜天子，行三跪九叩首之禮，你的國家就是我泱泱中華的番屬，你的國人就是我天朝大國的臣民。領土主權？“普天之下，莫非王土；四海之內，莫非王臣！”哪 有什麽主權不主權的問題？！當年若有誰敢一米兩丈的與天朝大國討價還價，乃肯定是劾大不敬，其罪當誅！
在這一體係之下，中國和周邊小國之間是一套垂直而卻鬆散的隸屬關係。越南、菲律賓、朝鮮等等在這一體係之下都曾是中國的番屬，但是中國很少過問其內部事 務，也不曾和他們非常明確地劃境立界，因為該體係並不要求這些行為。中國從這套體係中得到的是番屬的尊敬、貢奉和特產，對於周邊番屬來說得到的是大中華帝 國的賞賜、保護和必要時的援助。總的來說，中國得到的“麵子”多一些，而周邊得到的“實惠”多一些。這套高度體現了東方虛的哲學具有充分象征意義的體係使 得大家能夠長期相安無事。當年英國人就是因為不知道該怎麽形容這種西方體係下找不到的關係，而隻好生生發明出來一個新詞，把這種似主權又不像主權的主權稱 為“宗主權”（Suzerainty）。
然而該體係最主要的特征就是主權被完全虛化了：在名義上周邊小國完全放棄了主權，成為中國的番屬；但是在實際上他們仍然保持著獨立的統治。因此諸如南沙群 島的主權歸屬這樣的問題在該體係下是毫無意義的。事實上，當年中國和東南亞的漁民長期在南海相安無事，陸地上的邊民進進出出也是很正常的事情，從來沒有麵 紅耳赤地爭論過這地方是你的還是我的，這個礁石是我先到的還是你先到的，這就是東方處理方式的高妙之所在。
然而隨著西方殖民者進入亞洲，主權概念隨之被引入。主權是什麽？說白了就是一定要分清楚你的我的，不能模棱兩可。這實際上西方法製社會在國際關係上的反 映。然而在高度“虛擬化”的東方體係裏，一旦強行引入西方那一套，非要把問題“落實”就麻煩了。南海諸島到底是誰的？是以名義為準歸中國還是以實惠為準歸 東南亞國家？是以宮廷上的“禮”為準還是以海上的漁船為準？大家就吵去吧。吵上幾百年都吵不出個結果。
“主權”二字是禍根
所以說南沙之所以成為一個問題，歸根結底就是因為主權概念的引入。“主權”二字其實就是禍根。
當然，僅僅是主權概念的引入是不夠的，更重要的是近代西方的勢力擴張和中國的實力衰落改變了亞洲的力量對比。在列強的步步進逼之下，中國不僅喪失了對幾乎 所有番屬的控製，連自己的土地上出現了租界，甚至於領土被強行割占。在這種形勢之下，繼續維持以前的虛化處理方式不用說是成了天方夜譚，而且為了保護中國 的利益乃至於生存，中國自己都不得不全力運用本來是西方發明的主權原則來維護領土完整和國家獨立。這種情況的影響一直繼續到今天。在美國人高喊“人權高於 主權”的時候，中國這個東方國家反而成了西方主權觀念的堅定維護者。令人不能不感到史事難料。
主權觀念的引入和中國實力的相對下降使得中國和周邊小國之間由原來模糊的垂直關係變成了明確的水平關係。以前可以通過象征手法解決的問題一下子全暴露了出 來。南海諸島隻是其中一個例子，中國陸上邊界的許多領土糾紛也是相同或者相似的（包括西藏那邊的問題）。本質上看都是原有的體係被新的實力對比打破，接著 又在東方曆史環境下強行引入西方觀念，結果造成整個體係失去和諧，陷入一連串的混亂和衝突。
從南海諸島，特別是南沙群島的曆史和地理上看，主權根本就劃不清。用曆史準則應該說中國占上風，用地理準則則應該是菲律賓越南占上風，互相衝突；用先占準 則就更是笑話：當年大家不分彼此的在那打魚，古代紀錄技術又不發達，如今誰說的清誰先誰後？明明分不清，非要一是一二是二的分你的我的，這不是明擺著要吵 架嗎？而從實力對比上看，東南亞國家在六七十年代的高速發展之後，既有一定的經濟實力又有獲取資源的利益需求；而中國的發展由於政治動蕩相對滯後，又暫時 缺乏遠距軍事投送能力。在近期內有機可乘而遠期麵臨中國軍事力量不斷在南中國海擴張的壓力的情況下，東南亞國家很自然的選擇抓住機會搶占島礁，然後援引主 權原則加以維護的道路。其結果是南海矛盾的激化，在八十年代後期九十年代前期一度達到非常緊張的地步。當時南海成了中國的頭號用兵方向。直到李登輝的台獨 企圖公開化之後矛盾才得以緩和。
總結起來就是：主權爭端使得南海問題走上了中國和東南亞可能爆發軍事對抗的危險道路。要從根本上解決問題，必須跳出主權這個僵硬的西方觀念造就的死胡同， 重新起用高深莫測的東方哲學。同時憑借中國日益強大的國力，把中國和東南亞國家之間水平化的關係重新垂直化。以此手法，南海問題便可不解自解，南中國海也 就自然而然的成為中國的內湖。
那麽，如何做到這些呢？無非兩種方式：一種是大家文明談，另一種是上演全武行。但是無論是用哪一種方式，首先都要明確南海政策，乃至於中國的總體對外政策的定位，或者說是出發點。
長期以來，“維護主權”一直是中國的對外政策的主要支點之一，可事實上對於中國來說，主權根本就是一個外來概念。把維護主權作為對外政策的核心就如同把台 灣問題定位在維護“祖國統一”上一樣，是典型的教條化思想誤區。走出“維護領土主權”的誤區，以“國家安全和國家利益”的思維取而代之，是中國調整對外政 策的當務之急。
在台灣問題上也好，在南海問題上也好，許多國人高喊要不惜代價保衛中國領土不可分割的一部份，“寧失千軍，不失寸土”，哪怕是付出慘重的代價也要保衛中國 的主權。可是按照這個邏輯，他們是不是該提一提海參威是中國領土不可分割的一部份，該提一提直到今天還被俄國占領的黑龍江以北烏蘇裏江以東麵積相當於三個 法國的大片土地，該提一提從中國分裂出去的外蒙古呢？按照這些國人援引的主權原則，由於中國已經承認外蒙古獨立，由於中國已經在和前蘇聯和俄國簽署的條約 協定中確認了邊界，這些地方的主權也就不再屬於中國。難道他們的意思是要中國在事實上永遠承認強加在我們頭上的不平等條約嗎？難道因為一個西方人搞出來的 主權原則，我們就要永遠失去那大片我們的祖先曾經為之浴血奮戰的黑土地嗎？
更嚴重的是，由於主權始終和領土聯係在一起，把維護主權作為中國對外政策的核心也就不可避免的把中國國家力量的運用局限在了中國的領土範圍之內。既然維護 主權是中國自己的口頭禪，隨便哪個國家都可以用這個原則來抵製中國勢力的擴展。按照這個原則，中國既不能過問別國的經濟政策，也不能幹預別國的軍事部署， 更不可能左右別國的政府人選，而所有這些都完全可能對中國的國家安全和國家利益構成直接和顯著的影響。試問：如果在印尼出現了兩個可能的政府首腦，一個主 張奉行親華政策，對中國禮敬合作，在南海問題上和中國協商；另一個卻敵視中國，主張拉攏其他大國和中國長期對抗，在南海問題上寸步不讓甚至大肆迫害當地華 僑。中國政府是應當遵守自己一向提倡的主權原則，不幹涉別國主權範圍內的事情；還是應當以國家安全和國家利益為重，積極運用中國的國家力量確保親華勢力登 台執政？
縱觀曆史，主權是一個屬於弱者的名詞。主權原則從來都是處於守勢的一方用來為自己尋求保護的。處於強勢地位的大國從來就不用主權原則。美國控製巴拿馬運河 的時候用過主權原則嗎？大英帝國在全球擴充殖民地的時候用過主權原則嗎？蘇聯把坦克開到東歐的時候用過主權原則嗎？1962年，美國發現蘇聯在古巴部署導 彈之後，肯尼迪總統下令封鎖古巴，以戰爭相威脅。後來連美國人自己都承認，如果美國把導彈部署到土耳其是合法的，那麽蘇聯把導彈部署到古巴當然沒什麽不合 理。更何況導彈部署在古巴領土上，那就是古巴主權範圍內的事情。基辛格後來一語中的：肯尼迪總統強硬的逼迫蘇聯從古巴撤出導彈不是因為什麽國際法，也不是 因為什麽主權，而是因為這些導彈威脅到了美國的國家安全。同樣，作為一個上升中的大國，中國的國家行為也不應當受到主權的約束，而是應當確保中國的國家安 全和擴展中國的國家利益。無論是在東南亞、中亞還是東北亞、南亞，凡是關係到中國國家安全和國家利益的事情，都應當成為中國國家行為的目標。國家安全和國 家利益應成為中國對外政策的核心，淩架於中國與別國的主權之上。
回到南海問題，當我們用國家安全和國家利益的眼光而不是領土主權的教條來看問題的時候，我們就能夠清楚的看到，至關重大的不是南沙群島的得失，而是整個東南亞的得失。
從馬六甲海峽到巴士海峽，從菲律賓到新加坡，東南亞控製著太平洋和印度洋之間的聯係，任何在這兩洋之間的海運和海軍活動都必須經過東南亞海域。在馬來西亞 和印度尼西亞之間的狹窄海峽上，流動著從中東到東亞的戰略石油供應。在新加坡和曼穀的國際機場起降著來自世界各地的商人和旅遊者。與此同時，東南亞座落著 世界上最興旺的海外華人經濟。據估計，海外華人控製著兩三萬億美元的資產，其中相當一部份在東南亞。東南亞國家上市公司中華人的比例從菲律賓的５０％到泰 國的８０％不等，平均計算東南亞經濟對華人的依賴高達７０％左右。東南亞的地理位置決定了這裏是亞洲製海權的要衝，東南亞新興的經濟決定了這裏廣泛的經濟 利益，而東南亞華人深厚的經濟基礎決定了中國向東南亞擴展勢力具有得天獨厚的條件。
不要以為別人沒有把眼睛盯上東南亞。日本右翼頭麵人物石原慎太郎就曾經講過：“今後的問題是，日本如何能在積極的意義上，把自己的經濟和政治力量同為東南 亞計劃一種政治戰略－－並為之製訂細節－－結合起來。這樣，日本在幫助亞洲發展的同時便能夠和亞洲共處”。日本的對外援助預算就沒有什麽地方比東南亞更為 “慷慨大方”。而美國海軍的戰艦就更是經常出沒於東南亞的碼頭和航道。遠在北方的蘇聯都曾經不遠萬裏把艦隊放到金蘭灣。麵臨大陸強大壓力的台灣更是把東南 亞作為“務實外交”的重點。同時，東南亞的地理環境是一個越南在西，菲律賓在東，印尼、馬來西亞等國在南的半圓形。如果在東南亞國家沒有親華勢力，中國就 是控製了南海也照樣是處於被包圍的環境，守衛南海諸島會困難重重，更不要說通過南海前出大洋了。東南亞當地土著對華人的嫉妒和仇視也是公開的事實，尤其在 印尼和馬來西亞問題相當嚴重。如果中國的行為刺激他們的排華情緒卻又沒有給他們以足夠的威攝，就會給當地華僑帶來一場滅頂之災。不給予東南亞國家的形勢發 展以高度的注意力，而隻把眼睛盯在南海裏的那些珊瑚礁上，就會犯葬送曆史性機會的戰略性錯誤，甚至把那些旅居南洋的炎黃子孫的身家性命賠進去！
所以說，南海問題一定要在推動中國的東南亞的戰略利益的框架下解決。這是最根本的出發點。說得更直白一些就是：南海問題的根本解決之道是在東南亞推行中國版的霸權主義。
我們需要清醒的認識到，我們對南沙群島的主權要求本身就是霸權主義的表現，是在繼承曆史上大中華帝國的衣缽。所以我們可以指責越南菲律賓等國許多東西，但千萬別指責人家是在搞侵略，因為那種指責實在是太過可笑。
就目前的實力對比而言，最佳的做法其實已經被找到了，用菲律賓的說法是叫做Creeping Invasion：其特點是選擇時機在南海建立新的立足點，比如在美濟礁上建設碼頭和直升機平台。一旦別國作出反應，就停止推進，提出談判，但也決不後 退，等到局勢平靜再繼續推進。以現在的形勢，這種“滲透侵略”確是不錯的選擇。那篇老外的文章題目就是《警惕南海西藏化》。要一步步在南海建立優勢必須清 醒地認識到在相當長一段時間內，中國海軍將是對付東南亞有餘，對付美國不足，所以度一定要把握好。
等到了實力對比完全不成比例的時候，就可以建立一個精確到公式的“行為準則”：越南占了我們一個“島年”（例如一個島一年或兩個島半年），我們就炸掉越南 本土的一座工廠；打了一口油井，我們就炸毀一座橋梁；襲擊一艘漁船，我們就炸平一座港口；傷了我們一個人，我們就殺掉十個越南人。隻要照此執行下去，即便 放著南沙沒有一機一艦，越南人也絕對不敢靠近！至於菲馬兩家, 到那時節估計早給嚇傻了......
中國不可能也沒必要搞美國式的全球帝國, 但中國完全有能力也有必要搞地區霸權(Regional Hegemon在英語裏是個中性詞), 或者說是恢複以中國為中心的朝貢體係。這個朝貢體係完全恢複之時，就是南海問題徹底解決之日。
