空色一體
千江有水千江月，萬裏無雲萬裏天。
“南海共同體”引出的兵棋推演（上）
黃光銳博客
事實上，按照筆者構想“設計製造”出來的“南海共同體”一旦付諸實施，本質上必然成為南海周邊在中國主持之下的一次大規模利益再分配。鑒於南海周邊的利益格局極其複雜，“南海共同體”這一構想從提出到落實，必然要經曆一個完全可能是相當漫長的過程。然則，對於我們來說，最有用的很可能恰恰正是這個過程。
這就是前麵已經提到的：借著分配“南海共同體”的“股權”與相關利益的良機，誘使越菲馬印尼等國群起內鬥，從而徹底拆散東南亞地區近年來隱隱成型的“抗中同盟”。群狗驟然猛撲，甚至撕咬相鬥，其因由便在於：利在眼前，起爭意也。如今，我們就朝南海裏扔上一塊大骨頭，看看結果會是如何。或者說，就是看看從我們的角度出發，可以爭取哪幾家，需要打擊的又是哪（幾）家。
把泰柬新等國拉入“共同體”
在筆者看來，首先可以爭取的是泰國、柬埔寨、新加坡等毗鄰南海但卻並未向南沙提出主權要求的國家。
把泰柬新等國拉入“南海共同體”一方麵不會影響“共同體”成員國的南海周邊性質，另一方麵又改變了“共同體”成員國全都與中國存在領土爭議的局麵，這就給 中國提供了更多的回旋餘地。泰國、柬埔寨都是在東南亞地區與中國關係比較好的國家，新加坡則是世界上為數不多的海外華人國家。同時，由於國土不靠近南沙等 原因，本來他們被隔絕在南沙主權爭議之外，而如今卻有了分一杯羹的可能性。無論從既有地區格局的層麵出發，還是從其自身利益的角度來看，他們都會很自然地 傾向於支持中國的“南海共同體”提議。
有了這幾個東南亞國家在南海周邊的外圍區域提供“內應”，“南海共同體”作為一個外交倡議，也就順利地走出了第一步。
軟硬兼施，多管齊下，拉丁入夥，經略南海
在越南、菲律賓、馬來西亞、印度尼西亞以及文萊等這幾個已經介入了南沙主權爭端的國家裏，可以較低成本拉攏過來的應該是馬來西亞、印度尼西亞與文萊這幾家。
這首先是因為這幾國在南沙的既得利益少，如馬來西亞在南沙隻占了3個島礁，印尼則隻占了2個，文萊僅僅隻占了1個。把這些有限的利益“轉換”為“南海共同 體”一定份額的“股權”，對於當事者來說，不會有多少“吃虧”的感覺。同時，這幾國與西方大國，特別是美國的關係比較疏遠。尤其是馬來西亞作為“亞洲價值 觀”的扛旗者曾多次與西方國家進行論戰，印尼作為一個混亂不堪自顧不暇而且多有“侵犯人權”記錄的國家，都不會希望與中國這個近在咫尺的大國陷入關係緊張 甚至對峙的狀態。在泰柬新等國已表讚成的情況下，這幾國在得到一定比例的“股份”承諾後，同意“入夥”是正常的。
接下來就是菲律賓了。對於“南海共同體”來說，菲律賓的態度是最為關鍵的。
這首先是因為菲律賓在南沙實際控製了7個島礁，其與中國的利益衝突更具實質性；同時也因為菲律賓作為美國前殖民地，又全麵實行了美國式的“三權分立”體 製，是東南亞地區與美國走得最近的一個國家。雖然1992年之後美國從菲律賓的克拉克空軍基地與蘇比克海軍基地撤走了駐軍，但至今仍與美國保持著密切的軍 事合作關係。美國與菲律賓之間在冷戰時期締結的“共同防禦條約”仍然保持著有效性。因此，倘若由於南沙爭議而與菲律賓爆發武裝衝突，其可能引發的國際反響 是最強烈的，所需要承擔的戰略戰術風險也是最高的。反過來講，如果能把菲律賓拉進中國主導下的“南海共同體”，其收益同樣也是最大的。
為此，一方麵可能要向菲律賓支付一些較具“實質性”的對價，例如“共同體”之內相對較高的一個“股份”份額，還有采購更多菲律賓礦產品農產品，並提供軍事 援助等等；另一方麵，應該充分利用菲律賓複雜而混亂的國內局勢，積極插手菲內部事務，培植與中國友好的政治勢力。這還是前麵已經提到的：中國一定要堅決地打破“不幹涉別國內政”的教條，該幹涉的“內政”，就是要堅決地幹涉！
越南：南海問題無法調和的敵對方
然則，即便包括菲律賓在內的以上南海周邊國家都對組建“共同體”投了讚成票，“南海共同體”依然不會真正出現在這個星球上。這是因為隻要中國堅持“南海共同體”隻包括南沙群島，而且中國在“南海共同體”必須持有50%的“股份”，就有那麽一個國家必然會強烈得不能再強烈地反對這一提議。
不用說，這個國家當然是越南，原因嘛，上麵這張圖已經說得很清楚了。
與中國長期以來主張的“九段線”形成鮮明對比的，就是越南提出的這條“大陸架延伸線”。這不僅僅是領土主張上的激烈衝突，更是標誌著圍繞南海劃界的基本原則，中越立場針鋒相對，完全沒有任何妥協空間。
首先，越南不僅主張整個南沙群島的主權，還明確無誤地主張整個西沙群島的主權。在南海周邊各國裏，越南是唯一同時與中國爭奪南沙和西沙主權的。而更重要的是，越南既然提出這條“大陸架延伸線”，也就是毫不遮掩地把南海的中南部盡數視為越南所在的中南半島的延伸區域。如若按照越南的這套主張，那可就意味著隻有南海北部是貨真價實的“南中國海”，而南海中南部恐怕得改名叫“東越南海”了！
顯然，對於中國來說，這無異於謀求把中國的“勢力範圍”大幅向北“壓縮”，因此是絕對不能容忍的。而反過來看，對於越南來說，“九段線”的存在無異於把越 南逼回家門口，與近在眼前的“中南半島大陸架”所能提供的巨大利益“絕緣”。如此尖銳的矛盾，如此直接的衝突，再加上中越多年來在陸地上早已堆積如山的宿 怨，顯然，曆史上曾久為中國番屬的越南在南海問題上乃是一個無法調和的敵對方。
在這麽一個背景之下，這個隻包括南沙，而且還處於中國實際控製之下的“南海共同體”，對於越南來說，根本就不是什麽“和平倡議”，而是一封精心包裝的戰書：接受這麽一個“共同體”，不僅意味著要吐出在南沙可觀的既得利益（越南在南沙搶占了28個島礁），而且等於是放棄了對西沙的主權要求，全盤接受了南海為“南中國海”的定位！如此一來，越南豈不是不戰而降，把多年來一直堅持的“中南半島大陸架延伸原則”扔進了大海？！
況且，在越南人看來，雖然“表麵看來”這個“南海共同體”的推出被“宣傳”為“放棄九段線”，但就實質意義而言，卻依然是“換湯不換藥”。事實上，筆者構 想的這個“南海共同體”也確確實實就是如此：盡管“九段線”從此不上台麵了，但“南海共同體”的布局顯然是由“九段線”脫胎而來，隻是在“九段線”的南部 通過“公司化”進行了一些“技術處理”而已。在“南海共同體”之下，“九段線”其實從來沒有真正消失，而隻是被“隱形”了。
“南海共同體”引出的兵棋推演（下）
至此，西方大國在場麵上對“南海共同體”倡議表示讚賞與支持，泰國、柬埔寨、新加坡、菲律賓、馬來西亞、印度尼西亞以及文萊等南海周邊國家也願意加入，惟獨越南表示強烈反對，這麽一個局麵正是筆者的運籌當中最有可能出現，也最希望看到的局麵。
如上篇已經提到，越南既然提出“大陸架延伸線”，那就意味著把南海的中南部悉數視為越南所在的中南半島的延伸區域，其強烈的“排他性質”甚至比植根於曆史“宗主權”的中國“九段線”更為一目了然！由此，一旦通過提出“南海共同體”倡議化解了東南亞“隱性抗中同盟”，並對外圍大勢進行了有利於我的整合，越南與周邊國家深刻的內生矛盾也就自然會凸顯出來。屆時，陷入全麵孤立並要對“挑起爭端”、“破壞和平”、“企圖以武力迫使周邊各國承認其單方麵提出的領土要求”等等等等承擔責任的就將是越南，而不是中國了。
兵法雲“上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城”，而且這段文字恰恰出現在《謀攻》這一篇。廟堂長策既成，戰場用兵也即可期！如若越南在重壓之下不得不接受“南海共同體”不可阻擋的事實，則我便可兵不血刃入主南沙；如若越南強硬到底堅持反對“共同體”甚至武裝對抗挑起事端，則我便可盡起精銳征伐南越!
“因時勢之變，
看到這裏，極力主張“不管那麽多先打一仗再說”的朋友與極其讚成“南海共同體”並為其盡早達成妥協開張營業出主意的朋友可能都會感到詫異：這到底是主張和還是主張打啊？對此，本人的回答是：兵法之變幻,
對於南海問題，本人有兩個基本判斷：第一、南海一戰，在所難免；第二、南海不僅僅是領土爭議問題，而是關係到地區秩序與貿易利益，還有相關各方心態等多方麵因素交織纏繞的一個綜合性問題。
從東南亞各國的心態上看，他們從未認為自己提出南沙主權要求有“理虧”之處，更不會自認為是什麽竊取領土的“小偷”、“小流氓”。然而他們敢於堅持南沙主權要求的前提，便在於他們敢於以平等地位自居，拒絕承認中國在東南亞的“上國”地位。一旦他們從心底裏承認了中國與東南亞如曆史上那般是完全不平等的，承認了中國在東南亞擁有至高無上的“上國”地位，南海問題也就自然不成其為問題了。這就是前麵已經提到的：心戰為上，攻城為下。
然則，要達到這一點，一場大戰是肯定要打的，不如此不足以從根本上震懾東南亞各國的人心。但這樣的一場戰爭就不再是單純地為了“收複南沙”而打了，
一句話，為了能取得南海周邊乃至整個東南亞至高無上的霸主地位，這場戰爭必須達到足夠的強度；而為了能使這場戰爭達到足夠的強度，這一仗必須打得名正言順！這就是“南海共同體”最大的價值之所在。然而，“南海共同體”這一倡議本身完完全全是誠實的：大戰之後，中國仍要堅持“南海共同體”的有效性。隻不過，由於越南一直堅持反對，而且越南當初搶占的28個島礁也被一掃而光，成立的“共同體”裏當然是不會有越南的股份了。
依托西沙，南北分擊，示弱驕兵，一鼓破敵！
未戰先言勝，關鍵就在於中國牢牢掌握著南海最重要的戰略支撐點：西沙群島。
近來談南海基本都是把注意力放在南沙，然而就南海整體態勢而言，西沙才是真正的要緊之處。西沙群島位於南海西北部，在南海諸島中擁有島嶼最多，島嶼麵積最大（永興島），島嶼海拔最高（石島），並擁有多達10平方公裏的總體陸地麵積，為南海諸島之中最大。西沙主島永興島距中國海軍重兵駐紮的海南三亞榆林港約330公裏，而西端的中建島離越南的峴港不過380餘公裏，幾乎就是臉對臉。
1974年1月19日，中越西沙海戰爆發。中國軍隊一舉擊沉和重創南越四艘軍艦，隨即收複珊瑚、甘泉、金銀三島，把越軍徹底逐出西沙群島。 其後不過一年多，越南就被統一在公然宣稱“感謝中國海軍幫助收複”西沙群島的北越黎筍第一書記旗下。可以想象，當年若不是及時收複了整個西沙，後果會是多 麽嚴重！此役之後，垂暮之年的蔣介石以一句“西沙戰事緊呐”指示台北當局協助大陸海軍三艘護衛艦順利通過台灣海峽增援南海，從而贏得了毛澤東“蔣委員長還 是講民族大義的”這一最後的讚譽。
中國軍方控製西沙群島後，迅速使之要塞化。經過近30年的建設，西沙主島永興島已儼然成為一艘不沉的航空母艦。島上的 機場建有長度2500米的跑道，可起降SU27重型戰鬥機與波音737級別的運輸機，碼頭則可停靠5000噸的船隻。在對越前沿的中建島與甘泉島，則配備 了相控陣雷達、地空導彈陣地、岸艦導彈基地與岸炮，建立了一體化的對空對海火力體係。
與西沙軍事要塞相匹配的，是中國不斷發展的海空投送能力。1974年西沙海戰時，我軍在南海沒有一艘中型戰鬥艦艇，空中掩護就更是無從談起。而如今南海艦 隊巡航西沙早已常態化，作戰半徑超過1000公裏的新型戰機與空中預警機空中加油機等“力量倍增器”的投入現役更為西沙提供了越來越可靠的空中保護傘。
所以說，談論南海時不要隻是看到問題，而是也要看到成績：在痛心疾首地曆數如何“丟了”南沙時，不要忘了我們是如何“得了”西沙。實事求是地說，完全掌握西沙群島，是中國在南海的巨大成功。“敵之要點即我之要點”，對於中國來說，手持西沙可謂愜意至極；而對於越南來說，卻實為芒刺在背曉夜不安！在地圖上一看便知：對於國土兩頭大中間卻極為狹長的越南，峴港一帶正是“七寸”之所在。一旦來自海南與西沙方向的強大海空力量傾營而出，直取峴港，南北越頃刻之間便是被攔腰分斷各個殲滅的危局。
綜合以上情勢，本人在此提出“南海共同體”之戰的幾項基本原則：
一、絕不可把戰事限製在南沙爭議範圍以內
倘若把戰事限製在南沙，定義為單純的“收礁”之戰，則南海問題對於越南等國就成了無風險的零成本遊戲：最好是搶到島礁資源等利益，最差也不過扔下幾條破船而已，利益風險如此不對等，何樂不為？
二、要看到中越矛盾是全方位的，不僅包括領土爭議與地區秩序，還包括市場份額與資金獲取等經濟因素
如前所述，越南在南海劃界上與中國堪稱針鋒相對。與此同時，長期以來謀求中南半島與東南亞地區“小霸”地位的越南，也是中國建立地區主導權的一大障礙。此外，積極推行出口導向的越南在經濟上同樣也是中國的重要競爭者之一，尤其是在低成本勞動密集型產業領域，乃是與中國爭奪國際投資與市場份額的主要“另選國”。英特爾公司在越南建廠生產比其中國工廠技術含量更高的芯片，就是一個引人注目的例子。
與此同時，作為一個工業規模與技術水平均極其有限的中小國家，越南不可能自行研製重要軍事裝備。特別是對於海空作戰起到決定性作用的戰鬥機、戰鬥艦艇、潛 艇等等高技術主戰裝備，在蘇聯已經崩潰，不再有哪個靠山可以免費“包養”的情況下，越南必須花費大量的國際硬通貨才能得到。因此，對於越南，賺取外匯的能力與重整軍備的能力是直接掛鉤的。為了一勞永逸地解除越軍對南沙的威脅，必須
三、不戰則已，戰則精銳盡出，至少要讓越南的整體國力倒退二十年
由此，可以得出結論：我們需要大規模轟炸越南的本土，在摧毀其海上與防空戰力之後，配合海上封鎖，重點打擊其
由此，還是那句話：南海之戰的備戰標準，用春秋戰國的話說，是“滅國大戰”的級別。此役是不戰則已，戰則精銳盡出，至少要讓越南的整體國力倒退二十年。如若越南頑強抵抗死戰不降，則須準備相應預案，包括大軍開入河內，更迭越南政權，或由峴港切入分斷，重新肢解越南為南北越，等等。
從這一層出發，
此所謂：藏拙於巧，用晦而明，化棄為取，以退為進！
