ZT:南海新攻略：放棄“九段線”，推出共同體

南海新攻略：放棄“九段線”，推出共同體 (上)

黃光銳博客

如前幾天所說，某國內知名軍事網站最近發起了關於“中國應該如何走出‘海權困局’”的征文。這個話題本身確實是一個很有意義的課題。然而十多天過去了， “應征”的卻不是義憤填膺的咆哮就是懵懂臆想的不著調，以至本人發出了“國人的頭腦並不比當年的北洋水師更為清醒，甚至可以說遠遠不如當年的李鴻章”的感慨。

 

本人前些日子曾言：“大爭之世，爭於實力”...然則，實力二字卻並不能簡單地跟一個國家有多少飛機大炮，有多少經濟總量GDP，有多少人口有多少勞動力有多少生產車間等等等等劃上等號...兵法雲，“上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城”，是謂大戰勝於曠野而決於廟堂。 論國之大事，須知己知彼方可百戰百勝，早已是不言而喻。然而，我們知己嗎？我們又知彼嗎？從“身當三千年未見之變局”的李中堂開始，中華仁人誌士一直在為 “開眼看世界”而不懈努力。然而，在農業文明時期的千年輝煌卻也為華夏大地積累了太多的無形債務。從對“洋務運動”百般阻撓的“清流黨”到1976年以拒 絕國際救援唐山大地震為榮的愚行，從迷信“紅燈照”能讓洋人的槍彈失效的“義和團”拳民到至今思維仍停留在“美國總統跟不跟中國好”的可笑境地，對於那個已是幾乎完全按照西方規則運行的世界，國人知其一而不知其二其三者，多矣！在這麽一個動蕩紛擾危機四伏的世界上，似此這般盲人瞎馬夜半雷池，可無懼焉？！

 

不知“一個中國”乃是一個美國人提出的“政治原則”，不知運載成億噸礦產資源開往國內的貨輪卻是絕大多數聽命於外方，自然也就更不知圍繞南沙群島主權爭議的那些往事，不知那條“九段線”的出籠背後有著多少陰差陽錯，不知今日的南海問題上我們的國家已經到了何等極其被動的程度！

 

一個國軍上校揮手而出的“九段線”

如果對“九段線”這個名詞仍然有些陌生的話，這張圖應該不陌生吧！這就是直到今天依然被普遍堅持的“對南海諸島擁有無可爭辯的主權”的具體體現。

然而，這條“九段線”的由來卻已是諱莫若深，今天的國人有幾個知道：它其實根本不是新中國政府劃定的，而是當年的民國政府所劃的；而就連 當年的“國民政府”，也不是在外交部的主持下劃了這條線，而是以內政部的名義發行了這張地圖，至於真正的“捉刀”者卻是一位身份特殊的海軍軍官。他就是林 則徐的後人，原中國駐美大使館海軍武官，1946年赴南海“前進艦隊”指揮官林遵上校。

 

1946年10月，曆經苦戰劫後餘生的國民政府海軍在上海成立“前進艦隊”，其使命就是前往南海接收被日寇侵占的島嶼。1946年10月29日晚，在林遵 上校指揮下，護航驅逐艦“太平”號、獵潛艦“永興”號、坦克登陸艦“中建”號、“中業”號等四艘軍艦開出吳淞口。11月9日到達海南島榆林港後，林遵親率 “太平”、“中業”兩艦開赴南沙；副指揮官姚汝鈺帶領“永興”、“中建”兩艦前往西沙。大凡對南海局勢有所關心的朋友都很清楚：今天大家朗朗上口的“永興島”、“中建島”、“太平島”、“中業島”等名字正是來自當初加入“前進艦隊”遠赴南海的那四艘軍艦。值得一提的是，作為蔣氏海軍主力的“太平”號後在1954年被解放軍魚雷快艇擊沉於浙江近海，而以其名字命名的“太平島”卻至今仍在台灣當局的控製之下。

前排中即為林遵上校，此為林遵率隊出發時在“太平”號上所攝

 

1947年，根據林遵編隊巡航歸來提交的資料，國民政府內政部公布了《南海諸島新舊名稱對照表》。同年出版的《南海位置略圖》標明南海海域包括東沙群島、西沙群島、中沙群島、南沙群島都屬於中華民國領土，並在南海諸島四周畫出了11條斷續國界線，也就是所謂的“十一段線”。1948年，內政部方域司司長傅角今主編的《中華民國行政區域圖》及附圖《南海諸島位置圖》出版，成為最早正式公開標示“十一段線”的官方地圖。

 

1949年4月21日，毛澤東麾下百萬大軍橫渡長江，直抵南京。然而，“十一段線”卻並未隨著蔣氏國民政府的土崩瓦解而消失。其中的原因就在於南海劃界的始作俑者林遵已於此前不久率部起義，加入了解放軍的行列。隨著林遵接連擔任華東海軍副司令與海軍副司令員等要職，當年的“十一段線”也就隨著林遵以及他提供的資料進入了北京高層的視野。於是，在新中國出版的地圖上，很快就出現了在“十一段線”基礎上略加修改的“九段線”。因其形狀為“U”形，也被稱作“U形線”。

 

“九段線”從來都不是國境線！

看到這裏想必很多朋友會說，事情不是已經很清楚了麽：“九段線”就是南沙主權無可爭議的具體體現，隻要堅決捍衛“九段線”不就行了麽！

 

然而實際情況是：“九段線”無論在法理上還是曆史記錄上，都不可能，也從來沒有作為國境線出現過！

 

首先，國境線必須是連續的，這是一條全世界通行的基本準則。而“九段線”既然是分成了九段，自然也就是一條斷續線。這 從根本上排除了“九段線”成為國境線的可能性。換言之，“九段線“充其量隻能作為一條“主張線”，表明中國政府主張把該線內的島嶼和海域劃入中國領土。 “九段線”從來不是，也不可能是一條已經劃定的實際疆界線。因此，不能因為”九段線“的存在而說這條線內的島嶼和海域就是中國的領土，更不能要求其他國家 尊重這條根本不存在的“國境線”。

 

同時，把“九段線”解釋為“國境線”與《聯合國海洋法公約》的明確規定南轅北轍，完全無法相互匹配。 多年來的國際海洋法實踐當中，最基本的理論和原則就是“陸地統治海洋”，也就是說沿海國對海洋的領土主張必須以陸地主權為基礎，並以領海基線為起始線向外 劃定本國的領海。1958年《領海與毗連區公約》和1982年《聯合國海洋法公約》對此原則總其大成，明確規定了“以陸地主權決定海洋主權”以及“領海延 伸12海裏”的基本準則。因此，即使南海諸島本身的主權不存任何爭議，其產生的“海洋國土”也最多隻能是這些島嶼周邊半徑12海裏的一個圓，絕不可能如“九段線”那樣包括整個南海海域。更何況，一則南海諸島本身的主權爭議甚囂塵上；二則這些在潮水之間出出沒沒，難以支持長期居民生產生活的珊瑚礁盤能不能作為“海洋國土”的主張基礎，在國際海洋法之下也是存疑的！

 

中國乃是《聯合國海洋法公約》的簽字國，有鑒於此堅持“九段線”本身就已構成了法理上的自相矛盾。況且，多年來除了時不時聲明“中國對。。島擁有無可爭辯的主權”，曆屆中國政府從未以國際海洋法認可的行為真正對南海腹地的南沙群島行使領海權、領土權與行政管治權。林遵編隊巡航後，僅僅隻是在太平島上象征性地留駐了一些兵員，並未對南沙諸島礁進行任何有效的管治。以致數十年後的今天，其它眾多島礁自不必說，就連當初以林遵四艦之一命名的中業島與位於航路樞紐之上的南威島也分別淪於菲律賓與越南之手。

 

由此，“九段線”在法理上不堪一擊，在實踐中形同虛設，長達幾十年的自相矛盾說一套做一套下來，不客氣地說，已經成了一個國際海洋法實踐的笑柄。

 

林遵編隊巡航後錯失的曆史機會

說起來，“九段線”的問題，其實還不僅僅是說一套做一套那麽簡單，更大的問題在於按照當前國際海洋法的“曆史”、“大陸架”、“先占”三大原則，在南沙歸屬問題上，中國居然全都占不了上風，甚至可以說是瀕臨強詞奪理。這才是當前南海問題被動至極的最根本的原因。

 

“中國自古以來就擁有對南海諸島無可爭議的主權”，這話已經聽了不知多少遍了。可是仔細推敲一下問題就出來了：自從中華文明開國之際直到１８４０年英國人的大炮打破大清帝國的大門為止，中國也好，朝鮮也好，東南亞也好，整個東方壓根就沒有主權的概念。查遍中國上下五千年的曆史恐怕也難找到文書上有主權二字。主權完全是一個西方人創造出來的概念，古代的中國怎麽會有呢？又如何談的上“自古以來就無可爭議的主權”？

 

事實上，如果按照西方式的主權觀念來認真推敲南沙爭議，我們會發現中國的立場是真的很難站住腳：憑什麽中國的船來過幾次，打了幾條魚這地方就是中國的了？ 那我的船曆史上到的次數比你多得多了，成年累月在這打魚呢，為什麽就不能算數呢？你說你先到的，有證據嗎？哪年哪月到都是誰到的？這根本就一堆糊塗帳，反 正誰也沒有辦法在那些剛剛露出水麵的珊瑚礁上頭安家落戶.....

 

在曆史準則陷入糾纏與混亂的情況下，大陸架延伸與“先占”原則就變得更加重要。而南沙離越、馬、菲等國都比中國近，因此倘若按照“距離就近，大陸架延伸” 的地理準則，不用說，中國甚至可能連一點份都沒有！至於原本可對中國極為有利的“先占”原則，卻由於長達四十年的對海洋權益的忽視，如今反而成了別人的絕 對長板。

 

當年林遵編隊巡航南海之際，後來的東南亞國家基本還是殖民地。本土都被二次大戰打得一塌糊塗的歐洲殖民當局已經在準備卷鋪撤離了，誰還有心思在乎大海裏的幾個珊瑚礁？況且，當時的國民政府是由內政部在國內發行的地圖上登出了那條“十一段線”，根本沒通過外交渠道向東南亞宣布“這地方是我的了”。人家根本一無所知，怎麽可能“提出異議”呢？（不過，用這套邏輯去論證南沙屬於中國是非常危險的，因為同樣的邏輯也被日本用來論證“尖閣列島”是日本“發現的”----當時釣魚島被日本偷偷摸摸劃進“衝繩縣”的時候清政府同樣沒“提出異議”呀，因為什麽也不知道！）當時倘若下定決心，派出哪怕幾個營的兵力上島把南沙通通占領，並且長期駐紮下來，甚至設置“南沙縣”等行政機關實施有效管治，那麽曆經數十年的經營，“先占”原則就會成為主張南沙主權的利器。

 

然而令人歎息的是，在長達四十餘年的光陰裏，海峽兩岸的目光都未曾投注到南海深處。在那片“天盡頭”的海疆留下永久記憶的“太平”軍艦卻在內戰中毀於對岸同胞射出的魚雷，本身就是南沙諸島曆史命運的一種預示或寫照。 時至二十世紀七十年代，開始從對外貿易當中賺取“第一桶金”的東南亞“小龍小虎”們終於發現了南沙群島的價值，而這當的台灣當局剛被趕出聯合國，自顧不 暇；大陸則尚未擺脫文革的創傷，海軍不過隻是近岸防衛隊而已，缺乏最起碼的遠征能力。此時此刻的南沙群島除了太平島上台灣派駐的兵員外，整個就一片“無人 島”。肥肉在前，不搶何待？！更何況，此時“先占”原則已經出籠，誰搶到就是誰的！你說是你的，對不起，誰叫你不派兵來守呢？！

 

如此一來，“曆史”原則中國占據優勢卻缺乏現代海洋法體係所認可的證據，而“大陸架延伸”原則與“先占”原則全都成了有利於東南亞國家而不利於中國，南沙問題在法理層麵已經陷入極其嚴重的被動。坦率地講，倘若今天就在南海圍繞南沙歸屬爆發一場戰爭，全世界大概隻有十三四億人會認為中國不是侵略者！

 

南海新攻略：放棄“九段線”，推出共同體（中）

 

藏拙於巧，用晦而明 

放棄“九段線”的主張提出後，在該著名軍事網站上引發了一些頗為熱烈的討論。當然了，很多人對於如此曆數自己的國家在領土主權爭端上如何“沒理”感情上很難接受是可以理解的。然而事實就是事實，扯嗓子吼也好，暴拍桌子也好，都改變不了這個事實：“九段線”在法理上與實踐上，都已成為中國的負資產，與其不切實際地強求維持，不如甩出去爭取主動。

 

然則，從網友們的激烈反應上就可以看出，如今在南海問題上乃至整個“海權”問題上，存在著認識上的重大誤區：那就是下意識潛意識地沿用農業文明的守土思維來看待與處理海洋權益。強烈呼喚建造航母卻隻是為了“看家護院”，激烈主張南海動武卻隻是為了“收複島礁”，這相比當年清廷花費重金建立的北洋水師其實不過是一群擋在渤海灣口讓京城裏的禮儀德化得以繼續維持的浮動炮台而已，有實質意義上的進步嗎？還是那句不客氣的話：這還遠遠不如當年的李鴻章！

“海權”的生命線是什麽？是“攻擊，攻擊，再攻擊”的主動進取精神，是“與其在自己家門口，不如到對方家門口，甚至直到對方本土”的主動攻擊姿態，甚至不客氣地說就是侵略性擴張性的思維！隻要前提是立足於“守”，那就不可能是真正意義的海權；隻有前提是立足於“攻”，才能開始走上正確的前進方向！本文所談的就是南海攻略，而不是守略！

 

既然是南海攻略，那其目標就絕不僅僅是什麽收複島礁，把別人擋在“籬笆”外就萬事大吉了。南海攻略的目標已經延伸到了“九段線”之外，換句話說，就是延伸到了整個東南亞，包括東盟各國的本土！

 

由此，公開放棄“九段線”，表麵上似乎是“讓步”，其實，卻是“進步”的開始。兵法雲，“辭卑而益備者，進也；辭強而進驅者，退也。”事實上，說這是“進步”也許是不恰當的，因為：

 

中國在東南亞完全可以，也曆來都是，一個極度強勢的主導性大國

在西方殖民勢力尚未到達的上千年時間裏，特別是大明王朝的藍水艦隊縱橫四海之際，中國長期在東南亞以至高無上的主宰者身份出現。就連菲律賓（當年叫蘇祿） 和越南（當年的安南）的當地政權都是仿照中國設立並接受中國對其內部事務行使“最終仲裁權”的。西風東漸後，這套“朝貢體係”雖已不複存在，但其留下的深 遠心理影響卻絕沒有消失。進入二十世紀六七十年代後，中國又一度成為“世界革命”的意識形態輸出者，毛澤東“紅寶書”引發的革命浪潮使東南亞各國政府無不 如坐針氈，以至於鄧小平執政後，李光耀提出的第一個要求就是停止對東南亞的宣傳廣播。這前後兩種情形之下，雖然中國扮演的角色本身是截然不同的，但在東南亞看來,其極度強勢的色彩卻是一般無二。世紀之交以來，高速發展的中國國力同陷於停滯甚至動蕩不安的東南亞各國形成的巨大對照，再一次震動了東南亞各國的國民。中國在不遠的將來會以什麽樣的身份重返東南亞，在當地早已不是一個新話題。討論並製訂南海攻略之際，一定要把握東南亞國家對於中國這個對他們而言的“北方大國”畏懼、不服、羨慕崇拜、捉摸不定等等諸般“五味雜陳”的心態。處理東南亞問題，“心戰為上，攻城為下”。

在另一層麵上，掌控整個東南亞的地區秩序而不是僅僅“收複”南海裏的幾個珊瑚礁，同樣也是中國戰略利益的需要。一看地圖就會明白，南海大U字的外延線與深海盆的水下地形決定了，倘若東南亞國家的本土為敵對勢力所控製，那即便“收複”了南沙的所有島礁，也同樣是陷在包圍圈裏。無論向南向西還是向東，都會碰上西太平洋島鏈與中南半島構築而成的鐵壁。屆時不但對於改善中國的戰略姿態毫無助益，反而還要陷入遭受圍攻騷擾的困境。由此，必須指出的是：中國一定要堅決地打破“不幹涉別國內政”的教條，公開地在東南亞推行中國版的“門羅主義”。最起碼，中國必須公開表明，東南亞各國華人華僑居民的正當權益乃是中國的國家利益之所在，受到中國政府的高度關注。倘若再發生如1998年印尼騷亂那樣針對當地華人華僑的成規模暴力事件，中國政府將會動用一切手段，包括使用武裝部隊的方式，來確保當地華人華僑的生命財產安全！鑒於東南亞地區的華人華僑經濟實力之強人口分布之廣，可以說東南亞對於中國而言，根本就沒有絕對意義上的內政！

 

在這麽一套極具強勢的攻略之下，南沙問題其實已經不那麽重要了，至少已經不是重頭戲了：試想一下，倘若南沙周邊的那些國家本身都成了中國的勢力範圍，其本土當局都成了聽命於中國的代理人政權，南沙還會仍然是個“問題”嗎？

 

放棄“九段線”的必要性 

然則，在逐步收服東南亞各國，建立中國勢力範圍圈，並在當地培植代理人政權的過程裏，以“九段線”形式出現的南沙爭端卻的的確確是個問題，或者說是一個很大的包袱。

 

首先是“九段線”的存在成了“中國威脅論”的現成標本，對東南亞各國親華勢力的發展培育極其不利。試想，如果在菲律賓有兩個政黨在競選，一 個主張接近中國，另一個則是敵視中國。那麽，隻要南沙爭端還繼續存在，敵視中國的政黨就隨時可以用“中國威脅論”甚至“反對中國侵略論”來攻擊其政治對 手。這個局麵對於中國有組織有計劃地幹預乃至掌控東南亞各國的內政顯然是一個很大的問題。

 

同時，“九段線”的存在極端不利於分化瓦解東南亞各國的隱形抗中同盟，嚴重有背於“上兵伐謀，其次伐交”的兵法原則。而在東南亞各國近乎於協調一致地反對“九段線”，而且“九段線”本身又與《聯合國海洋公約》等國際海洋法規存在嚴重衝突，就為美日等國介入南海事務提供了難得的機會。

從這層意義上講，今年夏季在河內外長會議上美國國務卿希拉裏的突然發難可謂是由來已久的。如若我們不作及時調整，就會在被動萬分的格局裏越陷越深。等到美國大兵高調重返東南亞，或進駐金蘭灣，或開進蘇比克，不但南海問題勢必全麵複雜化，甚至台灣問題都會出現一旦戰事爆發就南北兩麵受敵的嚴重局麵！

 

正反兩方麵的收益與成本一列出來，進行重大政策調整的必要性已經是十分明顯了。

 

來自東印度公司的啟發

當然，寫下此文之際，筆者深知南沙問題的敏感與複雜，更深知南沙主權上不能出現任何“退縮”或“讓步”。然而，繼續堅持“九段線”卻是明擺著已然根本不可 行。不顧一切地強行用兵“收複被占領土”更會招致東南亞一致抗中，美日等國乘機介入，最終結果是在南海深處極端不利的地理條件之下與多國聯軍開戰。以目前 的實力對比，這隻能導致來之不易的海軍力量全軍覆沒，南沙不但收不會，甚至反而導致東南亞再度爆發惡性排華事件，並引發台獨勢力再次抬頭，招致極其嚴重的 危局！

 

如此“進不能勝，退不能屈”，難道還有擺脫困境，柳暗花明的妙策嗎？有！而且是西方人免費贈送給我們的：南沙問題進退兩難的核心，就在於主權這個東西似乎真的是非此即彼不能調和，然而事實真的如此嗎？

 

1600年，倫敦商人的東印度貿易公司（The Company of Merchants of London Trading into the East Indies）在英國倫敦宣布成立。這家公司由一群野心勃勃的商人們發起和組成，在1600年12月31日獲得了英王政府授予的對東印度為期15年的貿易特許權。東印度公司共有125個持股人，資本金7.2萬英鎊。

東印度公司旗

 

1698年，東印度公司向印度莫臥兒政府購買了位於孟加拉灣恒河口岸的加爾各答。當時的加爾各答不過隻是一座小小的村莊，然而其周圍盛產大米黃麻，河流縱 橫交錯，平原一望無邊，交通條件極為便利。東印度公司在這裏設立了貿易總部，把印度的糧食和工業原料源源不斷運回英國，從中獲得了豐厚的利潤。從這裏開 始，東印度公司一步步擴大其在當地的影響，從一個商業貿易企業變成印度的實際主宰者，其名字也更改為英國東印度公司(British East India Company)，直至1858年英王政府開始直接向印度派遣總督。

 

值得注意的是，作為一家股份公司，東印度公司在政府的特許之下獲得了行政管理乃至軍事職能。在其存在的中後期，這家“公司”實際上成了龐大的地域與人民的管理統治者。雖然由於其對鴉片貿易的深度參與，東印度公司在中國人心目中可謂臭名昭著，但這不應妨礙我們從其的存在當中獲得有益的啟發。

 

既然印度那麽大的國土與眾多的人口都可以交給一家“公司”去統治，那麽南海裏的那麽幾十個麵積有限又根本沒有常駐人口的珊瑚礁，為何不能由周邊國家共同“出資”成立一個南海共同體（the South China Sea Commonwealth）來“打理”呢！

 

這個“南海共同體”就是化解南沙爭端，啟動南海攻略的不二法門！

 

南海新攻略：放棄“九段線”，推出共同體（下）

化棄為取，以退為進

在前幾天發表的中篇裏，筆者提出由南海周邊國家共同“出資”來成立一個南海共同體（the South China Sea Commonwealth），並通過這個“共同體”來“打理”長期以來存在激烈主權爭議的南沙群島。筆者並且認為，“這個‘南海共同體’就是化解南沙爭端，啟動南海攻略的不二法門！”

 

此觀點提出後，在那個著名軍事網站上再次引發了爭論，其中有幾位網友提出的一些問題是頗有見地的：例如，一位署名“收複領土聯盟”的網友發言道：“樓主想象大膽，令人佩服。現階段放棄九段線怕是有難度。我想問的是：如果按你的理論，放棄九段線後中國應該采取什麽替代措施呢？中國不能一放棄就沒了在南海的主張了吧？所謂的共同體其他國家不同意怎麽辦？樓主似乎沒有講清楚利弊及實現的方法。”

 

問得好！在這裏就對此給出答複：

 

南海共同體將會長個什麽樣？

按照筆者的構思，“南海共同體”的定位是非常特殊的。一方麵，作為一家通過政府間國際協議建立起來的“公司”，它並沒有注冊地，也不受任何一個“成員國” 的企業法規管轄；但在另一方麵，“南海共同體”將會擁有總部辦公場所、董事會或理事會、相關執行機構、組織管理規章等等一家“公司”通常都會具有的基本架 構。這些組織機構的設置方式與關鍵位置人選的產生方式，在成立“南海共同體”之際簽署的政府間國際協議所是必須予以明確界定的。

 

在“南海共同體”的總體框架之下，參與該共同體的成員國將通過共同體的內部程序進行利益劃分與共享，如可以通過劃分經 濟區域的方式來決定誰可以到哪裏捕魚，誰可以到哪裏采油；也可以通過劃分作業時間或利益分成的方式來協調誰可以在這個星期誰可以在下個星期到某區域捕魚， 而在某某區域開采出來的石油天然氣按照百分之多少的比例由哪幾個成員國分配等等。至於監督監管這些決定實施，同時執行反海盜反偷捕反偷采等任務的“執法者”，可由“南海共同體”的各成員國按約定派出--- 比如中國政府就可以按照“南海共同體”的請求，派出漁政船或海監船進駐---這些在“南海共同體”管轄區內擁有“執法權”的船隻、飛機等等將懸掛或配帶 “南海共同體”的標誌，並在派出期間接受共同體理事會的指揮。當然，“南海共同體”還要向使經南沙水域的各國商船提供燈塔無線電導航等便利，如有必要的話 還要參與為飛越該空域的國際航班提供導航服務。

總而言之，這是一個“利益共享，責任共擔”的真正意義上的“共同體”，至少一眼看上去感覺是如此。可以說，“南海共同體”這個方案與“擱置主權，共同開發”這一中國長期以來公開宣布的南海政策一脈相承，並在其基礎上進行了相當大的發展，可以說是發展到了“主權共享，攜手開發”的程度。由此，一旦這個方案由中國政府向東南亞乃至全世界拋出，其當量足可以相當於一次外交界的八級地震。筆者之所以在為“南海共同體”準備的英文翻譯當中刻意地使用了Commonwealth這個詞，取的就是其中“共存共榮”之意。

 

平等嗎？絕不---為什麽“南海共同體”實質上卻是“攻略”？

一切都很美好，而且，為了這個美好的“共存共榮”，中國作出了巨大的讓步，“九段線”放棄了，“共同體”的構想提出了，最大限度的和平誠意展現了...顯 然，在國際公共關係領域這可以贏得極其顯著的回報。“謀求對外擴張”，“侵略東南亞”、“準備用武力將單方麵領土主張強加於鄰國並威脅國際航運安全”等等 等等千奇百怪的“中國威脅論”，通通都可以閉嘴了！！

 

然而，在本質上，“南海共同體”雖則“共同”卻絕不“平等”！

 

這是因為，在“南海共同體”這個“公司”裏，中國一家必須獨占50%的股份！

 

沒錯的啊！“南海共同體”不是聯合國，也不是地區性國家組織，那些地方是一國一票民主平等沒商量；然而“南海共同體”既然是一家通過政府間國際協議建立起 來的“公司”，那當然就得按照公司的規矩辦。公司的規矩是什麽？就是大家都圍在一張桌子邊上，但地位並不平等啊，哪家公司裏大股東說話的份量都是比小股東 的份量大，否則人家出那麽多股本當大股東幹什麽？！

 

借西方人的方式，玩東方人的遊戲

當中國必須一家獨占“南海共同體”半數股份的底線被亮出之後，相信明眼人都會理解這裏頭的實質是什麽了：借用西方的“名義平等，實質不平等”手法，恢複中 國與東南亞各國“名義上水平，實質上垂直”的關係。當然了，現代的西方化的“公司體製”與久遠的儒家式的“禮儀德化”是有重大區別的，最主要的是一個強調 的是麵子，另一個強調的是裏子。

 

對於向來把“裏子”看得比“麵子”重要的西方人來說，倘若南沙群島被一個叫作“南海共同體”的“公司”接管了，而這個根據政府間協議成立的“公司”有50%的股份控製在中國一家手裏，那不用說就等於是中國把南沙群島兵不血刃地接收了--- 雖然理論上講，隻要控製另外半數股份的東南亞各國一致反對，就可以阻止中國在“南海共同體”裏做任何事，但對於中國這個“超級北方鄰國”來說，要在東南亞 國家裏拉過來一兩個跟自己一個鼻孔出氣，那實在是太容易了！屆時，董事會/理事會表決通過，決議就可以執行了！---雖然為了安撫東南亞各國，筆者認為不 妨把一些“特別重要”的決定，例如把某個屢次違規的成員國趕出“共同體”，設置為需要一個高比例（如三分之二甚或四分之三）的讚成方可通過。

 

然則，有趣的是，即便看透了“南海共同體”當中的用心，西方人卻也隻能是裝糊塗。頂多也就是某些新聞記者在報紙電視上“揭露”這一“軟擴張”的“險惡用心”，而各國政府，除了裝聾作啞，隻能表示歡迎。

 

這是因為“南海共同體”的設計完全是運用了西方人自己經常用來對付別人的那一套，可以說是地地道道的“以彼之道，還治彼身”。 用“公司”管理領土，不是你們西方人搞出來的麽？在“合資公司”裏當大股東，從而名正言順地把當地人的“幹擾”降低到最小，不也是你們西方人慣用的手法 麽？而如果“主權共享，攜手開發”的南海共同體是“軟擴張”，那麽當年你們西方人在全世界大搞殖民主義，包括向來宣稱自己“反對殖民主義”的美國不也在 1903年直接欔取了巴拿馬運河區的主權，又該算什麽呢？“硬擴張”，“武力擴張”，還是“野獸擴張”？？

 

更何況，無論是從南海的曆史淵源來看，還是從如今中國擁有的實力來看，即便西方大國也絕不敢公然反對中國對南沙的主權要求。 而且，由於中國之外的世界主要大國均不具備南海周邊國家的“身份”，無論在聯合國海洋公約之下還是在海洋法慣例之下均不可能向南沙提出主權要求，因此嚴格 地說根本就無法直接介入南海紛爭。事實上，即便是美國也從來沒有對南沙主權本身明確表態，希拉裏在河內會議的發言還特別再次強調美國對南海諸島主權歸屬“沒有立場”（跟對釣魚島主權歸屬一樣！）

 

從此次希拉裏在河內會議的發言就能看出，西方大國幹預南海問題的“切入點”仍然是“和平解決”---也就是利用南沙多數島礁已被越菲馬等東南亞國家實際控 製的狀況，堅持要求“和平解決”，實質上就是繼續維持這些東南亞國家對南沙島礁的實際控製；而如果中國武力“收礁”，那就打破了“和平解決”的國際社會共 識，為美國等西方大國以東南亞和平與秩序維護者身份名正言順地直接介入南海問題提供了契機。這顯然是給了我們一個兩難推理式的選擇。然而，一旦我們跳出了主權非此即彼的局限，認識到可以采取謀求主導性控製而非排他性控製的方式時，我們就會發現在”兩難“之外，是有“第三條道路”可走的。而且，一旦我們走了這步棋，就立即打中了西方大國的軟肋。為了給他們自己留後路，他們隻能無可奈何地盛讚中國在南海問題上“提出了富有創造性的和平倡議”，就象當初他們隻能無可奈何地接受“一國兩製”交還香港一樣！

 

借“股權分配”之機，拆散東南亞“抗中同盟”

如前所述，由於不具備南海周邊國家的“身份”，西方大國無法直接介入南海問題，同時自然也更不具備成為“南海共同體”成員國的資格；同時，提出“南海共同體”這一倡議充分展現了中國願在南沙主權爭端上作出最大讓步，與東南亞各國和平共處的誠意，在世界輿論麵前爭取了主動，這也就切斷了西方大國（這裏廣義地說甚至包括印度）通過堅持“和平解決”介入南海問題的另一條路。如此一來，外圍大勢初成，中國主導南沙乃至整個南中國海的格局已經形成了一半。

 

然則，接下來還必須完成至關重要的另一半：借著分配“南海共同體”的“股權”與相關利益的良機，誘使越菲馬印尼等國群起內鬥，從而徹底拆散東南亞地區近年來隱隱成型的“抗中同盟”。

 

越、菲、馬、印尼以及文萊介入南沙主權爭端，是基於純粹的“利益驅動”。因此，他們除了反對“南沙是中國自古以來無可爭辯的領土”之外，其實就沒有多少觀 點是共同的。東南亞國家叫喊了這麽多年要就南海問題與中國進行多邊談判，卻一直把這個極其關鍵的要求停留在口頭上，其最根本的原因就在於拿不出一個協調一 致的談判立場，尤其是在南沙既得利益最大的越、菲、馬三國（見下圖）之間矛盾重重互不信任，致使其直接衝突的南沙主權要求無法進行揉和。在這種情況下召開 南沙國際會議，那豈不是當麵告訴中國談判代表和全世界，東南亞內部自己還在吵架嗎？！

中國尚未出手，東南亞各國尚且難以組織協調其南海立場；中國如若出手，結果將待如何？《大秦帝國》第三部中，有這樣一段文字或可供各位參考：“但看宮中群狗，尋常或起或臥或行或止，皆相安無事。但投一塊骨頭，便會驟然猛撲撕咬相鬥。因由何在？利在眼前，起爭意也。目下趙國之外，五國君臣較之群狗，有過之而無不及也！”如今，我們就朝南海裏扔一塊骨頭，如何？