嗬嗬
嗬嗬
《蘭亭序》確係王羲之真跡 郭沫若懷疑錯了？
現珍藏於北京故宮和台北故宮的蘭亭序是不是真跡？ 40多年前，郭沫若根據新出土的文物，斷定蘭亭集序不是王羲之作品，引起極大爭議。40多年後，他的觀點正受到越來越多的挑戰，千古謎團再掀風波。4月6日晚零點，湖南衛視《博物館奇妙夜》圍繞《蘭亭序》是否王羲之的真跡，走訪多位重量級專家，為大家揭開這
一千古之謎的真相。
出自門閥的王羲之是公認的東晉傑出書法家，不僅如此，整個王氏家族也是書法世家，其子王獻之的作品也堪列為神品。那時的名門世族都有很高的修養，當時整個社會又推崇老莊，佛教也開始浸染南方，因此，無論是為官還是做人，王羲之都很淡泊寧靜。歲官至右軍將軍，卻為人耿直，關心疾苦。晚年辭官隱退後，放浪形骸於山水之間。
王羲之七歲拜師於女書法家衛夫人和叔父五廣，勤學苦練，後又遍學李斯、鍾繇、蔡邕、張昶等書法家，並博采眾長，自辟蹊徑，自成一體。其書法作品很豐富，據說梁武帝曾收集其書一萬五千紙，唐太宗得三千六百紙，宋徽宗尚保存二百四十三紙。現傳世墨跡寥若晨星。
反方：東晉時未出現楷體
東晉永和九年三月三日，王羲之與其子獻之、凝之、徽之，以及孫綽、謝安等社會名流41人，在會稽山陰舉行每年一度的修禊，以及相聚在浙江雅聚，《蘭亭序》就是所賦詩歌的序，全文28行，324字，被譽為“飄若遊浮雲，矯如驚龍”的極品
這個故事成了此後一千多年中耳熟能詳的風雅故事。其實，從“崇王”的唐代代開始，對蘭亭序的真偽就有了猜測。唐武德五年，歐陽詢編篆《藝文類聚》隻采錄了《蘭亭序》前半，即與被公認為王羲之真作的《臨河序》接近的一部分。柳公權在書寫《蘭亭序》時也很蹊蹺，他選錄了蘭亭聚會者的詩，孫綽的後序，惟獨略去了王羲之的《蘭亭序》。宋朝，有人對南朝的《昭明文選》不收《蘭亭序》文、《淳化閣帖》不刻《蘭亭序》作了猜測。清乾嘉學派大家阮元曾說，王羲之時代，民間的書法還有篆、隸遺意，“何嚐似羲、獻之體”？明確否定《蘭亭序》為王羲之所書。
將這個爭論推向世紀高潮的是上世紀60年代由郭沫若引發的文章。1965年6月，郭沫若在《光明日報》發表《從王謝墓誌出土論〈蘭亭序〉的真偽》一文，認為從當時南京出土的王謝墓誌（晉代）來看，《蘭亭序》失去了晉人慣用的帶有隸書筆意的筆法，因此斷定它不是晉代遺留下來的作品。其次，從文章的內容來看，其作者是在王羲之所作《臨河序》的基礎上加工而寫成的。因為文章前半部描寫歡快之情，寫得很流暢，後半部突然悲痛起來，這與晉人達觀以及王羲之本人性格大相徑庭，故值得懷疑。因此，郭推斷《蘭亭序》是一贗品。最後，郭沫若推論《蘭亭序》的文章和墨跡均是王羲之的第七代孫王智永（智永和尚）所偽托。
這一觀點像一枚重磅炸彈，不僅引發了國內的震動，也引起了日本、韓國漢學界的注意。一時之間，在爭論的兩派中，支持者占絕大多數，其中包括王一羽、龍潛、啟功、趙萬裏、徐森玉、史樹青等名家。
正方：郭沫若一派以偏概全
在當時的爭論中，站在郭沫若反麵的主要是江蘇省文史研究館館員高二適。高在《〈蘭亭序〉的真偽駁議》認為，唐初各大書法家如歐陽詢、虞世南等都在學王帖，而唐太宗也酷愛王之書法，因此沒有理由否定唐初書法家的鑒別能力。其次，若以東晉書法當接近於隸書，而《蘭亭序》卻是行書，因此就懷疑《蘭亭序》非晉人之作，這是方法論的錯誤。王字本身有發展過程，它脫胎於舊時代而高於舊時代。
當時盡管有章士釗、商承祚等大家支撐，但人氣顯然不夠，而且，最為關鍵的是還沒有發現有力的物證。
1998年8月17日，新華社報道，在南京東郊與王羲之同代的東晉名臣高鬆墓中，出土了兩件楷體墓誌。此外，南京及其周邊地區先後發現的30多件同時期墓碑上，不僅有隸書，還有行楷、隸楷，說明當時多種書體並存。2003年秋，南京北郊象山又發掘了三座東晉王氏家族墓葬，墓誌隸書體帶楷意，這些都為正方提供了新佐證
書法家啟功晚年在《口述自傳》中也說：“現在想起來我當時也夠胡說八道的了，但不這樣寫不行。”啟功的老師陳垣本來也是主張《蘭亭》為真的，此時也隻能“讚同”郭沫若的觀點，但要他寫文章支持，他卻搪塞過去了。
對於蘭亭序的新爭論，中國國家圖書館研究員吳元真說：“一個書法家在不同時期寫出來的字也會有不同的特點，《蘭亭序》確實是王羲之的作品。”中國書法家協會會員高衛中表示：“《蘭亭序》是王羲之的代表作，這一點被曆代帝王甚至大書法家們所認同，而就其本身的藝術價值而言，《蘭亭序》在中國書法史上的地位是不可撼動的。”
