2009 (3)
2011 (132)
2012 (148)
2021 (1)
阿拉伯世界的變革：新的全球化時代即將來臨
如果說1989年至1991年間歐洲共產主義的垮台是全球化時代的第一波強烈的衝擊，那麽，最近由突尼斯政權更迭所引發的中東阿拉伯世界的民主化浪潮就是第二股強大的波瀾。
目前，中東和阿拉伯世界到了一個關鍵的轉折時期，阿拉伯世界中親美的家族式或強權式專製政權麵臨著全麵的土崩瓦解。美國在突尼斯革命和埃及反政府示威中都沒有明確地宣言將幫助當權的現任總統。這本身就明確地向全世界亮明了自己的底牌：阿拉伯世界已經到了需要劇烈變革的時候了。
從國際政治的角度看，阿拉伯式的專製統治實際上是伊斯蘭恐怖主義得以普遍滋生的溫床，因為人民沒有更好的選擇。盡管伊斯蘭教宗教信仰在滋生恐怖主義方麵是一個重要的因素，但那隻是被恐怖主義所利用的工具，而非宗教信仰本身的主張。因此，結束專製統治的形式，讓中東和阿拉伯人民自己決定自己的生活和信仰方式將是結束伊斯蘭恐怖主義的唯一有效的途徑，它可以成為對抗伊朗宗教統治集團的有效工具，也是消解中國在專製主義道路上的崛起為美國和西方帶來疑慮的一個新的戰略選項。伊拉克和阿富汗人民的選擇為這種即將到來的斬新的世界作了非常好的注腳。因此，全麵推進中東和阿拉伯世界的民主將使恐怖主義勢力麵臨著日漸式微並最終消亡的嚴重局麵，因為在民主的社會生活下，每個人、每個政黨以及每個國家都將擁有了更多更好的選擇，因而阿拉伯國家與以色列和西方世界的關係也就有了正常的解決途徑，從而在國際社會的監督和公證之下達至公平、公開和公正的解決方案。
從國際資本的角度看，它不會永遠對阿拉伯世界的混亂、落後和恐怖主義有目無睹，結束阿拉伯世界的專製主義就是為了根治伊斯蘭恐怖主義，因為恐怖主義本身就是專製主義的一種極端形式。隻有徹底根除了恐怖主義，國際資本才會有所新的作為。因此，麵對著當前阿拉伯世界中這場波瀾壯闊的民主化浪潮，我看好未來十年的阿拉伯世界，它們中的絕大多數一定會與西方世界和平共處，從而在國際資本的幫助下開始阿拉伯世界的現代化進程。
在國際政治與經濟的雙重主流發展模式下，隨著阿拉伯世界在現代化進程的道路上逐漸取得進展，屆時，伊朗問題將不攻自破。
由此可見，阿拉伯世界的這場民主化浪潮實際是小布什對阿拉伯世界政策的繼續，也是曆屆美國總統對阿拉伯政策的延續，不過是換了一種形式而已。這個巨大的改變對於全球曆史進程具有深刻的意義。因此，全球化時代走到了一個關鍵的時刻，任何力量也無法逆轉，而世界將依然由西方文明所主導。
由此不難理解第三波將在何處發生。我深刻地相信它一定會發生，隻是無法預測發生的時間。
位居第三世界的埃及人民和軍隊向世界展示了自己的力量、成熟和偉大。
為埃及人民歡呼！為埃及人民祈禱！為埃及人民祝福一個更加美好的未來！
阿拉伯世界的民主化終於邁出了堅定的步伐，世界將迎來一個全新的麵貌！
我渴望我的祖國的人民也能向世界展示自己的力量和成熟。
中國若趕不上這趟列車，就有被國際資本拋棄的可能性。
Charlie Szrom也是選擇性失明 ：） 隻說一些老白喜歡聽的話或政治上正確的話。
“霍梅尼的支持者隻是其中的一個群體。但最終，伊斯蘭主義者成功的劫持了那場革命。埃及的抗議並不是由伊斯蘭群體發動的。” 這個完全屬於睜眼說瞎話了。 當年霍梅尼回到伊朗的時候，數百萬人自發從機場一直排隊到街上去迎接，這隻是德黑蘭一個城市而已。而當時全伊朗人口才隻有3600萬。人心的向背是顯而易見的。
但是說自由民主的美帝是當時被伊朗大多數人所仇恨的，而霍梅尼是受大多數老百姓愛戴的，在老美的耳朵裏自然是不待聽的。所以，中共的當年“參考消息”似的自我陶醉美言法，老美也是很擅長的，隻不過做的更巧妙而以。
全世界有良知的人都譴責這兩場侵略戰爭，而作者卻胡說是是這兩國人民選擇了被侵略，這是哪家的邏輯？你能代表這兩國的人民嗎？
日本侵略中國，也說的是為解放中國人民，做到大東亞共榮。請問這場侵略戰爭是中國人民選擇的嗎？
作者不要異想天開了，美國==猶太人，能讓阿拉伯世界繁榮昌盛強大嗎？因為阿拉伯世界的團結和繁榮強大，就意味這以色列的滅亡。試問，猶太人控製的美國，能幹嗎？
結論，一個四分五裂的阿拉伯世界，正和美國的意願。
埃及的情況，讓人們想起1940年代的中國，和1970年代的伊朗。
保守派曆史學家Victor Davis Hanson對中東各種不民主的政權的特質描述的再清楚不過了。
“中東兩部曲：卡紮菲或薩達姆或沙特王子對伊斯蘭聖戰者睜一隻眼閉一隻眼，或者暗中資助他們，或者用某種方式補貼他們－－隻要他們把大眾的憤怒轉移到美國和以色列身上，而不是投向中東的極權者。那些貌似“更友好”“更親西方”的人（沙特阿拉伯和巴基斯坦是幹這一手的行家）找到我們，譴責恐怖主義，保證嚴加管製，但同時強調說他們自己的流氓政權和強盜政權是遏製穆斯林兄弟會、哈馬斯、伊朗神權體製等威脅的唯一選擇。”
麵對這種現實，美國該怎麽選擇？
Charlie Szrom在《National Review》上的文章的態度是：對美國政策的挑戰在於，確保埃及局勢有利於真正支持民主的群體。伊朗的伊斯蘭革命中，很多群體合作推翻了不受歡迎的國王。霍梅尼的支持者隻是其中的一個群體。但最終，伊斯蘭主義者成功的劫持了那場革命。埃及的抗議並不是由伊斯蘭群體發動的。不過，他們會嚐試在不穩定的局勢中獲利。美國及其盟友應該在未來一個階段努力削弱激進伊斯蘭主義群體，同時加固支持民主的群體。並且還要對埃及現政權施加壓力，如果它繼續掌權的話。
Hanson的對策是：“我認為在壞和更壞兩個選擇的情況裏，我們不如支持那些宣稱要求民主改革的人，但不要指望他們會成功搞掉穆巴拉克，或者期待更差的情況，他們被那些比穆巴拉克還壞的人清理掉。與流行看法相反，我認為布什當初“一次性”（當然也隻有一次）支持加沙的選舉是對的。加沙人得到了他們想要的，我們完成任務了，他們必須麵對後果，高高興興迎接流氓統治，繁榮的以色列和境況好一些的約旦河西岸地區是提醒他們自己的愚蠢。
…
因此退後一步，觀察會發生什麽，同時鼓勵那些既反對穆巴拉克也反對穆斯林兄弟會的人－－期望最好的情況，準備最差的情況。”
公平的說，中共也算是一個。隻不過走的是另一個極端而已。五十步笑白步罷了。
這叫烏鴉站在豬背上，就隻看到別人是黑的了
還是真的天真的以為西方民主體製換到中東，選出的就一定是白人的粉絲？
伊朗曆屆大選都是民主選舉，總統候選人還一對一的電視辯論呢，絕對的美式選舉，但選出的是更保守對西方態度更強硬的內賈德。
現在埃及大街鬧事的主要是極端的穆斯林兄弟會，那群人是恨老美恨的牙根癢癢的。 這在老兄的文中變成了“這場波瀾壯闊的民主化浪潮”， “結束阿拉伯世界的專製主義就是為了根治伊斯蘭恐怖主義，”。。。
難道老兄一看到幾百萬人上街，就一槍情願的以為是64的翻版嗎？
但字體可否調整一下，以便閱讀方便，謝謝。