大疫下的中美“可能性”紛爭

        中國外交部新任發言人趙立堅3月12日說“可能”是去年十月裏參加武漢軍運會的美軍士兵把新冠病毒“無意間”帶入了武漢。而大約一個多月前的1月30日，美國參議員柯頓在參議院就中國疫情的聽證會上，則公開指控這個病毒“可能”是中國的武漢病毒所人造而泄露的。趙立堅的此番話可以被看成是對柯頓的可能性指控的一個“另一種可能性”的回應。由於趙立堅的這一回敬，美國之音指控他在挑釁美國。

        從目前的科學認知能力和程度上講，我們尚未搞清楚新冠病毒的原始寄生的野生動物、中間宿主和從宿主到人的傳播途徑和方式。所以，在這幾個關鍵因素沒有搞清楚的情況下，就像偵探破案一樣，不妨先假設有哪幾種可能性。

        由於迄今會玩病毒改造的國家和實驗室有很多，我們可以基本明確的是，這個新冠病毒的來源應該隻有三個。一是純天然的野生病毒偶然入侵人類；二是本地實驗室人造泄露；三是域外實驗室人造惡意。如果把第一種來源的可能性設定為50%，則後兩種的可能性可以被認為各占25%。但如果平均設定，則三種可能性各占約33.3%。

        所以，當柯頓指控病毒“可能”是中國病毒所人造泄露時，他不應排除另外兩種可能性。由於柯頓的“可能性”之說，趙立堅回敬他另一個“可能性”也是說的過去的。雙方誰也否定不了對方的“可能性”之說，除非有一天找到了該病毒的原始寄生的野生動物、中間宿主和傳播途徑。

        作為聽眾的人請注意，“可能性”並非“確定性”，其意思就是“不確定”。所以人們不能讓指控者像上法庭一樣去舉證，因為他根本就沒有確鑿的證據。隻有那些他稱之為確定性的事情才表明他是有確鑿證據在手的，於是可以舉證。

       值得指出的是，美國參議員柯頓和中國外交部發言人趙立堅都故意隻說一種可能性，大概是想讓聽眾自己去把這個“可能性”解讀為某種“確定性”。這可能是他們的某種真實意圖。所以，作為一個聽眾，應學會辨別“可能性”與“確定性”之間的不同。

        最後，在流行病學領域，雖然我們不能要求政治家像流行病學家那樣說話，但如果柯頓或趙立堅能把我列舉的三種可能性都說出來，就沒那麽多所謂的“政治挑釁”了。所以，在政治領域玩“可能性”指控是有可能引火燒身的。慎用！

[workforwal]

美國國務院將中國大使招去罵了一頓，美國航母侵入了中國南海。習大大無能，姓趙的丟人。

[Swedenbo]

美國政要已經大模大樣咬了十口，中共發言人小小地咬了一口。

[TNEGI//ETNI]

回複 ‘hotpepper’ 'yfz9465' ‘cawan’的評論 : 科技和期刊已經成了生物戰的工具。

[yfz9465]

回複：cawan 發表評論於 2020-03-13 16:37:26
這並不矛盾，那數據是指武漢爆發後的結果。美國承認有部分流感病人實際上是新冠。但此流感如日本所說的，從2019的9月就開始。所以需要將武漢爆發點時間向後推，尋找源頭。

[cawan]

你這個說法已經過時了。 去這個網站上看看吧 －－－

https://nextstrain.org/ncov?l=clock

隨著更多的病毒序列測定，真相會越來越明了。

yfz9465 發表評論於 2020-03-13 13:43:39

[yfz9465]

從已有的信息，還有個可能性。因為基因排序結果是，ABCDE在美國都有，而中國隻有CDE。那麽，關鍵在美國的C與中國的C是否完全一致。如完全一致，那麽從美國到中國的可能性大。如果不完全一致（即使有很小差別），那麽C在中國特殊環境中產生變異；具有地方特性。但沒有AB，不可能有C。源頭與美國有關。所以兩國都有關係。

[生命太短99]

義和團回來了。

[pssci]

說是美國兵帶過去的，純是胡扯。那為什麽先會在武漢流行 ？

[hotpepper]

這都是為了兩國各自國內政治的需要，轉移老百姓的視線。