海外同濟醫人對“無創針術”的討論——兼談我的科學哲學觀

                            海外同濟醫人對“無創針術”的討論
                                                                   ——兼談我的科學哲學觀

=============== 以下是陳英漢老師發的第一封郵件 ===============

From: t***********@yahoogroups.com on behalf of 陳英漢 ( d*******[e-mail] )
Sent: Tue 12/22/09 1:24 AM
To: t************@yahoogroups.com

各位校友：
        以下轉貼的是華中科技大學白雲黃鶴 BBS 上的通知。在同濟醫學院版上議論紛紛。不知大家有什麽看法。（注：Dian 老師是華中科技大學德高望重的教授）

發信人: Dian(白海豚), 信區: Health
標 題: 12 月19 日晚專題講座海報
發信站: 武漢白雲黃鶴站(2009 年12 月16 日 20:56:32 星期三), 站內信件

        世界無創針術第一人、蜚聲海內外的劉合群先生將於 12 月 19 日（周六）晚來我校作新醫學理論的報告，歡迎有興趣的師生踴躍前往。

時間： 12 月 19 日（周六）晚 19:30
地點：一號樓學術報告廳
報告題目：人類疾病的新認知及無創針術實踐
報告人：劉合群先生

內容簡介：
        世人已經習慣這樣的醫學分野：西醫吃西藥、開刀，中醫吃中藥、針灸。但劉合群先生認為，人體內外各係統之間存在著廣泛的、直接或間接的、相互製約的、不可分割的、共生的網狀關聯；人體內外的形變是一切疾病的症象和成因 , 也是診治的目標；人體內所有的物質均可導致栓塞，如水、氣、痰、宿便等物質的栓塞以及已被廣泛認知的血栓，治理人體內環境是預防和解決人體疾病的不二途徑。
        劉合群認為，醫生醫治的對象是活著的人，而不是死亡的軀體。活著的人始終處於運動狀態中，因此觀察疾病要有動態的眼光，不能局限於某個瞬時或某個層麵的情況，應該從動態、係統著眼做整體勘察，不能孤立地隻看一病一症。
        他認為，人體各器官在體內的運轉必須有一個和諧的有序的空間環境，因此治理人體內環境異常重要。醫師要從理順人體循環管道、清理管道障礙和體內垃圾入手，解除各種物質引起的栓塞，進行人體內部環境治理，使人體內部恢複和諧，從而改善病患，擺脫亞健康狀態。

報告人簡介：
        劉合群，男， 1958 年生，北京人，北京天文館副研究員，北京師範大學天文學專業畢業生，具有天文物理和中醫兩個專業的雙學曆。從現代物理學的理論，探索形成自己獨立的動態醫學觀念，創立獨特的合群網理論、周身診法和合群針術。解釋了疾病的最本質根源，找到了簡單有效的診斷和治療方法，摧毀了流行的諸多不治之症的說法，其觸手知病源所在，下針即除病根，傳為神奇。
        作為一位天文工作者，劉合群教授運用其獨特的視角將物理科學和傳統醫術充分融合，發現了人體一些全新的奧秘，分析了人類疾病的根源，探索出了一條令人驚訝的治療疾患的辦法。大多數疑難雜症都可以通過其獨創的合群圓通針術治愈，而且人體可以逆回到原來的健康狀態。
        關於劉合群醫生治療患者的案例可用 google 或百度搜索。

發信人: 　Dian( 白海豚 ), 信區 : tjmu ( 注：tjmu 即Tongji Medical University)
標 題: 　Re: 12 月 19 日晚專題講座海報 ( 轉載 )
發信站: 　武漢白雲黃鶴站 (2009 年12 月21 日 01:47:06 星期一), 站內信件

        我之所以邀請劉合群醫生來校作報告，前提是他的治療效果確實好，分析解釋可以看作是一家之言，但療效是硬道理。
        我最看重的是他的診治角度不是局部而是整體、不是靜態而是動態，不是點而是網。而且他的天文物理學、力學等知識背景給了他與一般醫者很不一樣的“另類”思維，這對激發我們學生的創新意識是很有刺激作用的。
        我的觀點是: 我們可以懷疑一切，但不要輕易地否定一切。因為，人類對自身的認知還遠遠沒到盡頭。
        我將在一周之內成立一個“無創針術”研究小組，將劉合群醫生數以萬計的病例資料和有關數據協助整理，並配合正規的循證醫學中心和有關醫院進行對比實驗，在此基礎上作深入研究。
        今天下午已有實業家捐助了第一筆研究基金，劉合群醫生本人也樂意擔任該研究小組的導師。研究小組的工作至少持續兩年以上，我會全程參與該組工作。我已買好赴外地循證醫學中心的機票，聽說那裏已經進行了小樣本對比實驗。
        歡迎醫學專業和生命學院的同學報名參加我們的研究小組，站內留信給我即可。

              一篇介紹劉玉教授的文章
                               劉延東寄語 Dian 團隊 —— 在實踐中釋放創新潛能

        11 月 20 日，光電國家實驗室 A 區 101 室，一群身穿統一橘紅色外套的學生吸引了中共中央政治局委員、國務委員劉延東的注意力。
        “這是我們學校創新人才培養的一個典型——Dian 團隊，由電信係劉玉教授創建。”校長李培根一邊解釋，一邊介紹著身邊穿著同樣橘紅色外套的劉玉。
        在科技成果展台前，劉玉向劉延東介紹說：“Dian 團隊全稱是‘基於導師製的本科人才孵化站’。 2002 年我在網上開始招聘學生，從 5 位本科生做課外科技活動起家，到現在我們已經有 390 人，其中畢業了240 人，在校150 人。Dian 團隊的特點，一是本科生成為了科研的主力軍，二是我們強調主動實踐，創造一切可能的條件和環境，不斷挖掘學生的潛能。”
        指著展台上的一些成果，劉玉自豪地說：“我們一些 40 多萬、70 多萬的項目都是本科生當組長，帶領著其他的本科生或者研究生來做。培養學生，我們強調把專利論文寫在產品上，寫在車間裏，寫在大地上。像這一款基樁多跨孔超聲波自動循環測試儀，我們拿到了第十屆挑戰杯的特等獎，在高速鐵路建設工地上連測試的樣機都被賣光了；項目設計的主力隊員畢業後還被企業三顧茅廬請去做技術總監 …… 。”
        劉玉指著團隊中的一位同學說：“這就是被企業請去做技術總監的錢建安，今天特別請回來的。他剛進團隊時，參與了我們的第五款 SY5 的工作，SY6 他做項目，SY7 他帶項目，現在成為企業的技術總監。他的成長速度是隊員們的一個縮影。”
        劉延東與錢建安握了握手，對著同學們高興地說：“你們突出創新教育，培養學生全麵的素質，在學校期間參與社會實踐，探索了一條創新人才培養的新路。看到《人民日報》關於 Dian 團隊的報道後，我很興奮，情不自禁地寫下了‘將科研、教學、團隊合作與創新人才培養相結合，是一種有益的探索’的批示。”

===========================================================================
針對上述郵件，海外同濟校友發出了第一批評論。隨後，陳英漢老師轉發了以下 第二封郵件 。
===========================================================================

RE: 　[tjmcoaapost] 世界無創針術第一人 ?
From:　t***********@yahoogroups.com on behalf of 陳英漢
Sent:　Tue 12/22/09 8:35 PM
To:　 t***********@yahoogroups.com 
   
           再轉一篇。

發信人:　Dian( 白海豚 ), 信區 :tjmu
標 題:　Re:12 月 19 日晚專題講座海報 ( 轉載 )
發信站:　武漢白雲黃鶴站 (2009 年12 月19 日 04:09:43 星期六), 站內信件

        今晚劉大夫 9 點才到校，但到晚上12 點已經診治了15 人，包括我本人（中間吃晚飯 40 分鍾）。我親眼看到糖尿病人8 月到北京被治了7 天，床底丟掉胰島素，現在紅光滿麵。導致一家9 口人集體過來求治其他病症；也親眼看到一位患高血壓的老師被診治 10 分鍾之後，劉大夫宣布她從現在起再也不用吃降壓藥了；還有一位患嚴重皮膚病的老教授，診治之後立即沒有了不適感。
        我自認很健康，但被劉大夫雙手快速在脊柱、腹腰處一摸，說是右腿有點問題。我這才回憶起，真的有跟腱炎，而且下午都還在疼痛。另外不時會抽筋，原以為是年老缺鈣，但劉大夫說不是，而是輕微風濕。劉大夫隻用一根針，而且很長，至少30 公分，但紮到底都沒什麽痛感，而且他並不紮穴位，而是快速地摸一處紮一處，脹感、放射式電擊感、腹內腸蠕動感，網上資料描述的好幾種情況我全都體驗到了。
        我後麵幾天將幾乎全程陪同，應該能親眼看到今晚來求醫的一對高血壓、糖尿病夫婦被治愈的全過程。我討教到淩晨兩點才離開賓館。心裏隻有一句話：不得不承認，這世上有些人就是與眾不同的。
        我想留劉大夫在學校多待兩天，他已答應。
        周六晚上報告會後，想治病的聽眾可以現場預約登記。

================= 以下是海外校友劉漢武轉發的文章和自己的評論 ================
===================== 標誌著第一階段的個人評論結束 =========================

To: 　t***********@yahoogroups.com
From: 　h*****[e-mail]
Date: 　Thu, 24 Dec 2009 19:29:56 -0800
Subject: 　RE: [tjmcoaapost] 世界無創針術第一人。
 
        祝各位學長學姐學弟學妹聖誕快樂！！！
        快樂之餘， 又閑的無聊，來點輕鬆的：
 
        劉合群：北京萬山紅遍國際醫藥研究院副院長。該院是國家工商等有關部門注冊集醫藥研究、技術開發、技術服務、技術轉讓、技術培訓；會議服務；信息谘詢（中介除外）；營銷策劃為一體的專業機構。

---- 為生存搞點營銷策劃無可厚非可以理解。搞不懂的是這種營銷策劃可以搞到同濟。

        朱勉生博士：巴黎達芬奇醫學院中醫部教學主任、全歐洲中醫藥專家聯合會發起人 , 2003 主席 : Falculte of Medicine University Paris-Nord,France 。很有分量的人抬轎。可是 google ， bing 上就查不到這個醫學院。

---- 這個得請法國那位兄弟解答

        馬伯英：英國皇家醫學院院士， 2002 年出任英國中醫藥聯合總會主席。 1993 年二度赴劍橋，並再次當選為劍橋大學休斯學院訪問院士及英國學術院訪問院士。 1999 年創辦英國杏林中醫研究院並任院長至今。

---- 這個請鄧京加點料

另轉一篇： 張功耀 | 2006 年 12 月 3 日

        昨天，一位朋友轉發過來一個網絡讀者要求發給我的一份材料。這份材料，就是全英中醫藥聯合會主席馬伯英先生在《科技日報》上發表的《中醫學是優質的生態醫學》。
        我瀏覽了一下這篇文章。就文章本身來說沒有什麽新東西。許多觀點都是國內一些“護醫派”人士，包括某些“中醫泰鬥”都已經表達過的觀點。而且，針對這些觀點，我差不多都已經或多或少地表達了我的意見。比如，這些人總以為我們是在用“西方的科學標準”來衡量中醫，於是就把中醫瞧扁了。針對這個觀點我是說過了許多次的。今天，我再把它完整地表述一遍。
        科學存在“中醫標準”和“西醫標準”兩個完全不同的標準，其思想淵源可以追溯到前蘇聯 30 年代開始的一些帶政治色彩的生物學家那裏去。正是他們，首先人為地創造了“無產階級的科學”和“資產階級的科學”之間的差異。熟悉這段曆史的讀者很清楚。當時，李森科之流在斯大林的支持下，要“以辯證唯物主義作指導”創造所謂“社會主義的遺傳學”，建立“嶄新的無產階級科學體係”，從而達到他們否定已經得到重新證實的孟德爾遺傳學。這裏所謂“重新證實”，是指 1900 年荷蘭遺傳學家德 · 弗裏斯重新發現了 35 年以前奧地利遺傳學家孟德爾發現的兩個遺傳學基本定律：分離定律和自由組合定律。
        這個定律為什麽會引起前蘇聯遺傳學家的反感呢？原因還得從達爾文的進化論所遇到的困境說起。
        1876 年，達爾文的進化論已經發表 17 年 , 並且得到了馬克思主義經典作家恩格斯的特別青睞。可是，這種理論卻存在變異物種如何才能在後代保持下去的遺傳學疑難。提出這個問題的是一位電學家，叫詹金（ Jenkin ）。他以當時的融合遺傳理論為背景，通過簡單的計算就證明了一個推論，既使生物能夠按照達爾文的自然選擇理論產生新物種，這些新物種也不能在後代保持下去。這個難題，就是進化論史上的“詹金惡夢”。
        達爾文為了回答詹金的詰難，引入了“泛子循環假說”。可是，這個假說的要義必須使進化論重新回到了比達爾文進化論早 60 年的“拉馬克進化論”那裏去，尤其在物種進化的遺傳學解釋方麵。這就導致了“新拉馬克主義”和“新達爾文主義”的興起。
        在這個向拉馬克主義回歸的新趨勢中，有一點必須要得到實驗證實，那就是，生物在後天獲得的性狀能否在後代遺傳。德 · 弗裏斯的貢獻在於，他通過自己的遺傳學實驗判決性地證明了，生物後天獲得性的性狀不能在後代遺傳。
        由於蘇聯是社會主義國家，需要維護馬克思主義理論的權威性。於是，他們一方麵批判孟德爾遺傳學，一方麵重新為拉馬克遺傳學辨護。於是，就產生了“社會主義的達爾文主義”和所謂“辯證唯物主義的生物學派”。從那以後，蘇聯的學閥們開始否認人類已經取得的科學認識，也否認人類兩千多年以來逐步形成的科學規範，並試圖建立 “ 以辯證唯物主義為指導 ” 的所謂“無產階級嶄新的科學”。
        這種風氣也嚴重影響了中國。在中國曾經發生過的批孟德爾遺傳學，批鮑林的共振論，批量子力學，批相對論，就是這種“以辯證唯物主義作指導”，在我國自然科學領域發生過的鬧劇。最早起來糾正這些鬧劇的是於光遠老先生，還有我的導師許良英老先生。我本人在 1999 年出版的《相對論革命》一書中特別對我國的批相對論運動做了揭露和批判。
        科學是長期的人類文化活動的結晶。科學事業不是那一個民族，那一個科學家所能造得成的。 1976 年，李約瑟博士最早把科學所具有的可以跨越民族的、文化的、社會習俗的障礙進行文化滲透的文化現象，叫做“世界性”。並創造了“世界性的科學”這個術語。這個術語表明，科學是世界性的，既不是任何民族的，也不是任何階級的或政黨的。在世界性的科學麵前，所謂“雙重科學標準”的說法是根本不能成立的。
        2003 年，筆者出版了《科學技術學導論》一書，花了一章的篇幅來講“科學”。盡管關於“科學”定義的表述五花八門，但科學所應該滿足的基本要求，在科學哲學界並沒有什麽分歧。
        歸納起來，科學應當滿足以下要求：
        1 、概念要有明確的指稱，要能夠在經驗世界進行還原。
        2 、邏輯結構要嚴密，推理前提和推理形式要具有不證自明的公理性，不能帶有任何隨意性。
        3 、科學理論所依賴的經驗基礎（觀察和實驗）要充分可靠。（通常以“可重複性”作為判據。）
        4、科學的理論構造要盡可能地簡單。概念要盡可能地少，能夠相互歸並的概念要相互歸並。在邏輯結構方麵，要以盡可能少的前提進行推理。
        5 、科學結論要經得起檢驗。
        中醫界在理解科學的“可檢驗性”方麵是犯錯誤最多的。他們把“科學檢驗”理解為“科學複查”。事實上，科學檢驗是致力於對未來的“檢驗”，而不是致力於對過去的“複查”。科學檢驗的做法是，依據已經得到的科學結論做出一種可被檢驗的預言，然後檢驗這個預言。反歸納主義者說，“過去不能證明未來”。這是歸納邏輯至今還沒有逾越的障礙。因此，對過去的“複查”是不能代表對未來的“檢驗”的。我曾經通過打比方的方式解釋過“檢驗”與“複查”之間的差異。我多次強調，關於針刺麻醉“過去有效”的渲染和複查是沒有意義的，針刺麻醉的有效性，必須能夠在相同條件的“下一個”得到驗證，才能算數。不能達到“下一個”的可檢驗性，針刺麻醉是不夠資格被稱為科學的。
        從這裏讀者不難看出，我國護醫派人士，強調中醫是獨立於西醫之外的“另外一種科學”，這個觀點實際上是李森科之流狂妄叫囂建立所謂“嶄新的無產階級科學體係”的翻版，實在沒有什麽新東西。馬伯英先生發表在《科技日報》上的文章，也是如此。
        我對網絡上大部分人的觀點，都沒有發表過有直接針對性的意見。所被我反駁的都是一些夠檔次的大人物。這不是我特別喜歡大人物，而是，所有大人物的身份都有些特殊。單是他們的身份就容易欺騙一些涉世不深的年輕人。小人物隻知道謾罵，大人物還講些道理。如果不戳穿這些大人物所講的道理的騙局，就會貽害不少人。
        網絡上說，馬伯英是“全英中醫藥聯合會主席”。這個頭銜可以通過穀歌搜索引擎查到。而且中文和英文的搜索都能得到相同的證明。中文網頁發表的稿子還說，馬先生是“英國皇家醫學院院士 ” 。這個頭銜，我們至今無法通過網絡加以證實。不過，這不妨礙我們的討論。利用穀歌搜索引擎，鍵入“ ma bo ying ”找到完全符合搜索要求的隻有三項。其中一項，是他與另外一位作者參加的“第 8 次國際中國科學史大會”時提交的一篇論文的摘要。這篇論文的題目叫做《中醫從中國傳入英國》。另外兩項與 11 月 17 日英國警方打擊盜賣瀕危動物的部分及其製品的行動有關。這麽有名的大人物，隻有兩、三項英文網頁符合搜索要求，這恐怕足以使每一個網絡讀者會把馬先生給“瞧扁”去。

---- On Thu, 12/24/09, 陳英漢 wrote:

From: 　陳英漢
Subject: 　RE: [tjmcoaapost] 世界無創針術第一人
To: 　t**********@yahoogroups.com 
Date: 　Thursday, December 24, 2009, 5:13 PM

        各位聖誕快樂！再轉一篇帖子，對不起，耽誤大家時間。陳英漢

發信人: Dian ( 白海豚 ), 信區: tjmu

        一個月前的 11 月 6-9 號，劉合群醫生剛剛參加了在法國歐洲議會大廈舉行的、由世界衛生組織組織的第七屆世界針灸大會時的報告，題目是：

合群圓通針術治療原發性高血壓 34 例臨床觀察報告
作者：劉合群 王希良 胡生發 王永洲 S 漫 蔣林

新華社當時的報道如下：
新華網北京１１月８日題：一位新派中醫的新醫觀
新華社記者孫聞、王茜

        ８日上午，世界衛生組織傳統醫學大會 “針灸與人類健康研討會” 上，劉合群剛剛作完題為 “對人體的新認識” 的演講，會場上立即有十幾名與會專家走上台去，索要講稿、交換名片，或請劉醫生對他們的身體不適進行診治。為了讓後麵的發言者順利上場，會議主持人不得不把劉合群“請出”了會場。於是眾多專家簇擁著劉合群一同走出了會場。來自孟加拉的一位推拿醫師向劉合群谘詢他多年不愈的痛風病該如何治療。韓國傳統醫藥研究所的副所長權明相拉著劉醫生請他現場診治困擾自己很多年的左臂無力的問題。權明相說，他是韓國針灸協會的會員，但對自己左臂的疾患卻無能為力，“劉醫生給我紮了一針之後，感覺有了明顯改善。我清楚地感覺到了下針部位的肌肉在跳動。”
        劉合群說，他所使用的針雖然與一般中醫使用的針別無二致，但無論從手法，還是針對病症的下針位置都與傳統針灸不同。“嚴格說來，我的手法不是針灸，而是針術。就是用銀針進行的手術。”劉合群說。他說，傳統針灸所針部位是穴位，針術所針部位直接就是疾病的病位。這裏所指的病位不是症狀而是指病因。針術在治療的思路上不再考慮何穴治何病，而是搜尋到病位後直接就在病位處下針。劉合群說：“這種手法就像戰士打靶一樣，確定了射擊目標後，扣動扳機，彈不虛發，命中靶心。這樣準確的下針，使得所紮的每一針都不會盲目虛下，用針的深淺完全依病位深淺而定。由於針術已經不再受到傳統中醫經絡的局限，因此它完全擺脫了穴位施針的束縛，下針區域從而獲得很大的自由度。”
        不僅針術有別於傳統中醫針灸，劉合群的新醫觀與中醫傳統基礎觀點也有明顯區別。劉合群認為，人體內外各係統之間存在著廣泛的、直接或間接的、相互製約的、不可分割的、共生的網狀關聯；人體內外的形變是一切疾病的症象和成因，也是診治的目標；人體內所有的物質均可導致栓塞，如水、氣、痰、宿便等物質的栓塞以及已被廣泛認知的血栓，治理人體內環境是預防和解決人體疾病的不二途徑。
        劉合群說，醫生醫治的對象是活著的人，而不是死亡的軀體。活著的人始終處於運動狀態中，因此觀察疾病要有動態的眼光，不能局限於某個瞬時或某個層麵的情況，應該從動態、係統著眼做整體勘察，不能孤立地隻看一病一症。他說，人體各器官在體內的運轉必須有一個和諧的有序的空間環境，因此治理人體內環境異常重要。醫師要從理順人體循環管道、清理管道障礙和體內垃圾入手，解除各種物質引起的栓塞，進行人體內部環境治理，使人體內部恢複和諧，從而改善病患，擺脫亞健康狀態。
        這位畢業於北京師範大學天文係，並且目前仍在北京天文館擔任副研究員的新派中醫運用的新診法、提出的新理論，引起了一些資深中醫專家的注意。巴黎達芬奇醫學院中醫部教學主任、全歐洲中醫藥專家聯合會發起人朱勉生博士全程聆聽了劉合群的演講。她說：“劉合群對生命和病症的許多新理論肯定不是西醫的理論，與中醫傳統的整體觀相似，但細細一想又不完全出自中醫。我認為他是對中醫的整體觀作出了不少新的解釋。”

發信人:　Dian ( 白海豚 ), 信區 : tjmu
標 題:　Re: 轉發陳立功關於“無創針術”的討論
發信站:　武漢白雲黃鶴站 (2009 年 12 月 25 日 01:15:57 星期五 ), 站內信件

        協和醫院王院長答應配合進行對比試驗。

【在yeguzhou(野穀粥|琴音，淨心) 的大作中提到 : 】

        : 我感覺首先要解決其是真是假的問題。
        : 您所見的療效也並非那麽具有說服力。
        : 另外 看能否在同濟這邊找到合作者一起研究該問題，以彌補您在醫學專業上的缺陷。

發信人:　Dian ( 白海豚 ), 信區: tjmu
標 題:　Re: 轉發陳立功關於“無創針術”的討論
發信站:　武漢白雲黃鶴站 (2009 年12 月24 日14:42:48 星期四), 站內信件

        多謝你代為反映的聲音，隻要不是純謾罵或空洞的否定，就值得討論下去。站在一片未知的 “藍海” 邊，有疑問、有風險是肯定的，但不往前走，創新就無從談起。
        我的想法非常簡單：
       （1）高血壓糖尿病現在是世界性難題，那是不是意味著永遠不能攻克了？恐怕誰也不敢下這個斷言吧。相反，從常識上講，攻克隻是遲早的事，因為人類文明一直在向前發展，有探究精神的人們會前赴後繼的。
       （2）為什麽我相信劉合群醫生就是那個可能攻克難關的人呢？一是因為他的療效顯著，無論在什麽場合都能服人。他在世界衛生組織學術大會上宣讀了治療高血壓的論文之後（據說有詳細技術報告數據），全體會議代表對他的療效毫不懷疑，猜測的隻是他采用的機理。另一點，西醫在攻克難關方麵已經投入了大量的人力物力，儀器設備也越造越精密，但始終無法徹底解決問題，這說明目前的研究方式或角度很可能有偏差。劉醫生另辟蹊徑，用中醫的整體觀 + 直達患處的針手術（而非紮穴位）進行嚐試，從目前效果看，令人鼓舞，有效率 100% ，治愈率 80% 以上，為什麽不能期待和支持他繼續研究下去？
        （3）基於以上兩點，我對學生研究小組的定位不是去探究針術效果的真假，而是探究效果顯著的成因。其實劉醫生自己也在探究成因，並找到兩三種理論來支撐，但他畢竟是一己之力，自然科學功底也不算深厚，在中醫圈子裏沒有足夠的年輕人幫忙，在西醫圈子裏又找不到共鳴。還有，他無論身在何處，患者盈門，每天至少工作 18 個小時，而且經常給省市領導或中央部委的頭頭看病，一個也不好得罪，要仔細，要盡力，非常勞累，哪有時間坐下來靜心研究？我已經從工資卡上取出兩萬元交給學生研究小組，作為種子基金，啟動研究工作。

---- 09 年12 月23 日，周三, h****[e-mail] 寫道：

發件人: 　h****[e-mail]
主題: RE:　[tjmcoaapost] 世界無創針術第一人
收件人:　t********@yahoogroups.com
日期:　2009 年12 月23 日, 周三, 下午 10:30

        1. 我親眼看到糖尿病人 8 月到北京被治了 7 天，床底丟掉胰島素，現在紅光滿麵。
        2. 也親眼看到一位患高血壓的老師被診治 10 分鍾之後，劉大夫宣布她從現在起再也不用吃降壓藥了。

        這兩條見證夠上新版Bible 的miracle 了。比巫醫還害人嘛。

======================== 以下是第一階段的討論小結 =========================

To: 　t***********@yahoogroups.com
From:　c*********@hotmail.com
Date:　Fri, 25 Dec 2009 09:33:26 -0500
Subject:　RE: [tjmcoaapost] 世界無創針術第一人。 _ 小結

各位海內外同濟校友以及同濟醫學院的廣大師生們，

你們好！節日好！
        我是海外同濟校友之一。最近，在我們的母校上演著一出咄咄怪事。一位自稱掌握了神奇醫術的天文學家在華中科技大學某德高望重的教授的邀請下來講學和示範。自從陳英漢老師向海外同濟校友發出第一封關於這個“無創針術第一人”的貼子後，何剛（Gang He）第一個站出來一針見血地指出：“大陸一個新江湖騙子就又誕生了。”但陳立功（Ligong Chen）對此持不同的意見，他說：“劉先生的醫學哲學觀點沒有什麽新奇之處，關於一個人體是一個有機的整體這早已成為共識。問題在於，如何闡明各個部分（宏觀的和微觀的，可知的和不可知的，括號內為本郵件所加內容）之間的關係。這是令所有人都望而卻步的難題，因為一個個體就是一個暗箱，人類對此知之甚少，更何況還存在著普遍的個體變異。由此，不難理解劉先生的醫術應該存在值得懷疑的地方。但其治療思想還是有其邏輯基礎的，值得進一步探索。”這一觀點得到了鄧京（Jing Deng）的響應，不過，他進一步地指出在其診療效果未受科學的、係統的、獨立的檢驗之前，要慎重。
        不久，陳老師又轉發了第二個貼子，陳立功隨即評論道：“讀了您轉發的第二篇，我隻有一個感覺：此人是騙子，十足的騙子。試想，一個患高血壓的病人經過他 10 分鍾的診治就被他宣告不用再吃降壓藥了。這可能嗎？ 100% 不可能。”又指出：“心血管係統的病變是這個有機係統的長時間演變的結果， 10 分鍾就能逆轉整個病變過程？真是天方夜譚！除非他自稱自己是神。如果說經過他的一年兩年的治療，病人的病情基本逆轉，我可能還有點興趣繼續討論，但這樣的廣告讓我相信他是騙子。請轉告醫學院的廣大師生，不要相信此人的胡說八道。”許建平則提醒大家說：“記得 90 年代初期那個所謂轉世靈通張海在同濟醫學院教氣功的事情吧！日前張海已經坐牢，我支持陳立功的觀點，不要相信所謂的靈丹妙藥。”劉漢武（Hanwu Liu）的觀點值得大家高度重視。他在列舉了陳老師的第二封郵件中 Dian 老師的“兩條宣稱”

        1. 我親眼看到糖尿病人 8 月到北京被治了 7 天，床底（注：原話是這樣的）丟掉胰島素，現在紅光滿麵。
        2. 也親眼看到一位患高血壓的老師被診治 10 分鍾之後，劉大夫宣布她從現在起再也不用吃降壓藥了。

後說：這兩條見證（testimony）夠上新版 Bible （新舊約聖經）的 miracle （神跡奇事）了。從而得出結論說：“比巫醫還害人嘛。”譚曉慧（Tan Xiaohui）則從另一個角度提醒大家：“德高望重並不等於他 / 她說的每句話都是對的。也不等於他 / 她不會被人騙或不等於他 / 她不會自覺或不自覺地騙人。就象做買賣一樣，騙人和被人騙是一種自覺或不自覺的交易。與買賣一樣不同的是，這種交易有時是非物質的。這種非物質現象我們已經司空見慣甚至有時麻木不仁。” 
        劉漢武的結論不是信口開河，陳立功也說除非他自稱自己是神。這是什麽意思呢？理解這兩個結論需要從了解聖經開始。為此，我想花點時間解釋這兩個結論。由於這個解釋涉及到介紹聖經中的許多事情，我要首先聲明的是，我不是要借此機會傳播宗教信仰，僅僅隻是想要幫助大家理解劉合群的騙術。

        聖經中記載了許多的神跡奇事。按照聖經的記載和解釋，這是由於上帝的存在。沒有上帝的存在，就不可能發生這些神跡奇事。例如，在《出埃及記》中，當摩西帶領以色列人離開埃及重返以色列迦南地而逃到紅海邊時，由於後有埃及法老派出的追殺以色列人的軍隊，上帝就分開了以色列人麵前的海水讓他們得以從海底的陸地上通過紅海，而當埃及追兵到來時，上帝又令海水合攏並淹滅了埃及追兵。這是舊約聖經中最著名的神跡奇事之一。
        到了新約聖經，神跡奇事不再由上帝直接上演，而是由他的獨生子耶穌基督來表演。請注意，耶穌是上帝的獨生子，是道成肉身形似人類的神自己。因此聖經中有“聖父、聖子、聖靈”三位一體之說。那麽，上帝為什麽要派自己的獨生子來到人間呢？主要有兩個目的，第一，行使神跡，使人相信上帝存在；第二，救贖有罪的人類，而救贖的使命將由耶穌被釘十字架得以完成。耶穌自己作為救贖人類的祭品，其所流出的血成為洗清人類罪行的唯一聖泉。由此，有罪的人類將通過信仰耶穌而洗卻罪性從而可以重歸聖潔的上帝或天國，因此，耶穌成為有罪的人類歸向天國的唯一道路。因此，沒有神跡奇事，就沒人會相信上帝的存在，沒有這個信仰，耶穌的救贖就不能完成並普惠大眾。
        為此，耶穌在人間表演了以下幾個主要的神跡奇事（因為我不是宣教，所以不給出下列事件在聖經中的出處，有興趣的人自己去看）：
        1）水變酒：在一次村民的婚宴上，臨近婚宴結束時，主人準備的酒喝完了。耶穌要人向酒缸裏加水，並要主人舀給大家喝，說那就是酒。果然，客人們問主人說怎麽到了快結束的時候才上好酒（原話不是這樣的，但大致意思相同）？
        2）令死人複活：一位死者的家人求耶穌使他複活，耶穌在安葬死者的洞口外叫他出來，死者就出來了。
        3）治療大麻風病人：耶穌隻需用手撫摸了一下大麻風病人的肌膚，病人的大麻風病狀就完全消失，其肌膚與健康人無異。
        4）耶穌用五餅二魚喂飽 5000 隨從人員，還將剩下的食物裝滿了幾大籃子。
        5）耶穌在水麵上行走。
        6）使瞎眼人得見。耶穌用唾沫和泥抹在瞎子的眼睛上，並要他到旁邊的池子中用水洗淨，於是，瞎子就開眼可見了。
        還有其它一些神跡奇事，但上述這些已經足夠了。除了行使神跡奇事，耶穌還向其門徒和公眾宣稱他是神的兒子，也就是神自己（因為聖父聖子聖靈三位一體）。我在前麵也已經提到過，耶穌是上帝的獨生子，意味著上帝不會再派第二、第三個兒子來到人間。這也就意味著在耶穌之後，不會再有另一個道成肉身的神來到人間。

        無論你相信耶穌基督與否，通過上述的介紹，大家明白了漢武的結論了嗎？

陳立功

To: 　t************@yahoogroups.com
From:　c**********@hotmail.com
Date:　Fri, 25 Dec 2009 01:32:13 -0500
Subject:　RE: [tjmcoaapost] 世界無創針術第一人。

        據陳英漢老師有關“無創針術第一人”的第一封郵件， Dian 老師是華中科技大學德高望重的教授。我不知道他 / 她是否懂得醫學研究，尤其是臨床試驗的基本原理、方法和程序，也不知道他 / 她是否懂得統計學的基本原理和方法。如果他 / 她在這兩方麵都有所了解，就應該不會被騙；反之，如果他 / 她沒有這兩方麵的基本知識，被欺騙的可能性就很大。
        迄今為止，人類認識世界的基本科學方法論就是統計學，因為整個世界的方方麵麵對任何人來說是一個隨機態，或非確定性的存在狀態。除了統計學可以幫助人們對此獲得比較客觀和相對可靠的認知結果外，沒有任何其它途徑。

陳立功

To:　t***********@yahoogroups.com
From:　c*********@hotmail.com
Date:　Fri, 25 Dec 2009 00:47:11 -0500
Subject:　RE: [tjmcoaapost] 世界無創針術第一人。

幾點意見：

        從係統論和邏輯學的角度，劉合群先生關於疾病的理論闡述沒有太大的問題，因為這早已為大家所公認，並非他的新創。但其所聲稱的新治療技術及其療效需要從實證科學的角度予以驗證。如果沒有這個驗證，我們將不知道他的技術和療效是否真的如他所言。驗證的方法有很多，最簡單、最經濟、最省時的方法是：
        根據他聲稱一位高血壓病人經過他的 10 分鍾診治後就可以不用再吃降壓藥了這個事實，由他向一個獨立觀察和評價機構提供該患者的姓名和地址以及既往病史紀錄，從現在起跟蹤觀察 3 到 6 個月，每周紀錄血壓、測量心電圖、心功能等基本臨床指標就可以得出結論。從而一票否定或繼續下麵的進一步驗證（以防其偽造前述病例）。
        由於這可能要麽是一個重大的技術突破，要麽是一個科技欺詐，他必須接受最嚴格的進一步的實驗科學驗證。這個驗證必須由獨立的研究和評價機構來執行。除了診斷治療時點上的基本操作由其本人負責外，所有其它事項，包括病例的隨機抽樣、每次診治前後的臨床檢測、兩次診治之間的跟蹤觀察、數據采集和統計分析都不能由與其利益關聯的團隊（例如他及其合作者自己組建的研究小組）負責，而是由上述獨立機構執行，而獨立機構的費用應該由他自己負責提供或向願意支持他的社會團體或機構募集。由於他聲稱他的技術是成熟的並且可以逆轉病變過程，可以越過 I 期、 II 期臨床試驗而直接進入 III 期多中心臨床試驗（ Phase III Multicenter clinical trail ），樣本含量至少 150 例（因為他聲稱的結果很簡單，病例數可以較少）。每個病人的治療和跟蹤觀察期限至少 1 年。這是給他的足夠長的時間。這裏，最重要的質量控製措施是，所有參與臨床檢測和跟蹤的醫生對劉醫生來說是盲態，並隨機輪換。所有參與試驗的患者對所有參與臨床檢測和跟蹤的醫生也是盲態，也就是說，醫生不知道患者是該研究項目中的受試對象。也就是 “雙盲”。
        按理，進入該期臨床試驗的患者在整個試驗期間不能服用常規降壓藥，也不能接受常規治療措施，因此，為了避免試驗患者出現緊急情況，需要製定周密的備用 (alternative) 方案，以免發生意外（例如患者因為不能接受常規藥物治療而死亡）。一旦某患者出現緊急情況需要采用備用的常規治療方案，該患者就將退出該試驗，表明其新治療技術對該患者無效。
　　上述 III 期臨床試驗的設計是針對他提出的逆轉結果為對照的自身對照試驗。如果經費充足的話，我們還可以另外設立一個常規治療的對照試驗組作為隨機對照，這樣就可以比較他的治療方法與常規治療方法的差異顯著性。
　　之所以本研究要由一個獨立機構來執行，是為了杜絕研究者與產品生產者或醫療技術創立人和使用者“身份同一”導致的自證。這種自證可以由這種具有同一身份的研究者任意修改原始數據和統計分析結果而必然發生。因此，由獨立機構執行類似的臨床試驗是國際通行的慣例。之所以要采用雙盲法，就是要杜絕試驗中的人員之間的利益串通而導致原始數據失去真實性、可靠性和客觀性。這樣的試驗安排可以保障結論的公正性和客觀性。又由於試驗是隨機的，結論在可預見的時期內將不受時空限製，具有隨機的和可預測的確定性，除非人體結構和疾病發生的病理機製發生根本變化，而我們現有的一切醫學理論、檢測手段和評價技術完全喪失意義。
　　上述兩個簡單驗證程序可以確認他的技術和療效。研究費用並不高。反之，如果通不過這兩個驗證中的任何一個，就可以宣告他是騙子。
　　盡管我 100% 地相信他是騙子，我還是願意提出上述實證程序來驗證他。事實上，我相信，麵對這樣嚴格、公正而客觀的驗證程序，他將會選擇自動放棄。如果他試圖對這個驗證程序提出修改，堅持由其自己組建的團隊進行所謂的“研究”，或拒絕上述的雙盲法，將隻能證明他的技術不能被證實。

陳立功

================ 接著，Dian 老師向大家轉發了患者曹素華的見證信 ===============

To:　t**********@yahoogroups.com
From:　陳英漢 d*******[e-mail]
Date:　Sat, 26 Dec 2009 10:37:42 +0800
Subject:　RE: [tjmcoaapost] 世界無創針術第一人。

　　轉 Dian 老師寄給我的一封病人的信

寄信人:　Dian (白海豚)
標 題:　Re: 對於劉合群醫生的針術療法的一點理解，請批評
發信站:　武漢白雲黃鶴站 (2009 年 12 月 26 日 02:39:34 星期六)
來 源:　218.199.104.
　　
　　懷疑是有道理的，相信是因為親曆。

相信劉合群醫生的“合群圓通針術”療效的理由
（患者）曹素華

　　社會上流行一種說法“一切都是假的，隻有母親是真的”，這種說法雖然有點誇張，但是折射了浮躁的社會環境下人們“懷疑一切”的認知心理狀態。何況是道聽途說，沒有親曆“合群圓通針術”療效的人們，懷疑劉合群醫生的治療方式是有道理的，但由此下結論就不能以理服人。
　　作為一名親曆者，我想談談相信劉合群醫生的“合群圓通針術”療效的理由和體會。有比較才有鑒別：作為一名高血壓患者， 8 年來，每隔 20 天就要去校醫院排隊買藥，實在是一種擺脫不了的心理壓力。本來買藥吃藥是為了減壓，可每次去醫院買藥總是迫不得已（一邊上班，惦記著工作；一邊去醫院擔心人多要排一兩個小時的隊）。因為等候的過程很痛苦，僅僅是量個血壓買個藥，就要排掛號、就診、劃價、付款、拿藥 5 個流程的隊。望著排隊的人流心裏就著急，又不是得了什麽急病非看不可，醫院裏難道不能給高血壓患者另開一個窗口，隻量血壓和賣藥，簡化過程，彼此簡單，不更好嗎？還有，因工作長期伏案離不開電腦，頸椎和腰椎受損，到醫院看過多次，疼痛依舊如影隨形。
　　因而，當上周五（12 月18 日），從劉玉教授那裏聽說劉合群醫生來校義診並為啟明學院學生作有關學術報告時，我欣然前往。我是在 18 日晚上 11 點半，接受劉合群醫生 " 合群圓通針術 " 治療的，治療過程不到 10 分鍾。劉醫生隻是用手摸了幾下我的背部和腹部，然後就說出我的病根，並在我的腰部、胃部、腹部各紮了一針，告訴我第二天不用吃降壓藥了。第二天是星期六，我在家裏做清潔拖地時，突然發現我的頸椎和腰椎都不痛了（以往拖地用力腰椎就痛），身體很輕鬆，用電子量壓器一量，血壓 123/77 ，比我平時吃降壓藥還要低一點。這個驚喜，讓我很信服劉醫生。連著紮了四次針（每天一次），沒有吃降壓藥，身體狀態很好，血壓正常。
　　感慨良多：我對劉合群醫生的治療方式很好奇，問過劉醫生後，他用 “麻袋理論”來解答紮針的作用 ——如果麻袋塞滿了東西是一下子倒不出來的，怎麽辦？先用手掏，掏出一點空間來，然後就好倒了。接著，他又用“麵粉袋理論”來解答手摸的作用 ——人體好比一個麵粉袋，在裝著麵粉的袋子裏放進異物，用手一摸就可以感覺到裏麵不是麵粉的東西。接著，他解釋了什麽是“合群圓通針術”。他說，人體各器官在體內的運轉必須有一個和諧的有序的空間環境，因此治理人體內環境異常重要。醫師要從理順人體循環管道、清理管道障礙和體內垃圾入手，解除各種物質引起的栓塞，進行人體內部環境治理，使人體內部恢複和諧，從而改善病患，擺脫亞健康狀態。簡單明了的道理，使我這個不懂醫學的人，也豁然開朗。
　　懷疑也好，讚揚也罷，療效才是硬道理。劉合群醫生能夠在很短的時間內，用簡單的針術醫治我的病痛，並立竿見影，這本身就是一個事實，值得探索、值得研究。泱泱華夏，能工巧匠知多少！當年木匠魯班被芒草（帶鋸齒的草）劃破手指，從而發明了一種工具——鋸，難道因為其不是“科班出身”，沒有“學術論文”，就可以否定其發明創造的事實嗎？
　　如果以後我的頸椎和腰椎又痛了，血壓升高了，我就會知道是體內垃圾在作怪，說不定再紮幾針就可以根除了呢。
　　有感於劉合群醫生在 12 月 19 日晚給啟明學院學生作有關學術報告時，談到他的人生目標時說的一句話：“我要讓沒有大醫院、沒有好醫生、交不起醫療費的貧困邊遠地方的人民，也能看得起病，並享受健康的快樂。”在此，改寫一句歌詞送給劉合群醫生，以表感謝 —— “一根銀針治百病，一顆慈心暖萬家！”

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
　對這封顯然屬於宣傳性質的信，陳立功立刻作出了尖銳的回應。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

RE:　[tjmcoaapost] 世界無創針術第一人。轉 Dian 老師寄給我的一封病人的信?
From:　t**********@yahoogroups.com on behalf of c**********@hotmail.com
Sent:　Fri 12/25/09 11:21 PM
To:　t**********@yahoogroups.com

陳老師，

您好！
　　Dian 老師轉給您這樣的信這件事情本身充分地說明他/她缺乏最基本的醫學研究甚至一般科學研究的素養。這是對他 / 她非常不客氣的評價。這樣的信和見證沒有任何學術價值，隻能被認為是幼稚的宣傳伎倆。即使該患者的見證是真實的，由於普遍的、不可控製和不可預測的個體變異，劉“醫生” 的 “醫術” 是否對所有同類個體具有相同或相似的療效是不可能由該個體見證推及全部的。正如我在回答鄧京和劉漢武的信中所說的那樣，要確認劉合群的醫術價值，唯一的途徑是通過獨立的隨機臨床試驗。這一試驗結果將是唯一有效的客觀證據。因此，劉合群先生應該要做的不是通過媒體（或其它任何途經）去宣傳他的醫術，而是向有關研究機構申請一個試驗計劃。在沒有試驗結果前，任何宣傳、演講和示範都沒有任何科學的價值。他在國際會議上宣講的論文及其研究結果也值得充分懷疑，因為我們有充分的理由懷疑他的研究屬於自證。事實上，劉合群的醫術是否有科學價值，是否能得到科學的驗證也恰恰是他本人和 Dian 老師等人夢寐以求的。不然，Dian 老師為什麽要從自己的工資中支出 2 萬元支持關於它的科學研究呢？
　　Dian 老師借曹素華的口說什麽“懷疑一切”是社會浮躁心理的一種折射。這難道是一位德高望重的教授應該有的態度嗎？“懷疑一切” 是最高的科學精神！我不知道 Dian 老師為什麽會向大家轉發這樣的一封信？如果科學研究失去了“懷疑一切”的基本精神和態度，它會走向何方？難道要我們大家相信一個人的任意說法？人類有著無窮的想象力，一個人可以把一件事情說成是任何其它的事情。照這樣的邏輯，我們是不是就可以相信任何人說的任何事情？
　　懷疑一切不等於否定一切。我們並不是要否定一切，因此，在那封經過整理後重發的“小結”郵件裏，我比較詳細給出了關於驗證其醫術的臨床試驗的統計設計和試驗程序。這是它的醫術是否被認可的唯一途徑。
　　在那個經過整理後重發的 “小結” 郵件裏，我從介紹基督教聖經中的神跡奇事從發，可以引出如下結論：無論是從神學的角度，還是從馬克思辯證唯物主義的哲學係統，都可以得出一個簡單的結論，他所聲稱的 10 分鍾治愈一位高血壓患者完全是一派胡言。
　　這裏，我不得不發出感歎：堂堂的著名的同濟醫科大學被弄成這樣的境地，實在是國內學術界的笑話。為了盡快結束這種無謂的討論，請陳老師將我的那個“整理後重發”的郵件以及這封郵件整理後發到華中科技大學以及同濟醫學院的 BBS 上，乃至轉發到國內其它 BBS 上。告訴世人，劉合群唯一需要做的是停止目前這樣的行為，去申請一個獨立的隨機臨床試驗，由該試驗的數據和統計證據說話！除此，任何進一步的討論毫無意義。

陳立功

　　在等待新的反饋過程中，劉漢武等繼續在查找幾位歐洲的權威中醫人士的個人背景和有關信息，為此，陳立功提醒他們這樣的信息沒有任何意義。然而，在上述尖銳的批評性郵件發出後，陳立功發現自己犯了專業素養上的錯誤。經過短暫的思考，他決定修正自己的上述批評，從而發出了自己的“最後的澄清、修正與建議”。

From:　t*********@yahoogroups.com on behalf of c************@hotmail.com
Sent:　Sat 12/26/09 3:20 PM
To:　t************@yahoogroups.com

關於“無創針術”討論的最後的澄清、修正與建議

各位校友好，
　　有關這個話題的討論已經進行了一些日子了。最近的事態是Dian 老師向我們大家轉發了一個署名曹素華的人的見證信。這裏，我首先要說的是，這封見證信沒有任何學術價值，隻能被認為是一種宣傳手段。即使該患者的見證是真實的，由於普遍的、不可控製和不可預測的個體變異，劉“醫生”的“醫術”是否對所有同類個體具有相同或相似的療效是不可能由該個體見證推及全部的。正如我在回答鄧京和劉漢武的信中所說的那樣，要確認劉合群的醫術價值，唯一的途徑是通過獨立的隨機臨床試驗。這一試驗結果將是唯一有效的客觀證據。因此，劉合群先生應該要做的不是通過媒體（或其它任何途經）去宣傳他的醫術，而是向有關研究機構申請一個試驗計劃。在沒有試驗結果前，任何宣傳、演講和示範都沒有任何科學的價值。他在國際會議上宣講的論文及其研究結果也值得充分懷疑，因為我們有充分的理由懷疑他的研究屬於自證。事實上，劉合群的醫術是否有科學價值，是否能得到科學的驗證也恰恰是他本人和Dian 老師等人夢寐以求的。不然，Dian 老師為什麽要從自己的工資中支出 2 萬元支持關於它的科學研究呢？
　　Dian 老師借曹素華的口說“懷疑一切”是社會浮躁心理的一種折射。這不像是一位德高望重的教授應該有的態度。“懷疑一切”是最高的科學精神！如果科學研究失去了“懷疑一切”的基本精神和態度，它會走向何方？難道要我們大家相信一個人的任意說法？人類有著無窮的想象力，一個人可以把一件事情說成是任何其它的事情。照這樣的邏輯，我們是不是就可以相信任何人說的任何事情？因此，這樣的行事方式對Dian 老師是有害的。
　　懷疑一切不等於否定一切。我們並不是要否定一切，因此，在那封經過整理後重發的“小結”郵件裏，我比較詳細地給出了關於驗證其醫術的臨床試驗的統計設計和試驗程序。這是他的醫術是否被認可的唯一途徑，因為統計學是人類認識未知世界的隨機非確定性的唯一科學方法論。
　　在那個經過整理後重發的“小結”郵件裏，我從介紹基督教聖經中的神跡奇事從發，可以引出如下結論：無論是從神學的角度，還是從馬克思辯證唯物主義的哲學係統，都可以得出一個簡單的結論，他所聲稱的 10 分鍾治愈一位高血壓患者完全是一派胡言。然而，如果這個“聲稱本身”由於說者本人的知識能力的限製表達有誤，那麽，我們就要首先糾正這個被錯誤地表達的“聲稱”。因此，我願意在此暫時收回我在第二個評論中就這個聲稱所作出的“騙子”的評論。
　　在我的第一個評論中，我曾經說過劉合群的治療思想還是有其邏輯基礎的。但是，一個合乎邏輯的說法不等於一個實際有效的新的醫療措施。早在討論大學合並的時候我就曾說過，醫學源於原始的巫術和迷信。這是由於人類的無知和蒙昧。事實上，人類總是處於一種原始的蒙昧狀態，這是因為外部世界對於人類來說具有無限的可能性，而我們不可能對此全知因而對它全能。不要以為現代科學技術如此發達就消除了人類的無知和蒙昧。人類對外部世界的認識極其有限且總是處於一種不確定的狀態，因為外部世界本身總是處於運動和不確定的狀態，因而人類將永遠處於蒙昧狀態。在這種情形下，任何探索都是必要的和有益的。生命科學尤其是人類醫學，兼具自然科學與哲學以及其它社會科學的多重特征，是人類科學史上及其全部探索領域中最艱難的領域，是人類麵對的最高挑戰。它所麵對的挑戰遠遠超出了一切自然科學和社會科學作為整體所麵對的全部挑戰，因為我們一切科學領域所取得的任何進步都是為了使得人類更健康、更安全，從而有可能延續智慧生命在宇宙世界的永恒存在，並進而有可能擴大其在宇宙空間的生存範圍。所有那些為此付出自己的智慧、才華和熱情的人士，無論他們是什麽身份和背景，都值得人們尊敬。因此，如果我先前的評論中有什麽過激的言辭並造成了傷害，我願意在此表達深深的歉意。因為，涉足一個陌生的領域對劉合群先生和Dian 老師都是太過艱難了。
　　然而，令人遺憾的是，劉合群先生現在的做法無論對哪一方都是有害的。不但不會為他自己帶來任何獲得承認的可能性，反而傷害了他自己以及熱心人，德高望重的Dian 老師，進而窒息一個可能真的有意義的新醫術。他必須馬上停止目前這樣的行事方式，去申請一個獨立的隨機臨床試驗，由該試驗的數據和統計證據說話。除此，任何進一步的其它行為和討論毫無意義。
　　盡管作為一個非醫學教育背景出來的人要想在醫學領域搞出重大成果的可能性微乎其微，我還是建議大家以冷靜的態度正視這個事件。這裏，我舉兩個科學史上的例子給大家。讓我們來看看一個新的思想會帶給我們怎樣的結果。
　　統計學目前被整個科學界認為是解決一切隨機問題的唯一的科學方法論。而在我看來，它是一個數學化的認識論（它不是數學，而是哲學）。在其方法論體係中有一個著名的 t 檢驗方法。這個方法是由一個與其同時代的數學家相比隻有極其可憐的數學知識的英國人，一個小釀酒廠的小會計戈塞特（William Sealy Gosset, 1876-1937）搞出來的。然而正是這樣一個以“學生”的匿名身份謙遜地發表了自己的研究成果的小會計，卻創立了一個嶄新的統計分析邏輯，引發了人類科學史上在方法論領域最深刻的思想變化，從而徹底改變了人類科學研究的思維模式，並導致了隨後許多統計方法的誕生。因此，在我看來，這個目前看起來最簡單的檢驗方法應該是人類科學史上最偉大的發現，其重要性遠遠超出了任何科學發現。因為，人類認識世界是依據一定的方法論。不同的方法就會引出不同的結果。隻有正確的方法才能幫助我們獲得正確的認知；而錯誤的方法將會帶給我們錯誤的結果。t檢驗的發現的意義可堪比 2000 多年前的亞裏士多德發現演繹邏輯法則。沒有那個演繹邏輯法則，人類將不會知道如何論證推理。同樣，t檢驗也是一個邏輯和方法。然而，如果說亞裏士多德的演繹邏輯是一個簡單的直觀邏輯形式，那麽，戈塞特的邏輯形式就遠比亞裏士多德的邏輯形式複雜得多。因此，如果沒有 t 檢驗這個檢驗邏輯及其簡單的數學算法的發現，我們將無法想象現代人類的科學研究從那以後所走過的道路以及當前呈現出的狀態。同樣，我們還會看到，統計學曆史上最偉大的幾個統計學家，除了戈塞特外，還有高爾頓（Francis Galton, 1822-1911）及其學生皮爾遜（Karl Pearson, 1857-1936），他們兩個也都不是同時代人中具有較高水平的數學家，更不用說是傑出的了。他們都僅僅隻擁有最基本的簡單數學知識。這不能不說是科學史上令人歎為觀止的奇跡。
　　上麵舉的是統計學中的一個正麵例子。現在，我再給大家一個反麵的例子。這就是有關抽樣調查方法的誕生過程。我們都知道，抽樣方法是現代統計學中最重要的方法論之一。但是，這一方法的出台卻經曆了艱難的過程。如果從 1891 年基也爾（Anders N. Kiaer, 1838-1919）在挪威的代表性調查開始算起，直到 1925 年第 16 屆國際統計學會正式認定這一方法為止，經曆了整整 34 年。在 1895 年第五屆國際統計學會上，基也爾首次熱情地宣傳了自己的主張，但遭到了以皮爾遜為首的當時統計學界最高權威的堅決反對；1897 年，第六屆國際統計學會在俄國的彼得堡召開，基也爾再次解釋了他的觀點，仍然遭到激烈反對；1899 年，《統計文匯》期刊在基也爾的觀點沒有被接受的前提下，仍然發表了他的一篇論文：“論代表性調查”。在這篇文章中，基也爾進一步闡明了他的觀點。1901 年，第八屆國際統計學會在匈牙利首都布達佩斯召開，基也爾第四次公開發表自己的觀點，這一次，他的觀點在部分人中開始產生影響； 1903 年，第九屆國際統計學會上，研究抽樣調查的委員會開始接受基也爾的主張，並建議廣泛使用代表性調查；1924 年，國際統計學會常設理事會指定專人組成“抽樣方法應用研究委員會”對基也爾的方法進行了嚴格的論證，並於1925 年召開的第 16 屆國際統計學年會上對這一方法給予了最終的肯定。
　　由此可見，一個新的思想和邏輯是多麽的重要！思想的突破是一切進步的原始動力。沒有思想的突破，便沒有了任何進步的可能性。
　　因此，從一個客觀的角度，由於劉合群的醫術可能要麽是一個重大的技術突破，要麽是一個科技欺詐，他必須接受最嚴格的進一步的實驗科學驗證。這個驗證必須由獨立的研究和評價機構來執行。除了診斷治療時點上的基本操作由其本人負責外，所有其它事項，包括病例的隨機抽樣、每次診治前後的臨床檢測、兩次診治之間的跟蹤觀察、數據采集和統計分析都不能由與其利益關聯的團隊（例如他及其合作者自己組建的研究小組）負責，而是由上述獨立機構執行，而獨立機構的費用應該由他自己負責提供或向願意支持他的社會團體或機構募集。由於他聲稱他的技術是成熟的並且可以逆轉病變過程，可以越過I 期、II 期臨床試驗而直接進入 III 期多中心臨床試驗（Phase III Multicenter clinical trail），樣本含量至少150 例（因為他聲稱的結果很簡單，病例數可以較少）。每個病人的治療和跟蹤觀察期限至少 1 年。這是給他的足夠長的時間。這裏，最重要的質量控製措施是，所有參與臨床檢測和跟蹤的醫生對劉醫生來說是盲態，並隨機輪換。所有參與試驗的患者對所有參與臨床檢測和跟蹤的醫生也是盲態，也就是說，醫生不知道患者是該研究項目中的受試對象。也就是“雙盲”。
　　按理，進入該期臨床試驗的患者在整個試驗期間不能服用常規降壓藥，也不能接受常規治療措施，因此，為了避免試驗患者出現緊急情況，需要製定周密的備用 (alternative) 方案，以免發生意外（例如患者因為不能接受常規藥物治療而死亡）。一旦某患者出現緊急情況需要采用備用的常規治療方案，該患者就將退出該試驗，表明其新治療技術對該患者無效。
　　上述III 期臨床試驗的設計是針對他聲稱的逆轉結果為對照的自身對照試驗。如果經費充足的話，我們還可以另外設立一個常規治療的對照試驗組作為隨機對照，這樣就可以比較他的治療方法與常規治療方法的差異顯著性。
　　之所以本研究要由一個獨立機構來執行，是為了杜絕研究者與產品生產者或醫療技術創立人和使用者“身份同一”導致的自證。這種自證可以由這種具有同一身份的研究者任意修改原始數據和統計分析結果而必然發生。因此，由獨立機構執行類似的臨床試驗是國際通行的慣例。之所以要采用雙盲法，就是要杜絕試驗中的人員之間的利益串通而導致原始數據失去真實性、可靠性和客觀性。這樣的試驗安排可以保障結論的公正性和客觀性。又由於試驗是隨機的，結論在可預見的時期內將不受時空限製，具有隨機的和可預測的確定性，除非人體結構和疾病發生的病理機製發生根本變化，而我們現有的一切醫學理論、檢測手段和評價技術完全喪失意義。
　　我認為，用這個嚴格、公正而客觀的臨床試驗既可以對他的醫術進行驗證，又可以保護他的智慧和產品。這對他無疑是最佳的選擇。因為，一旦試驗證實他的醫術確實優於常規治療方法，就不能否定它，而隻能進一步探索其理論機製。這就好比戈塞特，他無法證明自己的統計方法，但關鍵是新的分析邏輯提出來了，下一步就是需要有能力的人從數學上證明它。然而，如果劉合群試圖對這個驗證程序提出修改，堅持由其自己組建的團隊進行所謂的“研究”，或拒絕上述的雙盲法，將隻能證明他的技術不能被證實。因此，他大可不必這樣做，隻需按照那個程序做就是了。我在這裏給出了整個試驗的基本設計。如果今後他找到了獨立的研究機構且得到了正式的試驗設計，他就可以比照這兩個設計，看看後者是否科學，是否存在缺陷。而一個不科學、有缺陷的設計將不會帶給他公正和正確的結論。
　　這裏，我想借此機會談談自己對中醫的看法。記得在同濟醫科大學讀書時學過中醫學， 好像是半年的課程，但也許是 1 年，不記得了，隻記得教材分上、下兩冊。
　　首先，我要聲明的是，我是西醫的堅定支持者，因為它是整個人類文明史的自然延伸，體現了人類最嚴謹的科學精神和實證邏輯，具有其迄今為止最堅實而嚴密的理論體係和公認的、可驗證的和可預測的療效。這一切是不可否認的。盡管由於我們對人體和疾病的認識極其有限而導致該理論不完整，甚至存在一些錯誤的陳述，但基本的邏輯形式以及方法論是不容否定的。我們唯一要做的是遵循這樣的邏輯形式和方法論進行進一步的探索，以發現新的知識，並糾正錯誤的陳述。如果試圖否定其邏輯形式和方法論，我們將徹底喪失邏輯基礎，複歸最原始的蒙昧。
　　盡管我對西醫抱持上述觀點，但我也不是中醫否定論者。在我看來，中醫屬於“另類”醫學。國際上把這類醫學有時也稱為“傳統”醫學。它們屬於經驗累積的結果，而非以實證為支柱的科學理論，也沒有成熟而係統的方法論予以支持。因此，中醫如果繼續其現存的狀況並延續下去，它將幾乎沒有可能性融入現代科學的體係中。不過，中醫有一個很大的優勢，就是它總是把人體疾病與人體生存的環境狀況相關聯。在傳統的（注意，是傳統的而非現代的）治療手段上也是以自然要素（例如，草藥、動物髒器等）的綜合應用作為治療和輔助的手段，因此，它體現了一種非常獨特的精神。盡管我們目前並不能解釋那種綜合應用的複雜效果，也不知道每一種藥方是否一定要那麽多的成分才能起效應，但無論如何，在中國幾千年的曆史中，它是保障人們健康的唯一手段，並演化成了許許多多的分支流派和秘方。我們不能因為它們缺乏科學依據就一概而論地說這些方法都毫無用處。事實上，這並非中醫藥本身的問題，而是現有的科學方法論還不能很好地解決中醫藥療效的評價問題。它涉及到高維空間極其複雜的關係及其變化的解釋。這在方法論上是一個極度困難的瓶頸。如果方法論得以突破，我們將有可能開始對中醫藥進行研究。然而，不可否認的事實是，現代的所謂的中醫藥在很大程度上背離了其傳統，而走上了中西醫結合的道路，盡管沒有明確的標識，為了快速顯示療效，許多中醫藥製劑和成品都摻入了西藥的成分。這就給評價純粹的中醫藥療效帶來了更大的困難。
　　此外，如果中醫中藥要引入實證科學的邏輯形式和方法論，就必須進行重大革新。正如現代西方哲學體係中的語言邏輯學派的創立人維特根斯坦所指出的那樣，人類的術語在其產生、使用和演化的過程中應該不斷地進行修正以便人們能很好地相互理解。中醫中藥就麵對著這個嚴肅的哲學命題。我們需要用在科學係統中廣泛認同的術語和邏輯形式來改造中醫中藥的理論體係。中醫中藥的那套術語隻有它自己才明白，無法與現代整個科學係統相銜接。這是一個嚴重的問題，是製約在現代科技幫助下發展中醫中藥理論和技術的重大障礙。我們要麽放棄使用別的係統無法識別和認同的術語而實現科學係統的同步發展，要麽固守舊有的術語和無法證明的邏輯陳述而繼續被科學係統邊緣化。這是一個必須做出的選擇，沒有妥協的餘地。
　　最後，我想借此機會表達自己對母校的期望。同濟醫科是中國著名的醫學品牌，有著 100 多年的曆史，是西方醫學在中國現代化曆史進程中播下的少有的幾顆種子之一。它優良的教育和文化傳統哺育了眾多傑出的同濟醫學人才，是中國現代醫學的重要搖籃之一。即使在困難時期，我們也沒有必要喪失信心。我希望大家繼續努力，發揚嚴謹求實、同舟共濟的傳統，在新的環境和新的時期找到新的發展機會。當然，我人微言輕，這樣的期望權且作為一個身居海外的無名校友對母校以及我曾經的同事們，特別是我的導師餘鬆林教授和夫人崔伊薇教授，以及黃緒鎮教授、王增珍教授、施侶元教授、聶紹發教授等，的衷心祝福。

陳立功