新聞工作者的底線

新聞工作者的底線

劉繼傑

 

前文《新聞與噱頭》是講記者以噱頭吸引人的。這噱頭呢，沒有任何不合法的地方，也不違背新聞工作者的道德規範，你頂多隻能說他耍小聰明，不夠嚴肅，影響了新聞工作者的形象。

 

但還有的就不一樣了。我因為一時興起，查了很多關於紀寶成講話的不同報道，而且還對比了一下，這一比就比出問題來了。

 

大部分報道，你看來看去，都是一個人寫的。而且大部分網站都很誠實，最後列出了作者的名字，叫沈蒙和，好象是錢塘晚報的。有的網站還列出了編輯的名字，有的叫李華林，有的叫君君，我也不知道是他們網站的編輯呢，還是錢塘晚報的編輯。有些網站比別的更誠實，還標出新聞的出處是錢塘晚報。但我就沒找到一個網站把錢塘晚報的原文鏈接出來的。

 

我想這最後的埋伏也情有可原，把人家的網頁鏈接出來了，以後讀者群就直接跑到那兒去了，咱們這兒的點擊律就降低了。我告訴你出處不告訴你在那兒，你就是把這條消息推薦給你的朋友圈兒，那大夥兒還都得上咱們這兒來看原文。

 

我剛才說了大部分網站都很誠實，細心的讀者就猜了，少部分的呢？這就是我要說的問題了。

 

有那麽一個網站，叫大紀什麽元的，它不光沒有列出原作者的名字，而且文章的前麵還加上自己的名字，說“大紀什麽元10月28日訊”。給人印象好象是它的獨家報道一樣。

 

但它又不好意思做得太過份，文章裏麵就提了一下錢塘晚報的名字，說“據錢江晚報27日報道”，然後又引了原文的三段話。第一段兩行，第二段一行，第三段四行。

 

要光這也就罷了，起碼它還提了據錢江晚報的意思。但我再仔細一看，它那據之前和據之後，也大部分是那原文中的文字。有的稍稍改頭換麵，有的就是原樣照抄。

 

再看那網頁的最下端，有一行小字，說是本文網址。不仔細看我一開始還以為是給了出處呢，結果鏈接出來是一模一樣的內容。它是把自己的網址給出來了。我不知道網址怎麽到這兒來的啊。

 

而且我把那錢塘晚報二十七號的報紙從頭到尾讀下來，也沒找到第一手報道。說不定根本就不是那天的呢。那段大紀什麽元沒準兒是從別處兒躉來的。不信您自己看看。

 

http://qjwb.zjol.com.cn/html/2009-10/29/node_77.htm

 

光我說了您可能不信。我把它網址放這兒，您自己瞧瞧就知道了。下麵有四個網址，第一個是大紀什麽元的，後麵三個都是沈蒙和的原稿，而且還都是注明了來自錢塘晚報的。給三個是為了可信度更高，三人成虎嘛。

 

http://epochtimes.com/gb/9/10/28/n2703228.htm

 

http://china.nfdaily.cn/content/2009-10/27/content_6105646.htm

http://news.gxnews.com.cn/staticpages/20091027/newgx4ae6cd31-2362423.shtml

http://www.changqingteng.net.cn/Article/ShowArticle.asp?ArticleID=7418

 

您比出來了吧。您說說，這大段兒大段兒的抄，叫什麽呢？叫我說，這叫剽竊。這可就犯了新聞工作者的底線嘍，也犯了咱們所有文字工作者的底線啦。雖說天下文章一大抄，但你也要高超一點兒啊。我上中學的時候政治課寫文章都是得優的。我總是從人民日報，解放軍報，紅旗雜誌三個不同的報章上找三篇不同的文章，第一篇文章的一四七段，第二篇文章的二五八段和第三篇文章的三六九段拿出來，洗洗牌，再稍加修飾，把那太偉大的句子變的不太偉大，有時還要把那雄壯絕倫的句子改得平淡些，再加一兩個錯別字兒，一篇好文就出籠了。

 

為什麽要找三篇文章呢？這樣案發的機會就小一些。你如果隻從一篇抄，說不定哪天老師上廁所的時候就把那篇文章讀了呢。那為什麽要從三個不同的報章雜誌抄呢，因為那會兒很多單位都規定兩報一刊裏麵每人可以任選一份，公費訂閱。我也不知道我老師訂得是哪一份，但估計他不會再自己花錢把那兩份都訂全了。

 

就因為這免費訂閱，我才得以把三份兒都找全了。我們家一份兒都沒有，但好多有的人都不看那玩藝兒。我上中學那會兒沒有圖書館這麽一說兒的，從西安門北圖到我們學校圖書館，都貼著封條呢。

 

我那政治老師是我們校長。有一回下課他跟我說，小劉啊，你那文章寫得可真好。我那會兒還沒成老劉呢。我也沒仔細想，一張嘴實話就出來了，我說老師我那都是抄的。您猜那老師怎麽說的？他說抄也要會抄啊。能把別人的東西變成自己的也很不容易啊。

 

後來我還接著抄，他也還接著給我優。但我語文課寫作文兒，從來沒得過優。語文老師是個老太太，看著滿慈祥的，心狠手辣，一點兒都不給我麵子。每次她都給我良，我那可是一個字兒都沒抄，都是自己個兒拍腦門兒想出來的。老師的評語不是文思敏捷就是立意新穎，還有文筆通順流暢什麽的，可是每次後邊兒總有一個但是，或有但沒是。“但字跡潦草”，原文就是這麽說的，所以我敢加引號兒。頭幾會我還沒把這個但字兒當會事兒，以為我文章寫得還有待更上一層樓，於是就更加發憤。但後來還是良，我想不對啊，那王楊盧駱當時體，估計也就我這水平吧。我這文章寫的，不敢說登峰造極，起碼兒您也得給我個優減或者良加啊。

 

於是我就找老師問去了，一付謙虛的樣兒。我說老師您覺得我作文兒哪兒寫得不好，需要改進哪？老師說我早就想跟你說了，其實你的作文很好，就是字跡潦草。我說合著我以前得良都是為著字跡潦草啊，老師說是啊，你要是那字兒但分寫得公正點兒，我早就給你優了。那些得優的寫的文章都不如你，我都替你惋惜呢。我覺得那叫一個冤，我早就達到境界了，還在哪兒悶著頭兒更上一層樓呢，要知道我早就在樓底下待著不上來了。我說老師寫字兒有那麽重要嗎？我寫得潦草您不是也認識了麽。您看人家政治老師就沒嫌棄我字跡潦草，人家還是校長呢。老師說那是政治，隻看覺悟不看字跡。語文課就是要看字寫得公整不公整。語文就是國文，懂不懂？中國人寫不好中國字怎麽行呢？

 

也許是我那老師對我期望太高，恨鐵不成鋼吧，反正那話說得是忒重了點兒，對我打擊太大了，連做中國人的信心都產生了動搖。我覺得反正我那字兒是寫不公整了，要是因為這就不能做中國人了，幹脆我有機會移民國外算了。所以後來我出國，就沒好意思海歸，再後來幹脆變成美國籍了。因為我雖然中國字兒寫得不公整，英文寫得確實蠻漂亮的，還上過學校英文手書展覽的櫥窗兒。

 

打那兒以後我再也不努力了，給我良我就當優收著。不就字跡潦草嗎，我破罐子破摔了。所以我字跡還是繼續潦草，老師也還是繼續給我良。不過好在不象高考似的，一篇作文定終身。每到期末考試我還是都是得優。

 

扯遠了。再回過來說大紀什麽元網報。把人家的文章拿過來，去掉原作者，加上大紀什麽元訊，裏麵還抄襲人家的句子段落的，說它是剽竊是絕對不會冤枉的。要不我也不敢公開這麽說，我這網址兒可是實名製的。

 

我覺得做人要有做人的底線。做文人要有做文人的底線。要是越過底線呢，那就叫奇恥大辱。應該是沒臉做人的了。當然了，你要是是改頭換麵，悔過自新，我們大夥兒也還會原諒你，但你那做人可得重新來過了。

 

我前麵說了那原文作者沈蒙和搞噱頭，沒出息。他沒準兒挺傷心的，正委屈著呢。得了，瞧著小夥子還沒太出格兒，文章寫得也還說得過去，我就再幫你一把吧。我給你支個照兒，你可以告大紀什麽元剽竊罪，說不定還可以拿一筆精神補償費呢，把因為我說的那委屈一起補償了還有富餘也說不定。

 

而且大紀什麽元是在美國注冊的。這官司到美國來打。你就放心坐頭等艙，住五星級旅館，吃法國餐，可著勁兒的造。還要把家屬翻譯顧問支部書記什麽的帶上一大堆。反正你打贏了之後一切損失敗訴方都要承擔。我估計不等開庭大紀什麽元就會要求庭外和解。那會兒你就要求到它們出錢，讓你到美國考察一圈兒，我幫你找導遊。我有一朋友，是開旅行社的。你帶來的翻譯不懂英文也行。我還有一朋友，有翻譯執照的。反正大紀什麽元出錢，咱們狠狠兒地宰它一道。

 

我又想了，為什麽別的網絡媒體不敢剽竊，就大紀什麽元敢呢。明白了。別的媒體是國內的，有網警管著呢。看來這封網的威力也挺大的啊。大家都守紀律了，不象國外，靠自律。那也有的媒體也不是國內的，為什麽也不剽竊呢？那是因為他們想登陸國內，靠十三億人民來提高點擊律。所以它們不敢胡來，一胡來就給它封了。大記元就不一樣了，聽說是和什麽功有關係的，被上邊兒點了名兒定了性的，屬於反動一類的。不管它怎麽遵紀守法，國內也得封它。

 

這麽一想啊，這封網也有利有弊。你越是封它吧，它就越不遵紀守法了。因為讀者群都在國外，而國外的人不了解國情，好糊弄。正因為原作者都在國內，根本看不到它剽竊，所以它就可以肆無忌憚，為所欲為了。這麽多年了，不知道它剽竊了多少好噱頭好文章呢。要是都告下來，賠款可能都超過庚子年了。我們可以把那反動的錢拿過來，翻個個兒變正了花，用到提高國內新聞工作者的素質上。

 

所以我覺得，權衡利弊，還是不要封它的比較好。群眾的眼睛是雪亮的。把它放在十三億人民的監督之下。它要剽竊就人肉搜索它，讓它沒有藏身之地。從另外一方麵說，它為了提高點擊律呢，也就不會登那麽多反動的東西了。因為反動的東西老百姓不喜歡看，都願意看那國慶閱兵什麽的。你看那國慶閱兵讓國內老百姓那麽震撼人心的節目，大紀什麽元就不屑得剽竊，因為它不能被大陸網民看到，剽竊了也沒人看。

 

不管你政治立場是什麽，幹新聞這一行兒的都得遵守新聞工作者的底線。這是業界的規矩。

 

二零零九年十月二十八日