別讓“姓資姓社”模糊了物權法爭議的焦點

別讓“姓資姓社”模糊了物權法爭議的焦點
    
    “物權法(草案)”的違憲之爭在網上引起了很大的爭議。鞏獻田先生的文章闡述了
    他對公有資產流失的強烈關注。作為一個馬克思主義憲法學者的鞏獻田先生用他所
    熟悉的語匯說明了自己的觀點。當然，他的語匯是被那些“主流”們“淘汰”了的
    馬克思主義的語匯，而這些作為“物權法”支持者的“主流”們一下子給這場爭論
    扣上了“姓資姓社”之爭的帽子。
    
    “姓資姓社”本不是什麽不可以爭論的話題。但筆者認為“物權法”之爭的焦點並
    非什麽“姓資姓社”。“主流”們就是想靠這頂帽子封住物權法的反對聲浪。筆者
    不才，鬥膽嚐試用更通俗的語言把物權法爭議重新表達。
    
    表麵而具體地看來，物權法之爭主要內容是物權法是否應該包含針對國有（公有）
    資產的專門條款的問題，但其實質卻是公有資產所有權由誰來行使的問題。也就是
    少數政府官員和“精英”經濟學家有沒有權力決定國有資產的命運的問題。據財政
    部的數據，“１９９９年－２００４年，國有企業淨減少８萬戶，減幅為３７％，
    職工人數淨減少３８２５萬人，減幅為４９％。”關係到如此大量國有資產、如此
    眾多國企職工的決策是由誰做出的，這些人是如何獲得授權處理這些國有資產的？
    眾所周知，國有資產是計劃經濟時代我們的父輩們忍受著較低的物質消費水平，流
    血、流汗積累起來的。憑什麽少數人不征求這些財富創造者的意願就可以“崽賣爺
    田不心痛”，隨意地處理這些資產呢？
    
    物權法之爭的另一個層麵就是對所謂“民企原罪”的赦免問題。一個眾所周知的事
    實是在巨大數量的國有企業“退出經營”的過程中存在著一定數量的國有資產流失，
    這也就是所謂部分民企的“原罪”。這些民企的出現實際上是官商勾結、瘋狂吞噬
    國有資產的結果。如果對這部分“物權”加以保護，無異於對國有資產創造者的背
    叛、無異於對強盜行徑的容忍。物權法之爭，爭的就是要不要對這些罪惡行徑予以
    嚴懲的問題。
    
    如果把物權法的爭議簡單地歸於“姓資姓社”之爭就很有可能給少數人以可乘之機，
    假“物權法”之名，行夾帶私貨、越權操作之實。所以物權法之爭還是應該回到問
    題的本源，回到國有資產處置權問題和“民企原罪”的赦免問題上來。隻有這樣才
    能使這場爭論朝向有利於更大多數人民的方向上來。讓“姓資姓社”的帽子見鬼去
    吧。
    
    漁樵閑話
    二○○六年二月