從“民眾福祉”看統獨

從“民眾福祉”看統獨 台海統獨之爭已久，有網友提出按照“民眾福祉”解決兩岸問題，這個我雙手讚成。我們就來看看按照“民眾福祉”應該怎麽解決。我想從我覺得最重要的三個方麵來看。為了討論公正，我們假設大陸一方不采用軍事選擇。 一。戰略安全 要說利益，最大的當然是安全利益。安全沒保障，其餘都是廢話，因為多少財富都可能失去。 “統”和“獨”，哪一個帶來更大的安全利益呢？ 從台灣的角度看，“獨”則需要獨自麵對可能的敵人。拋開大陸不說，也不用提美國，即便是倭寇、韓國，也不是“獨”後的台灣能獨立抵擋的。有人會說，我們用外交和政治手段，“不戰而屈人之兵”。嘿嘿，對不起，“弱國無外交”。“不戰而屈人之兵”是以強大的實力做後盾的。有人說，我們“民主”了就不會有敵人了。那“民主”可曾擋住美國對阿根廷內政的幹涉？二次大戰難道不是“民主”國家之間的戰爭？就靠台灣的實力，是無法單獨保障自己戰略安全的。 從大陸的角度看，“獨”則失去防禦前沿，戰略安全出現大豁口。盡管我們有核武，海軍活動餘地受限，防禦難度加大，這是明顯的。 再來看“統”。統一以後的中國，集兩岸之合力。對台灣來說，即便大陸不派軍台灣，增加了核武保護傘，也避免成為大陸的敵人。戰略安全的改善是無法否認的。從大陸的角度看，東部延海防禦縱深增加，出海之路更加通暢，也是有利的。 “統”、“獨”相較，在戰略安全上，是“統”好。 二。對外尊嚴 台獨宣傳中，主題之一就是“尊嚴”。那我們就來比一下，“統”、“獨”對兩岸同胞尊嚴的影響。 “獨”，從表麵看，台灣獨立稱國，台灣人在國際上更有尊嚴。但那根本不可能實現。為什麽？從國際法角度，“獨”並沒有法理依據。從現實性講，拋開軍事選擇不論，大陸(由於上麵說到的戰略安全利益)不可能不在外交上采取行動。至少目前與中華人民共和國建交的國家不太可能舍大陸而取台灣。台灣最理想化的結果也還是那幾個鳥都不拉屎的小邦交國承認。難道這就是“台獨”鼓吹的“尊嚴”？ 再來看“統”。中共明確宣示，統一的談判，“什麽都可以談”，當然可以包括台灣參與國際活動的辦法。具體結果誰也無法預先知道，但肯定台灣的國際活動空間隻會增大，因為統一以後，大陸沒有任何理由加以限製。 “統”、“獨”相較，在對外尊嚴上，是“統”好。 三。經濟利益 最後看一下經濟利益。 “獨”：假設台灣宣布獨立後，大陸不采取武力行動。那斷絕經濟往來總可以吧。從台灣的角度看，台灣每年從大陸賺的貿易順差總不會再有了吧。選擇與大陸為敵，一方麵，戰略安全沒保障，本地資金外流，外資又不敢多投入；另一方麵，這“不沉的航母”還得多買武器；經濟會往上跑？從大陸角度看，台商的資金可能跑掉一些，盡管可能有其它外資替代，但損失也是肯定的。 “統”：別的不敢說，兩岸直航的成本減少總是實在的吧(盡管自私的香港人可能不高興)。台灣由於戰略安全環境的改善，買武器的錢總可以省下一些吧。有了戰略安全，投資環境就改善，外資內資都可以放心投入，對兩岸經濟都是有利的吧。 “統”、“獨”相較，在經濟利益上，還是“統”好。 四。結語 兩岸的“統”“獨”之爭，很多人都喜歡攪進些什麽“意識形態”、什麽“感情尊嚴”，我覺得，長遠來看還是會回歸利益的“基本麵”，除非雙方都一直是瘋子。隻要回到這個“基本麵”，“統”是理智，“獨”是犯傻。 漁樵閑話 2004。3。7