強國之辯

強國之辯 《中國現代化報告2005》的出爐引起了很大的爭議。“差距一百年”的結論給作著 “強國夢”的人們一盆兜頭冷水。難道我們真的隻有按照作者們的說法妄自菲薄嗎？ GDP為基礎的計算是以接受國際壟斷資本定價規則為基本假設的，為什麽要讓我們的 發展去遵守別人訂下的規則呢？GDP層層增長的思路不過是重複別人走過的老路，我 們又有什麽理由必須跟在別人後麵亦步亦趨呢？ 讓我們回到問題的本源。其實真正的問題應該是什麽才是我們心目中的強國，怎樣 按照自己的思路建成一個我們心目中的強國。我們知道，目前的國際政治經濟軍事 競爭基本上是尊從“叢林法則”，即弱肉強食、成王敗寇。能在這樣的環境中生存 下來，發展下去的才能算強國。那麽在這種環境中的“強”應該具有哪些特征呢？ 答案其實並不複雜，就是較強的打擊能力和抗打擊能力。這兩種能力又分布在經濟、 政治、和軍事三個方麵。 軍事能力是一個國家存在的基本能力。軍事上的打擊能力又可以分為戰略（核）打 擊力和戰術（常規）打擊力。戰略打擊力是可以衡量的，比如，多大距離內的敵國 可以被完全摧毀。戰術打擊力也可以用類似的方法衡量，比如，陸地國境線多大距 離內對敵人的摧毀能力，海岸線多大距離內對敵人的摧毀能力。中國的戰略打擊力 量足以摧毀地球上任何一個國家。而陸地常規打擊力也排在世界前列。海上打擊力 略弱一些，但也具有上千公裏的縱深打擊力。按這些標準來看，中國是哪種意義上 的弱國呢？又比誰差一百年呢？當然，台灣問題的存在及倭寇積極幹預的態勢可能 要求我們具體同時毀滅美倭兩國的能力，我們距這個目標的差距即使有也應該不會 太遠。這也正是我們強國的過程中必須完成的任務。再來說軍事上的抗打擊能力。 抗打擊能力是由國家的幅園、人口數量及其分布特征、民心士氣等因素綜合決定的。 比如說，倭寇，幾億人口龜縮於幾個麵積不大的小島，密度集中其抗打擊能力就無 法與中國相比。在抗美援朝的立國之戰中，我們靠著強大的民心士氣，在硬實力較 弱的情況下，也表現了強大的打擊力和抗打擊力。 國際政治中的打擊力和抗打擊力主要是指一個國家對抗敵對國家或國家集團政治壓 力的能力。由於冷戰的曆史原因，當今國際政治的基本局麵仍然是美國一超獨霸。 但是，我們也要看到，美國近年來的霸權主義行徑正引起越來越多國家和人民的抵 製和憤怒。美歐之間分歧漸增，伊斯蘭世界對美國的仇恨增長，這些都在逐步地削 弱美國在國際政治中的打擊能力。而我們中國早期有毛澤東時代支援第三世界國家 人民爭取民族獨立的曆史，近期有韜光養晦、與鄰為伴、及上海合作組織的具體作 為，又是安理會常任理事國，在國際政治中雖然甚少使用政治打擊力但抗打擊能力 則是不容置疑的。歐盟對華軍售的解禁與其說有多大的軍事意義不如說更大的是政 治意義因為它標誌著美國對中國政治打擊力的大幅度下降。一個國家政治上抗打擊 力的一個重要因素就是國家的向心力和凝聚力。中國有著較長的統一多民族國家的 曆史，這使我國的向心力和凝聚力有著深厚的曆史和文化基礎。但我們也必須看到， 改革開放以來，貧富差距的增大、貪汙腐敗的猖獗、地區割據勢力的出現正在逐步 削弱我國的向心力和凝聚力，降低我們的民心士氣。要建設一個真正意義上的強國， 就必須從製度、法律等方麵避免這些問題在今後的發展中出現和漫延。 “經濟製裁”這個霸權主義者津津樂道的東西就是經濟打擊力和抗打擊力較量的例 子。國家A的經濟體係對國家B有依賴性就構成了國家B對國家A的經濟打擊力。這個 打擊力的大小是由這種依賴性的結構和程度決定的。隨著改革開放的發展，我國對 外貿易有了迅猛的發展。這一方麵提高了我們對國際市場的影響力（也是某種形式 的經濟打擊力)，另一方麵也增加了我們對國際市場的依賴性(也增大了敵人對我們 的經濟打擊力）。我國經濟抗打擊能力的弱點主要是：1）對敵對的美倭兩國的市場 依賴性和一定程度的技術依賴性，2）龐大的美元（日元）外匯儲備，3）龐大的進 口石油依賴性。這些弱點都是我們在強國的過程中必須解決的問題。從根本上講， 還是應該逐步降低對外貿易在國民經濟中的比重。畢竟我們強國的目的是增加自己 國民的物資消費水平和財富擁有量，而不是為人作嫁，為別人提供廉價消費品。調 整經濟結構，提高不可再生資源的利用率和回收利用率，增強技術開發能力等有利 於提高經濟抗打擊力的措施才是強國的正道。 從理論上講，當一個國家的對外貿易完全平衡時，該國貨幣對標準結算貨幣的匯率 可以是任意值。這就是GDP崇拜的理論謬誤。GDP崇拜的危險性不在於其結論的荒謬 性，而在於其結論可能把我們引導到錯誤的發展道路上去。隻有徹底拋棄以美元結 算體係為基礎的所謂“強國”(“現代化”)標準(GDP也好，GDI也好)，按照國家民 族生存和發展的實質需要去製定強國的標準，才能徹底消除洋奴買辦思維，按照 “拿來主義”，選擇我們自己的發展道路。 中國人的強國夢是一定能實現的。 漁樵閑話 2005。2。21