湖畔居士的博客
隨便寫寫玩玩，歡迎批評指正
黑人亨利是一位著名的學者，哈佛大學的教授，並擔任哈佛大學非洲和非裔美國人研究所的所長。他著作等身，還經常在電視報紙上露麵。日前他去中國參與拍攝了一部關於華裔大提琴演奏家馬友友的祖先的紀錄影片。在回家的時候，他乘坐出租車回到他在麻省劍橋市的住所，卻發現自己的家門打不開了。他繞到房子後麵，打開後門進到屋裏，再從屋內打開了前門的門鎖，結果發現前門卡住了，依然打不開。無奈何，他隻能回到前門外，和出租車司機合力用肩膀將前門撞開。因為這所房子屬於哈佛大學的房產，是學校租給亨利住的，所以亨利在出租車司機走後，便站在門口打電話給哈佛大學的房屋管理部門，請他們派人來修門。正打著電話，警察上門來了。
原來亨利和出租車司機撞門的時候，一名路過的婦女看見了。她懷疑是有人破門偷竊，於是便打電話報了警。接電話的是詹姆斯警官。不過在電話裏這位婦女提到：她看見門口放了兩隻旅行箱子，她不能肯定這兩個人是否住在這裏，隻是鑰匙出了問題，還是他們想入室偷竊。詹姆斯警官追問：嫌疑犯是什麽族裔？婦女回答道：“ 有一個可能是南美洲人，不過我不敢肯定。”
於是詹姆斯警官帶人來到了現場。接下來發生的事情，有兩個版本。不過最終的結果，是警察逮捕了亨利，罪名是擾亂公共秩序。
根據詹姆斯警官的警方紀錄報告：警察要求亨利從門口走出來，但是亨利拒絕了，還說：“怎麽，就因為我是黑人嗎？”他還說：“我要出來和你媽媽談談。” 警方紀錄報告中還說，亨利一開始拒絕出示身份證件，後來才出示了哈佛大學的證件。詹姆斯警官在報告中寫道：“他一直大喊大叫，指控我有種族偏見，還說要跟我沒完。” 不過詹姆斯警官的報告至少有一個問題：他宣稱他在事發現場和那位報案的婦女交談過，可是那位婦女卻說她打完報案電話後便離開了現場，沒有和任何警察直接交談過。
而亨利在事後接受采訪時卻說：當時警察要求他出示證件，他回答說他必須回到屋內去拿。當他回到屋裏的時候，詹姆斯警官未經許可便跟著他進了屋子（根據美國法律，即使是執法人員，在沒有法庭出具的許可證或未經屋主同意的情況下，也不能進別人的家門）。然後他向詹姆斯警官出示了哈佛大學的證件以及他的駕駛執照。這兩份證件上都有他的照片；而且駕駛執照上還印著地址，正是這座房子。亨利說，將證件交給詹姆斯警官以後，他跟著警官從屋裏走出來。到了門廊處，警察便以 “擾亂公共秩序”的罪名逮捕了他。采訪人問他有沒有提到警察的媽媽，亨利答道：“我麵對一個身材高大又拿著槍的白人而談他的媽媽，這合乎邏輯嗎？”
後來，在劍橋市政府和劍橋市警察局的建議之下，地區檢察官撤銷了對亨利的指控；亨利被無罪釋放。市政當局認為這是一個令人遺憾的不幸事件。不過詹姆斯警官表示不會為自己的行為而道歉。
這一事件在美國掀起了一場軒然大波。麻省的州長宣稱此事令人不安；劍橋市的市長希望大家接受教訓，並建議亨利、警方和公眾對此開展建設性的對話。哈佛大學的教授們紛紛出麵支持亨利，並指責劍橋市的警察多次騷擾百姓。民權人士們也借此事抨擊警方的種族歧視。值得一提的是：當事人詹姆斯警官在警察學校教授一門課程，正是“Racial profiling”，就是將一個人的種族出身作為判斷此人是否可能犯罪的標準之一。
司法界人士的反應各有不同。雖然法律專家認為詹姆斯警官有權在現場根據自己的判斷而作出相應的決定，不過多數法律專家傾向於支持亨利，認為亨利的行為即使屬於“藐視警察”，也是受到美國憲法的第一修正案的保護的。一位曾經擔任過麻省檢察官的法律專家指出：根據麻省的法律，罵髒話本身是不構成擾亂秩序罪的。他們還認為，擾亂秩序這一罪名在美國各地被警察普遍濫用。然而警察們則眾口一詞，毫無例外地支持詹姆斯警官。
事發一星期後，這一事件再次升級：因為美國總統奧巴馬在答記者問時說：我雖然不知道種族問題是否在這件事中有沒有起什麽作用，不過劍橋市的警察在認明了人家在自己家裏以後還要施行逮捕，這是愚蠢的行為。此言一出，警察們紛紛抗議，並要求總統道歉。總統承認他的言論可能會讓人對警察有一個壞印象，他應該選擇不同的措詞。不過他還說：“根據我所掌握的消息，我相信警察行為過激了。同時，我相信亨利教授的行為很可能也過激了。”接著，奧巴馬總統分別給亨利和詹姆斯警官打了電話，邀請他們到白宮來陪他喝啤酒，並麵對麵地討論這一事件。此舉受到了大家的一致好評。
幾天後又出了一個小小的風波：波士頓的一名白人警察發了一封匿名電子郵件給同行和媒體，信中稱亨利教授是“叢林裏的猴子”。被查出後，波士頓的警察局長立即收繳了他的警徽和槍，讓他停職接受調查處理。波士頓的市長說這人是一個“癌症”，還說“他被開除了，開--除--了！！！”
這件事鬧得這麽大，除了當事人之一是哈佛教授、著名學者之外，還有一個重要原因，就是白人警察和黑人的對立。黑白種族之間的糾紛，曆來都是美國社會的熱門話題，也是媒體的焦點。
專家們已經指出，警察逮捕亨利，在法律上顯然是錯誤的。如果上了法庭，警方肯定沒有好果子吃。問題是，詹姆斯警官在作出逮捕的決定時，種族歧視是不是因素之一？
我認為這是一個很難回答的問題。考慮到詹姆斯警官是講授“Racial profiling”的教官這一事實，我想種族歧視可能是因素之一，但是不能肯定。然而大家都將眼光放在種族問題上，卻忽略了另一個很可能更接近事實的因素：那就是持強欺弱，英文裏叫做“bully”。
持強欺弱這一現象，在中小學的每一個課堂裏，在世界各地的每一個角落，每天都在發生著。往前追溯上去，它是人類身上遺留著的原始的動物本能。它和人類社會的文明發展早已格格不入了，可是卻依然在我們的日常生活中，從大到國際糾紛，小到鄰裏爭執，發揮著重要的作用。這，不得不說是人類的悲哀。
想那亨利教授，經過千裏迢迢的長途跋涉，身心俱疲，回到家裏，卻發現自己的家門被人弄壞了，費了好大力氣才進了家門，顧不上休息就開始打電話請人來修門；可是電話還沒有打完，警察便找上門來，將自己莫名其妙地當成嫌疑犯。你說他心裏能不懷一肚子的氣嗎？所以在這種情況下，他的心情比較煩躁而說出一些過激的語言，我覺得是完全可以理解的。
而詹姆斯警官前來的目的，是調查是否有一樁破門盜竊的罪案。報案人已經在電話裏表明，她並不清楚這到底是盜竊還是人家有困難進不了自家的門；而且她還告訴了警察：現場有兩個旅行箱。當警察來到現場時，那嫌疑犯不但不逃走，還在眾目睽睽之下打他的電話。在這種沒有任何威脅的場合下，一個有理性的警察，隻要上前將來意說明，請亨利教授證明身份，便會明白是一場誤會，那麽這件事就到此為止了。
可惜事情的結果並非如此。根據詹姆斯警官的說法，亨利教授拒絕配合警方，還大喊大叫，口出不遜之言。可是一個著名學者教授，為什麽會變得像市井無賴一樣？
我猜想，詹姆斯警官很可能在到達現場之前，就已經作出了有色人種正在作案的假定。到了現場，這位身材魁梧、金發碧眼、威風凜凜的警官，發現一個身材矮小瘦弱、戴著眼鏡的黑人老頭對自己的大駕光臨視而不見，隻是自顧自地打他的電話，於是更是打定了主意，要給他一點顏色看看。所以，我猜想，他當時態度粗暴無禮，從而激怒了亨利教授。
即使後來亨利教授證明了自己的身份，表明了自己是這間屋子的主人，破門盜竊的罪案已經肯定不成立了。照道理，詹姆斯警官的任務已經完成了。可是他還是不肯善罷甘休，以擾亂公共秩序的罪名逮捕了亨利。讓我們回想一下：在警察到來以前，亨利教授在幹什麽？他沒有酗酒鬧事，沒有當街撒野，沒有騷擾鄰裏；他隻是在自己的家門口打電話。換句話說，在警察到來以前，亨利教授根本沒有擾亂公共秩序。可是當維法執法的警察來到之後，亨利教授反而開始“擾亂公共秩序”了。天底下有這樣的事兒嗎？所以，奧巴馬總統說得不錯，警察的行為真是很愚蠢。即使亨利教授真的擾亂了公共秩序，那也是在詹姆斯警官的誘導下發生的。
詹姆斯警官已經不是一個初入道的新手了：他從街頭巡警升到警官的位子，又在警察學校擔任教官，因此他絕對不是一個不明道理的蠢人。他的行為，隻須用一個字來解釋，那就是bully，持強欺弱。作為一名資深警官，他肯定知道亨利教授的行為在法律上沒有構成犯罪；可是他還是執意將亨利教授逮捕。小老頭兒，竟敢在我麵前無禮？老子是什麽人？是警察！什麽哈佛教授，老子照樣收拾你！就是要讓你吃點兒苦頭，讓你知道老子不是好惹的！
這就是人的惡性，在經過了幾十萬年進化之後依然頑固殘留著的動物般的獸性。而我們今天的社會，幾乎沒有將它當成一回事。
從一百多年前以解放黑奴為名的南北內戰，到幾十年前聯邦政府出動軍隊護送黑人去上大學，再到今天黑人成為總統；在消除種族歧視方麵，美國已經有了翻天覆地的進步。可是種族之間的隔閡仍然存在。而要真正做到人人平等、消除持強欺弱，依然是黑夜深深、長路漫漫。
和諧社會，聽起來是那麽美好，可是現實裏它隻是一個夢。我不能肯定它完全不可能實現；不過我相信，它的實現一定會非常非常困難。
（亨利教授的全名是小亨利●路易斯●蓋茲Henry Louis Gates Jr。考慮到已經有兩個名人蓋茲了：微軟的蓋茲和美國國防部長蓋茲，所以在此稱他為亨利教授。詹姆斯警官的全名是詹姆斯●克牢你James Crowley。他在事發後對媒體說自己絕不會道歉；不過最近又說希望大家向前看，盡量早點兒將這件事忘記掉。也許我們看見了一絲絲微弱的曙光？）
