鍾馗
鬼要打
【鍾馗原創】
昨天草就的一篇‘原創’貼，今早一看，就不翼而飛了。似乎這裏不大提倡談政治，可是這貼和政治無關，不知為何犯禁？
有網友認為這是一個道德問題，那道德是否可以討論討論？
其實我也搞不清這是哪門子事兒。不就是把一篇文章從一個地方挪到另一個地方嘛！記得在網絡出現之前，不少人喜歡剪報——將報刊雜誌上自己喜歡的文章剪下來貼在一個本本上，匯集成“書”，還在親戚朋友之間流傳——這種自娛且娛樂大眾的做法好像沒礙著誰吧？在那腥風血雨的年代都和政治無關，更和道德無關吧？
微軟的一聲震天炮給我們送來了網絡，於是人們隻要幾下點擊，一篇文章就跨越時空，從萬裏之外飛躍太平洋、穿過北極，挪到地球上的任何一個角落。
問題出現了：隻要你不用zt 兩個字母，就觸犯了道德底線，就不尊重原作者，就是剽竊！（當然也有網友指出：“ 如果是原創，又是全部轉——當然應該得到原作者的同意”。）
俺整來整去楞是沒整明白。
首先申明：本人絕對鼓勵原創，也不提倡將別人的文章“到處貼”，隻是困惑：為什麽加了zt 就過了道德關，不經許可將別人的東西拿來就不被質疑？加了zt 為什麽就算尊重原作者了？就不是道德問題了？為什麽人們對網上顯然違法的將盜版電影‘到處貼’的現象‘喜聞樂見’，卻容不下轉貼網文？為什麽網上的粗口謾罵，汙言穢語，人身攻擊，無人敢站出來指責，對公然違反知識產權的做法習以為常，一看到別人沒有 zt 的轉文就義憤填膺？
看了諸位的跟貼，感覺邏輯似乎是：轉貼電影或注明 zt ，讀者知道那不是你的原創，你不會因此抬高自己身價，增加人氣，那就沒關係，但不注明 zt 就是不誠實，就觸犯了道德底線，至於違法與否，和我無關。也就是說，“誠實”的不講道德違法是可以的，因為你沒得到好處，我卻得了利（有新電影看了嘛）；使個手腕耍小聰明為自己增加人氣提高知名度則不行，雖然實質上沒有違法也沒有傷害什麽人的利益。（據我所知，上傳電影是違法，不注明 zt 轉文好像還沒有法律界定）。於是我可以將剛上線的《非誠勿擾》貼上網絡，讓馮小剛損失銀子，卻不能不加 zt 轉貼一篇網友的文章娛樂大眾，何等邏輯？
嗚呼！原來是要‘以德治壇’，你要遵守‘道德底線’，不要不擇手段地將自己的人氣炒上去，隻要加了 zt 就好，原作者同意不同意，上傳影視合不合法，幹我何事！咱們的傳統，‘德’大於‘法’嘛！
還有一點沒有想通的是，讀者為什麽一定要將一篇網文的原作者等同於上貼者呢？那個掛在邊上的 ID 隻是表明由誰上貼，並不說明上貼者就是原作者。他能拿這篇文章去雜誌發表嗎？等他那樣做成了，讓方老弟舟子同誌來打假也不遲嘛。
至於容易造成誤解，那是看貼者自己的問題，比如你看“凡轉貼者一次性交付 $50 ！”看歪了，怪誰呢？再舉個例子，你的一個會畫畫兒的朋友家裏掛了許多畫兒，你不會斷定所有的畫兒都是這個朋友本人的作品吧？他也沒有必要在所有畫兒上貼上條條：‘本人原創’和‘買自榮寶齋’吧？即使他用一個三流畫家的畫作誇口說是他自己的作品，也不過是虛榮心作怪，這不能斷定你朋友的道德有問題吧？但是他絕對不能用一個別人的作品去參加書畫比賽，不管他有沒有標明“ MD ”——買的！
一個不恰當的比喻：個人博客好像是業餘繪畫愛好者的書房，貼什麽，注明什麽都是人家自己的事兒；論壇是書畫交流沙龍，帶自己的作品和別人的作品來都一樣，你不清楚，可以問嘛，你要認定沙龍中的人帶的都是自己畫，那是你的問題。
網友說：“ 轉貼既不得錢，看時也不交錢，有甚不可？應該算合理使用吧？違啥法了？” 我再加一句，“違背啥道德了？加不加 zt 都一樣。”其實，網上未注明 zt 的轉文，轉貼者要麽是新手，連 zt 啥意思都沒弄明白，要麽是疏忽，要麽就是虛榮心作怪罷了，這虛榮心誰沒有啊？上升到什麽道德高度忒沒勁吧？
俺最煩到處揮舞道德大棍的人，所以俺有一個荒唐的論斷：不管別人做了什麽，隻要不觸犯法律，就不要輕易的指責，道德上的事，誰都不好說吧？
說到底，網絡轉文不管是加不加 zt ，都是未經許可複製他人作品，如果說違法，都違法，違法的也都不道德，一個明裏，一個暗裏罷了。不過論壇又不是什麽《科學》雜誌編輯部，大家都是找個樂兒，所以還是心態平和些，對人寬厚些，讓這裏的氣氛和諧些。當針對個人時，法律上的事去法院，政治去國會，道德，免了吧？
最後要說明的是，本人不應該說此文是原創，因為很多措辭用語都來自前人文章，所用漢字都來源於倉頡的發明，輸入軟件來自股溝，部分詞匯（如‘法律’、‘道德’）的發明者為日本人，特此感謝老祖宗倉頡、感謝新華字典，感謝我的小學語文老師和教科書，感謝股溝，感謝日本人……
謝謝各位閱讀！
