所謂Toleranz

最近的一個頭條新聞是瑞士通過國民表決，禁止在其境內修造帶頂的穆斯林教堂。

瑞士這個國家從政治製度來講民主化相當高，他們那裏動不動就舉行全名投票表決——投票表決所耗人力物力，花費不小，也是國家小而富足才負擔得起——據說他們的部長都是一黨一個，在朝黨其實形同虛設，並沒有能力做出什麽有實際效用的大決策。這次全民投票的結果是百分之57，7的公民反對在瑞士修蓋帶頂的穆斯林教堂。這個結果一出來，讓歐洲人到處一片尖叫。

其實，如果歐洲其他國家比如德國，法國和英國，如果具有跟瑞士相同的政治體係，對於同樣的決定結果絕不會比瑞士相差太多，就更不要說奧地利這樣本來就很排外的國家了。

“Toleranz”是歐洲人經常掛在嘴上的一個詞，事實是：Toleranz的出現，就意味著社會本身的非tolerant。它是一個所謂的“正義和希望”之詞，屬於這類詞匯的還有比如民主，公理甚至正義和希望本身。歐洲人向來以自己的Toleranz為驕傲，他們的政治和主流社會確實是相對寬容和開放的。瑞士頭條隻說明一件事情：主流雖然占領了社會的話語權，卻仍然隻屬於少數。愚昧，偏執，自閉，自私和恐懼，這才是屬於大多數人的品行。

[婭米]

“就是就是！” （用四川話念。:) )

[過耳風]

綜合起來就是說：民主其實就是少數人以大多數人的名義做了決定，然後大多數人還以為是自己的決定

嗬嗬，看來還是當騙子吃得開

[婭米]

接著你們倆的話題, “民主選舉難道不是遵從大多數人的決定嗎？” 問題是大多數通常都是被少數人愚弄的。

[過耳風]

回複荻花的評論:
嗬嗬，你這話有道理。不過仔細想想有點矛盾：民主製度的一個主要形式不是民主選舉嗎？民主選舉難道不是遵從大多數人的決定嗎？

[荻花]

其實民主的根本不是在遵從大多數人的意見，而是有機製保護少數人的權利。一個公平的國家機構不會盲目從眾，而是要均衡利益。