教育不是政府的事是誰的事?
政府是國民的政府,其職能是富國強民,要民強,就要有教育;要國富, 就要有先進的科學技術和優良的各種科學人才,說到底,還是要教育。政府 不是私營企業,它的決策不應該僅被收益左右。
但是教育需要大量資金,政府沒有錢,巧婦難為無米之炊。而且說到底, 辦教育的最終目的是為了國民自身,所以教育也不隻是政府的事,它還是我 們大家的事。
說到這裏,我希望已經闡明了我的立論:教育應已政府出資為主,國民 支持輔助為輔。
一個國家,如果政府不首先采取實際行動支持教育,“提高人民素質” 和“建設精神文明建設”的口號,最終也隻能是一紙空談。國民作為納稅人, 已經向國家繳納了用於社會建設部分的資金,問題在於政府如何運用和分配 這批資金。目前中國的一些重大問題還在於:稅收製度不健全,偷稅漏稅嚴 重,影響了國家收入;貪汙腐敗盛行,社會建設資金很難到位。但是除了這 些問題以外,政府對待教育的態度也很讓人質疑:國民生產總值在漲,而教 育經費卻有縮減之勢。鼓勵私人辦學,是一條新路,是否可行,執行後可能 導致的不良後果,還難以估量。但是至少有一點:私人學校由於費用昂貴, 隻可用於城市,隻有少數高收入人群可以消費得起,根本無法解決占中國比 例巨大的城市貧困人家和農村兒童的教育要求。
“希望工程”“愛心工程”,光靠民間的捐助,對於龐大的教育需要, 其實隻是杯水車薪。而且如果考慮到這種情況可能持續時間很長,隻依賴道 德和良心的力量的想法,對一個政府來講,起碼是幼稚的。
在德國,從小學開始,到中學,到技術專科學校,到大學,一路幾乎都 是免費。小孩子年滿6 周歲有上學的義務。國家每年投入大量資金用於教育, 對於學生在很多方麵都給予優惠和補貼。近兩年由於經濟居低不上,某些州 開始縮減教育經費,其具體表現舉例為:以前所有教科書免費,現在須由家 長自費購買——請注意這裏麵的例外情況——:學生家庭收入在一定水平以 下,則仍然由國家免費提供。
中國目前實施的是9 年製義務教育,名義上來講,年滿6 周歲的孩子有 權力和義務接受9 年免費教育。可是實際的情況是怎樣的呢?在城市裏,學 生雖然不需要交納學費,可是各種雜費名目繁多,對於貧困家庭是一個難以 承受的負擔。在農村裏,由於師資校舍的缺乏,一種情況是孩子們根本沒有 學可上,另一種情況是書本費用和其他雜費讓家長捉襟見肘,孩子上不起學。 在目前貧富差距巨大的情況下,我們是否可以考慮強製性地實行以富濟貧, 以富養貧?這個方法聽上去很有專製的意味,但是實際情況正好相反。
讓我產生這種想法的起因是德國幼兒園的收費辦法:按照家庭年收入為 準,多則多繳,少則少交,定有上限和下限,不足部份由政府補助。由於幼 兒園也屬於公益設施,所以政府規定的最高收費標準仍然低於一個入園兒童 的實際費用。如果按照商品經濟的觀點來看,這個收費辦法是不公平的:孩 子們享受的都是一樣的服務,為什麽收費要分多少?但是從社會的整體來看, 這個辦法恰恰是最公平的。因為這裏的公平不是單純地把所有的人放在一根 起跑線前,它考慮到並承認人生而不平等這一前提,試圖以後天的手段來達 到最終的平等。所以這個辦法更加人道,也更加合理。
如果按照這個方法,把中國的9 年製義務教育改成助貧型義務教育,則 有希望將部份資金轉移到需要更迫切的地方,減輕國家的一些負擔。從長遠 來講,比起單純依靠道德和良心的力量,也更具可靠性。
教育的另一要素是教師問題。我的侄子在讀小學,聽他媽媽說每年給老 師送禮花費在千元左右。怎樣提高教師的素質,是第一個要解決的問題。還 有一個問題,是怎樣吸引教師到貧困鄉村工作。
解決第一個問題需要很長的時間,需要我們整個社會在思想上做很大的 調整。但是比較高速而有效的方法,我認為是實行教師公務員製度。眾所周 知,目前隨著公務員經濟待遇的改變,他們的社會地位,角色和自我定位已 經有了很大的——而且是良性的——轉變。我可以想像,實行教師公務員化 也將會帶來同樣積極的後果。
解決第二個問題,不僅需要越來越多的“誌願軍”加入促教運動,還需 要政府製定法規予以配合。在德國,青年年滿18歲可做兩種選擇:服兵役或 做社工,為期半年到一年。我們也許不需要每個中國青年人進行軍事訓練, 但是無論從道德教育還是生活能力鍛煉來看,中國的青年人都有必要修這一 課:學習幫助人,無償地為他人服務——這是一種真正意義上的社會主義教 育(social education)。
當然社工也是由國家發給生活費,並在很多方麵給予優惠和補貼。前麵 說到的教師公務員製定也需要政府掏腰包。說來說去,百年大計,教育為本, 作為一個大國的政府,更是鬆懈不得。 |