換話題羅, ICLL朋友請

關於平均壽命是個規律的問題的繼續,你說"這要說到意識和客觀世界的關係了".我說這還牽扯不到意識和客觀.僅僅是現象和規律的分別,而在這一點你搞混了.

一個統計結果,比如一時一地的平均壽命,是現象;
對現象的解釋,比如戰爭饑荒衛生醫療條件,是規律.

這個規律可以解釋這一時一地的平均壽命現象,也可以預測如果異時異地有同樣的戰爭饑荒衛生醫療條件等等,那麽平均壽命大概就在這麽一個數字.而現象僅僅是對"反饋"的直接描述,沒有解釋,也沒有預測---當然可以作為檢驗解釋和預測的一個標準.
你以為呢?

不然按你需要上升到意識和客觀世界的關係的程度,任何有意義的科學活動都需要上升到意識和客觀世界的關係的程度,也就是說,科學需要信仰支持,也就是說,你引申到了你一直反對的結論.或者你可以舉一個不需要涉及現象和規律概念的科學活動? 或者意識和客觀不是信仰級的話題?:)

係統自恰是檢驗一個係統的一個重要標準,對於某些可以解釋一切的體係還是唯一標準.我很讚成.比如基就比較笨,拿一個千瘡百孔的東東來叫賣,不提了.
由此而來,那麽科學體係的自恰會不會或者需不需要涉及到意識和客觀世界的關係呢?
會.你其實也是認可的.你說科學是實事求是的,而你的實事求是是一種處理意識和客觀的途徑.而意識和客觀的處理,很難和信仰撇清關係,這又會扯開了.
我認可的實事求是需要一個參照體係,客觀.即實事是客觀的實事,即使是腦袋裏的妄想也是;是是脫胎於實事而又在實事之上的客觀規律.這個客觀規律1可以解釋其脫胎自的實事,2也可以解釋和預測與脫胎自的實事無關的實事或未知事件.
我知道你其實一直專注於實事和實事的總合調和(即達到眾反饋之間的自洽和諧無矛盾),而對是沒有多大認識或興趣.
邏輯的來說,在麵對一堆實事時,你會認為背後有一個無關於觀察者的是存在麽?如果有,那和我的理解一樣.而你會認為沒有,誰知道可不可能是matrix的新設置呢---可這是不是一個層次的無關於觀察者的存在呢?
如果你僅僅追求眾反饋之間的自洽和諧無矛盾狀態,那麽一個不斷改進的或不需要改進的神論就是最好的答案---有一個大能的人類無法主動感知的神使得這一切如此發生.這是一個至簡單的自洽狀態,可以完美的解釋人類認知的所有一切,從過去到永遠.但真的完美麽?
絕對不.因為這樣的體係一點用都沒有---解釋力跟預測力比起來其實屁都不如,沒有預測力的解釋就是一點用都沒有.調和反饋不是目的,預測反饋才是.而要能夠預測反饋,或者僅僅是認為有可能預測反饋,都默認了一個前提:一個客觀的是的存在.
就比如,看電視時伸手拿杯子喝水,人們有時候會拿起一個空杯子.但不管人的意識外的杯子空滿如何,人都默認了一個前提,杯子有水.---你能解釋一個意識正常的人在要喝水的時候明知卻故意去拿一個空杯子麽?
當然也會有杯子裏有水而人們以為沒有了而再加的情況.在這麽一個小體係裏,杯子空滿是獨立於意識外的存在,不管你以為如何.
這是來說明人的主動行為的默示前提,即客觀的是的.至於怎麽調和反饋,隨個人拉,或者記得剛才喝了很多,或者根本就擺了個空杯子沒倒水,或者其實也沒在意根本記不清,嘀咕一聲見鬼了.
至於有意識的行為,比如科學探測,預先否認存在一個意識外的東西卻砸大本的行為,你可以解釋麽?我沒見識過,頂多是預認存在一個東西,其實不存在而一無所得的.
寫了不少了,小結兩點:
實事求是的"是"是客觀規律,用來預測的.
預測有前提,就是存在意識外的存在.