回複那爛陀寺：的確不是這樣的

 我以為感知+邏輯符合自有曆史紀錄以來的大多數人平時的思考習慣。
我也不否認個體差異的存在，但我否認這不符合常識。
很長一段時間，包括現在的大部分人都尋求一個絕對坐標係，或許是人類意識的弱點。可絕對坐標係很可能並不存在，比如在現代物理學中。
對於具體問題，人們的常識經常在改變，並不稀奇。類似的情況在宏觀世界相對較少。固然微觀世界的電子沒個準，在宏觀世界裏，它死死的定在我的指尖---當你把範圍擴大，不確定性就會降低，實用主義者如我就會取一個平衡點。
如你所說的個體主觀上的影響確實存在，有人的地方都存在。但是，需要的時候，這類影響都可以排除到可以忽略的程度。比如一個藥，我承認不可能治愈每一人的每一種病，但可以治愈大多數人的某一種病。
不同觀察者對同一世界或同一物體的觀察和描述可以是不同的，這恰恰說明客觀的存在---細菌對一杯鮮奶的觀察和描述不會被你對一杯鮮奶的觀察和描述所影響，反之亦然；同時一杯鮮奶對細菌來說的性質也不會被你對一杯鮮奶的觀察和描述所影響，換之亦然；這就是客觀。這杯鮮奶並不是被細菌的觀察創造的，也不是被你的觀察創造的，更不會因你的不觀察而消失；這就是客觀。你對鮮奶的觀察僅僅創造了你對這杯鮮奶的描述。如果你願意，加上一點點輔助知識，和邏輯運算，你會知道如果你還讓這杯鮮奶留在餐桌上，到明天細菌可能會把它變成酸奶；如果不幸你出了遠門，到明天細菌還是可能會把它變成酸奶---即使你並不知道你讓這杯鮮奶留在了餐桌上。嘻嘻。
如果你的經文僅僅告訴你因著個體差異的存在而去否定無關個體差異的存在的存在，而且還讓你深信不疑，我確實會反感。
如果人們對E=MC2的理解種類超過對“凡所有相，皆是虛妄”的理解種類，我也會反感老愛的。


“來源: 那爛陀寺 於 08-06-04 01:04:35。
我想說的是，客觀世界是推斷出來的（因為感知+邏輯），最多隻是一種可能，但這符合我們平時的思考習慣嗎？別人我是不知道，起碼不符合我自己的，因為這不符合常識。大家都認為有個客觀的世界在那裏，不管我們是否去觀察它。微觀世界的一些觀察發現了與常識不符合的地方，但類似的情況在宏觀世界未必不存在，隻不過因為參與的因素眾多導致類似的現象非常細微而不容易顯現。
那麽，假如不去管到底是否存在一個純粹的客觀世界，就我們“現量”可以感知到的世界來說，很顯然每個個體主觀上的影響是沒辦法排出的，說觀察“創造”了世界並不是言過其實，假如觀察者之間的差異足夠大，甚至會觀察到兩個一點都不相似的世界也不是不可思議的，比如人的視角和一個細菌的視角。
嘻嘻，你所反感的“經文”上這麽說：“凡所有相，皆是虛妄”，觀察者和觀察到的世界是俱起的。”