ICLL兄,我這樣說看你能不能接受

先讓我拷貝一下免得待會兒忘掉.
你說:科學的意義在於，可以和諧認知，可以預測未來.
又說: 未知就是不知道啦，不知道的東西，不能說它存在吧
還說:信不是意識，我們這裏說的意識，是指認知意識 (為了避免歧義,以下都說認知,好不?巨大的讓步呀)
那麽對於你來說,和對於你認知到的所有人來說,都得(先)承認未來是不存在的,對不對?
對於你來說,和對於你認知到的所有人來說,不存在的東西,是沒有任何意義的,對不對?
未來是一個極其寬泛的概念(屬於意識,不屬於認知,對吧),隻要能證明有極其微小的一個點存在,未來就算存在,這樣的邏輯成立麽?
但對於你來說,未來是不存在的,因為現在沒有也無法證明.也就是說屬於未來的任何可能的不可能都是不存在的,連極其微小的一個點也是不存在的.這樣的邏輯成立麽?
那麽預測不存在的東西,有意義麽?
就好像你要喝水,你去拿一個空杯子,在你的認知裏,你認為空杯子裏是不存在水的,你也認為喝不存在水的杯子是沒有辦法解決你要喝水這個問題的.你會去拿空杯子嗎?或者拿空杯子有意義嗎?
如果你同意以上,其實你真的想說的,和你一直說的,都是科學的意義僅僅在於和諧認知;沒有也不需要預測未來.即科學是僅僅是滿足於解決人的認知上的好奇和給認知找一個可以自恰的解釋---在我看來純粹是心理需求.
對不對? (如果不對,麻煩請具體指出)
根本的是,按你的認知,預測本身是沒有任何意義的.荒謬麽?你也確實一直否認科學的預測力或預測是沒有意義的.
這個先放一放.換個角度.

兩個態度:A認知之外的無存在
B認知之外的有存在
抱歉,不給可有可無的C選項.你選A.你認為B給了椰子和輪子存在的機會.你否認B.
你認為沒有在人的認知之外的存在,或者人正確的態度是應該認為認知之外沒有存在.(如果不對,麻煩請具體指出)
具體對於你,沒有在你認知之外的存在.
而具體對於你,你可以認知到存在著一些東西,對於比如一個你的病人是在他的認知之外的.如果你認知的多一些,你會發現在你的病人的認知之外存在很多東西,可能遠超過他的認知.如果你可以遍曆N-1(你自己),你會發現除你之外的所有人,都有超出他們認知的東西存在.
限於定義,你永遠不會知道你的認知之外的東西,可是基於你的認知和邏輯,你會不會認為,B的可能性比A的可能性大太多太多了呢?
在你的認知裏,你有沒有認知到,隨著時間,你認知的存在越來越多?你是如何處理新的原來不知道的存在進入你的認知這樣的現實反饋的?你總是認為這些新的原來不知道的存在僅僅在你認知到的一瞬間才蹦出來的?之前都不存在?還是你準備嚴謹的說在你的認知裏之前都不存在?在你的認知裏之前都沒有意義?
實事求是,什麽叫實?Reality?
我覺得可以由一個情境來模擬你我的認識.
刑事法庭上,法官問檢察官,有證據證明嗎?
沒有充分證明,無罪釋放!
被告長舒一口氣.
你去問接案子的檢察官或刑警.
在幹啥呀?
找凶手!
凶手是誰呀?
不知道.
不知道的凶手存在嗎?
警察或許會猛吸一口氣:)

回到最初的例子.古代人的平均壽命.hmm,不是個不存在麽.
現代人的平均壽命都是個未知數呢.
統計學的方法是抽樣調查,再有參數沒參數的一算,得出一個預期平均壽命來表征或擬和現代人的平均壽命.據說這叫科學.
可人們知道現代人的平均壽命嗎?
老實得說,不知道.
不知道的平均壽命存在嗎?
不存在.
表征或擬和一個不存在的東西,有什麽意義嗎?
遠在表征或擬和之前,人們認知到了平均壽命嗎?有意識沒認知吧.有概念沒數字吧.
那個數字在認知裏不存在等同於確實不存在嗎?
還是說存在的可能性遠大於不存在,所以才有調查計算這些具體的動作?

所以說,實事(求是)的實際的態度是選擇B,而選A其實反而完全沒有實際的意義.這一點下文再說