淺談認知的采信

科學需要信？是不是會升起下麵帖子提到的非理性的抵觸情緒？:)
讓我來具體問題具體分析看看。
就講一個簡單的，我的粗淺理解就可大致不差的，歐氏幾何。
當我們運用歐氏幾何解決實際問題的時候，我們有沒有想過這裏麵也有信不信的問題呢？
讓我們來看看歐氏幾何的基本組成：
若幹定義。通過。
若幹公理。
若幹從定義和公理推出的定理。

定義是語言語義的概念設定，是描述的基礎，就先放過一邊吧。
可公理是啥玩藝呢？一個表述是:不證自明的假設。
不證自明？！算啥玩藝呢？
我的理解是，你要用就接受了用，信就行了，沒有證明，也沒有完備的證據。
不信也行，別用就是了。當然人是實際的，可以采取不信但照用不誤的鴕鳥政策。
舉例來說怎麽個沒有完備的證據，比如平行線不相交。
既然直線可以無限延伸，那麽假設在無窮遠處一對我們以為的平行線相交了呢？我們可以證否嗎？
不可以。一個（如果不是唯一的話）證明平行線的方法即逆用其推論是一對平行線夾著的平行線段相等。可由於存在無窮大問題，任何一組我們可以測量的平行線段的差，都可以是無窮小。所以即使我們量遍所有的可能，我們還是不能證否平行線不相交。
怎麽辦呢？理智的我們就采取信而用之，實際的我們就隻有鴕鳥了。當然關於這個鴕鳥心理的分析，隻有請ICLL來分析了。

擴展一點，物理知識裏麵有沒有類似公理的東西呢？大把大把的。
老愛的質能方程可以算一個。所有的守恒定律也算。就算是萬有引力也是。
完了完了，怎麽不信就沒啥可用的了呢？
其實，沒什麽。就重複試驗，預期實現這一點來講，本質就是如此。
完了完了，怎麽椰子輪子都來了？
其實，也沒什麽。就看我們的區分標準了。就認知的本質來講，宗教如椰子輪子舍利子等，都是提出真理已在掌握中，信我的就成了---即真理在認知內存在過，就等著你的再發現或再體驗。而非宗教的，比如信科學的，則認為真理存在於認知外，我們隻能取得真理的某個不完備的版本，要解決目前的問題，隻有繼續探索真理。
這一認知的差別，體現在對具體生活的指導上，就是去教堂或去實驗室找真理；體現在具體思想的指導上，就是根據教義調整認知或根據新知調整認知。
哪個更好？標準比較簡單，更能解決實際問題的比較好。一切都歸結為解決實際問題的能力問題。---預測力的體現？
所以，對於比如糧食危機，信科學的就得搞科研；信耶教的就等著分BBQ；信佛的就等著曬普照佛光。信輪子的更絕，自己成了BBQ，徹底解決糧食問題，以及一切一切的問題。:)