信仰的是真理,真理是啥?可能被歪曲?or可能不適用嗎?

本文論述真理的實用性和檢驗.
本壇的某些基督(教)徒總是說耶經是真理,與現實的矛盾是人們的理解問題.由此得出諸如"因為基督信仰是關忽人類生命本質及其歸宿的，我一時想不起有什麽人類可以觀測和度量的東西可對它起決定作用。"之類的不可知不可證的話.
可是,真理是啥?對真理的理解又是啥?
科學史上一個又一個被推翻的理論是人們不可能理解真理的佐證嗎?

抱歉所有對數學和物理反感的朋友,為了比較簡單的說明問題,我不得不舉數學和物理的例子.
比如歐氏幾何.隻要你接受了這套定義和公理,你必然可以得到一整套的定律,唯一性或充分必要性很明確.即這套定義和公理是完備的.(個人很欣賞這一點,因為是人類曆史上第一次提出這麽一個完備的體係,了不起:)
到了物理學上情況有所不同.人們沒有辦法給出一個完備的定義和公理體係.所以會發生兩個情況:一個是歸納演繹出來的定律是錯誤的;第二是發現需要新的定義和公理.也因此我們發現物理學上被推翻的理論遠比數學的多的多.
如果推廣到未知因素更多的學科,我們會發現情況更糟.
即使如此,如果我們願意仔細分析一下新舊理論的差別的話,會發現一個特點,就是新理論在舊理論論述範圍內總是成立的.重複一遍,對於真或較為真的東西,人們新的認識總是可以包含舊的觀察的.你根據力的相互作用作實驗,也可以在此基礎上考慮萬有引力的存在並計算在內,還可以在此基礎上考慮相對論的動質量因素並計算在內,等等等等.在此新舊理論和觀察並不矛盾,差別僅僅在於舊理論無法解釋新觀察.
別的例子就不講了,大家可以自由思考,嚐試舉一些反例.
我要指出的一點是:
如果一個東西是真理,對過去現在和未來都是真理,那麽至少對過去和現在來說,對同一觀察的解釋隻能是更好(如果承認進步)或者至少不至於矛盾(承認現象變化).
即既然是真理,適用性必然廣泛存在與不同時間的不同觀察.
由此得出一個檢驗的標準,如果一個理論對新舊現象的解釋出現差異或矛盾,那麽這個理論隻有可能是假的,而不可能是人們理解錯了或用錯了.需要做的是修正理論而不是修正理解.
由此得出的一個推論是,如果老耶真的掌握了部分真理並且願意充滿愛心的告訴人的話,對於古人,古人可以得出滿足於他們觀察的解釋;對於現代人,現代人可以得出滿足於現代人加上古人的觀察的解釋.
由此逆否得出,如果現代人得不出同時滿足於現代人和古人觀察的解釋,或者可以得出與古人觀察矛盾的解釋,所謂的真理就不可能是真理.
而老耶如果比人還低能,還能管啥用呢?
完.請指教.