今風細雨
To be continued.
正文
路人甲為什麽工資比路人乙高？
第一種答案是根據人的不同特征來理解的。這其中有包括無法更改的特征和可以更改的特征兩種：
1）性別（男+），身高（+），體能（+），年齡（16-50+，50-），家庭（父母收入+），種族（白+）等等
2）工作經驗（類似年齡），教育（+，PHD-），地域（倫敦紐約北京等+），職業（金融醫生等+），產業（和信息技術有關+），婚姻（已婚+），孩子數量（1-3+，3-）等等
+代表有同方向變化的關係，-代表有反方向變化的關係。
哥倫比亞大學Jacob Mincer教授（2006年去世）
自從偉大的Jacob Mincer開始這項研究以後，經濟學家用了將近半個世紀的時間去尋找可以影響個人收入的特征，以理解為什麽工資收入會體現以上的差異。
比如說，在其他特征一樣的情況下，一位女性工人的收入會比一位男性工人要少10-15%，而這種性別特征是無法更改的。所以，如果女性的收入要趕上男性，就必須在其他可更改的特征上變得更強：比如說，更高的教育，在大城市工作，數學英語技術更好，更年輕等等？
可是，為什麽會這樣？
為什麽在其他特征一樣的情況下，女性收入會比男性要低？
如果其他特征確實是一樣的，女性的生產力和男性應該是一樣的。一個雇主用同樣的價格雇傭一個工人，應該是對性別無差異的。
在其他特征一樣的情況下，女性的低工資是對女性天生的歧視嗎？
路人乙可不可以通過模仿路人甲來提高自己的收入？簡言之，有沒有不可逾越的歧視？
寫出傳世之作《歧視經濟學》的Gary S. Becker並不認為存在純粹的歧視，因為它違背人類的理性。任何一種所謂的歧視後麵都有合理的原因。
比如說，女性對家庭的責任感更強，會主動放棄一些工作機會來照顧家庭。男性必須對女性的家庭勞動加以補償，所以男性的收入看起來要高一點。但是，我們忘記了還有家庭內部分工和收入分配的問題。所以，女性工資低，可能隻是一種“統計上的歧視”。
芝加哥大學教授Gary Stanley Becker（1992年諾獎）
以上所有因素都是可以測量的，所以可以通過統計調查取得數據加以驗證。但是，對於那些不能測量的因素呢？
比如說，所謂的“內在能力”？男性收入高可能是由於他們擁有女性所沒有的“內在能力”，而這種能力在以上因素中沒有充分表達出來。
教育工作經驗等等可以表達一部分“內在能力”，但是不完全。所以，剩餘的沒有得到代表的男性“內在能力”的優勢就表達在其他特征一樣的情況下,男性收入還是更高上了。
可是，對於一個經濟學家而言，不能測量的東西就不存在。
解決的方法很多：可以用IQ值，出生時的體重，小學數學語文成績等等來代表內在能力；或者，隻調查雙胞胎的收入差異，因為他們的基因相似，家庭環境近似，內在能力可能相似；或者，隻調查同一個人不同時段的數據（PANEL DATA），因為一個人的所謂“內在能力”是不變的，所以他/她的收入變化會正確的表達在教育等方麵。
“內在能力”理論可能有些道理，但是千萬不要相信它可以解釋以上的男女收入差距問題。
哈佛大學的第27位校長Lawrence Henry Summers是Paul Samuelson的侄子， Kenneth Arrow的外甥，1993年John Bates Clark Medal的獲得者，美國前財政部長，在經濟學界的地位不能說不顯赫，可是就因為過分相信並在公開場合宣稱男性的“內在能力和內在偏好”比女性更多樣化，辭去哈佛大學校長一職。
哈佛大學教授Lawrence Henry Summers
接替他的哈佛大學的第28位校長Catharine Drew Gilpin Faust是一位女曆史學家。
而且，即使我們把“內在能力”指標加上去，我們會發現還有大概1/2的收入差距問題沒辦法解釋。
我們還是解決不了個人該如何致富的問題，因為我們都不知道為什麽會有1/2的收入差距沒辦法解釋。
那麽，我們到底忽略了什麽？
第一種答案是根據人的不同特征來理解的。這其中有包括無法更改的特征和可以更改的特征兩種：
1）性別（男+），身高（+），體能（+），年齡（16-50+，50-），家庭（父母收入+），種族（白+）等等
2）工作經驗（類似年齡），教育（+，PHD-），地域（倫敦紐約北京等+），職業（金融醫生等+），產業（和信息技術有關+），婚姻（已婚+），孩子數量（1-3+，3-）等等
+代表有同方向變化的關係，-代表有反方向變化的關係。
哥倫比亞大學Jacob Mincer教授（2006年去世）
自從偉大的Jacob Mincer開始這項研究以後，經濟學家用了將近半個世紀的時間去尋找可以影響個人收入的特征，以理解為什麽工資收入會體現以上的差異。
比如說，在其他特征一樣的情況下，一位女性工人的收入會比一位男性工人要少10-15%，而這種性別特征是無法更改的。所以，如果女性的收入要趕上男性，就必須在其他可更改的特征上變得更強：比如說，更高的教育，在大城市工作，數學英語技術更好，更年輕等等？
可是，為什麽會這樣？
為什麽在其他特征一樣的情況下，女性收入會比男性要低？
如果其他特征確實是一樣的，女性的生產力和男性應該是一樣的。一個雇主用同樣的價格雇傭一個工人，應該是對性別無差異的。
在其他特征一樣的情況下，女性的低工資是對女性天生的歧視嗎？
路人乙可不可以通過模仿路人甲來提高自己的收入？簡言之，有沒有不可逾越的歧視？
寫出傳世之作《歧視經濟學》的Gary S. Becker並不認為存在純粹的歧視，因為它違背人類的理性。任何一種所謂的歧視後麵都有合理的原因。
比如說，女性對家庭的責任感更強，會主動放棄一些工作機會來照顧家庭。男性必須對女性的家庭勞動加以補償，所以男性的收入看起來要高一點。但是，我們忘記了還有家庭內部分工和收入分配的問題。所以，女性工資低，可能隻是一種“統計上的歧視”。
芝加哥大學教授Gary Stanley Becker（1992年諾獎）
以上所有因素都是可以測量的，所以可以通過統計調查取得數據加以驗證。但是，對於那些不能測量的因素呢？
比如說，所謂的“內在能力”？男性收入高可能是由於他們擁有女性所沒有的“內在能力”，而這種能力在以上因素中沒有充分表達出來。
教育工作經驗等等可以表達一部分“內在能力”，但是不完全。所以，剩餘的沒有得到代表的男性“內在能力”的優勢就表達在其他特征一樣的情況下,男性收入還是更高上了。
可是，對於一個經濟學家而言，不能測量的東西就不存在。
解決的方法很多：可以用IQ值，出生時的體重，小學數學語文成績等等來代表內在能力；或者，隻調查雙胞胎的收入差異，因為他們的基因相似，家庭環境近似，內在能力可能相似；或者，隻調查同一個人不同時段的數據（PANEL DATA），因為一個人的所謂“內在能力”是不變的，所以他/她的收入變化會正確的表達在教育等方麵。
“內在能力”理論可能有些道理，但是千萬不要相信它可以解釋以上的男女收入差距問題。
哈佛大學的第27位校長Lawrence Henry Summers是Paul Samuelson的侄子， Kenneth Arrow的外甥，1993年John Bates Clark Medal的獲得者，美國前財政部長，在經濟學界的地位不能說不顯赫，可是就因為過分相信並在公開場合宣稱男性的“內在能力和內在偏好”比女性更多樣化，辭去哈佛大學校長一職。
哈佛大學教授Lawrence Henry Summers
接替他的哈佛大學的第28位校長Catharine Drew Gilpin Faust是一位女曆史學家。
而且，即使我們把“內在能力”指標加上去，我們會發現還有大概1/2的收入差距問題沒辦法解釋。
我們還是解決不了個人該如何致富的問題，因為我們都不知道為什麽會有1/2的收入差距沒辦法解釋。
那麽，我們到底忽略了什麽？
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
