井底望天
談天說地 古往今來 曆史人文 天下大勢
首先要說的是，中國在最近一段時間內，是右派占主流地位的局麵。
因此大部分的情況下，右派，尤其是右派的輿論，是占據了輿論的主導地位，而且操縱著話語權。
而左派，基本上就是處於反應狀態，人家右派一說啥，左派立即就條件反射，大聲鼓噪。
有位朋友把這種現象，比喻成交響樂的主部和副部。你聽到主部的主旋律在那裏悠悠揚揚，然後就聽到背景後麵的副部主題，在遠遠的遙相呼應。
但是人家右派的理論武器庫比較充裕，雖然在俺看來，很多武器都是銀洋蠟槍頭，而且現在大家已經看到這些武器，連人家武器的主人家，現在都有些不好意思拿出手。
可是對國內不太了解海外情況的大眾來講，如果銷售的技巧比較好，忽悠能力比較強大的話，被這些右派的半通不通的理論，搞得糊裏糊塗，不是沒有可能的。
但是不是說左派和右派沒有共同關懷的主題，其實中國現在一個比較大的問題，就是官權所受的製約太小，導致了對民權的侵犯程度過大。
這裏要說的是，中國近30年的高速經濟發展，是人類社會史上的一大奇跡。至少俺們可以說是空前，是不是絕後，當然難說，但是機率也是大。
在這個經濟和社會奇跡之中，超過6億的中華兒女脫離了貧困生活，步入或者準備步入中產階級。當然這個奇跡，是天時地利人和等等各種內部和外部因素的結合，其最大的因素，一個就是中國人作為一個民族的勤勞和努力，另一個不可否認的，就是中國曆屆政府上上下下管理頗為得當。
當然不能否認，在以政府為經濟發展的主導中間，成績是巨大的，但是其中的問題，也是不少。
大家一致認為的一個大問題，就是政府的權力是否受到一定的約束，從而避免政府官員過於腐敗，導致對民權的過度侵犯。
這種過度侵犯，表現在屁民的角度來講，最主要的領域，就是在大規模城市化的過程中，為了圈地而出現的強拆和強遷行為。這些行為，大部分是地方政府官員，或者是由政府官員支持的地產開發商，有時候是動用政府警力，有時候是用黑社會力量，非法地用暴力對付不滿意拆遷補償條款的人們。
這個問題基本上是一般民眾關注的問題。而對改革得益的大部分有錢人關注的問題，則是如何保證他們的財富，不受到政府官員的惦記。尤其是改革中，從黑色、灰色、半黑半灰領域發了財的富翁們，這個是他們關注的主要課題。
如果你看了中國首富因為違反而判刑，在美國引發的網友熱議，就可以看出些端倪。
因為對美國的網友來說，有錢人坐牢，本來就是非常稀罕的事情，而且還是首富這樣的大人物，大概早就買通了各級政府官員和法官。而且人家大佬們要幹啥違法的事，活動幾個國會議員，專門通過量身定做的法律就行了，還用得做違法？
所以說對政府的官權的限製，估計是左右派的共識。大家雖然關注的焦點不同，但不排除可以在這個共同的話題上，對政府一起發難。
而且如果你看一下中國的輿論，就是說主要由右派們控製的媒體，反而發現人家對左派才比較上心的問題，比如說屁民被官權侵犯，還是非常上勁的。
所以看一下右派的屁股，人家要求的政治改革方向，是非常明確的。那就是對以前那種利益傾向偏袒於資本家的“舊道路”，是一定要繼續把改革進行到底的。他們會避而不談貧富分化和共同富裕的問題， 而是要求資本和地產階層獲取更大的政治權力。要求法律至上，希望靠法律權威來代替政府權威，從而保護自己不受到政府過大的權力的威脅。
在政治體製上，自然這些人肯定會接受並崇尚美國的盎格魯-撒克遜模式，因為在政府和資本的平衡上，是資本控製政府，而不是中國那樣，官權大於資產權。
但是要承認，在這種主張下，既然起主要目的是控製政府權力對民權的侵犯，那麽豪民和屁民，還是一樣會受到法律的保護的。但是這些人，大概是比較反感，政府法律在經濟生活中，對屁民的權利保護。
於是你聽到的第一個神奇詞匯，自然是“法律至上”。而第二個神奇詞匯，就是“市場至上”。
其實真正意思就是，法律至上，要約束政府官權，對俺們豪民民權的侵犯（順便也施舍一點給你屁民們）。你政府和俺們有不同想法，那你派政府律師出來，俺們也派個大律師出去，看誰幹得過誰。
民主選票製度下，選舉雖然是靠選票，但是選票靠的是廣告和輿論影響，而廣告和輿論，靠的是大把金錢。而在金錢控製選舉結果的情況下，這種政府和富豪有不同想法的局麵，出現的可能性其實不大。因為你政府官員，也就是幹幾屆而已，你幹完了你那一屆，不是還是需要俺們給你安排一個總裁位置？
而屁民可以被法律保護，不受政府侵犯，那就要看你找到的那個律師如何了。
那麽在豪民和屁民的關係上，如果屁民的權利受到侵犯，那叫做市場原則。那是要徹底反對政府權力對市場的幹預。
其實豪民們是不完全反對政府對市場的幹預，主要是看哪一種幹預。
比如說經濟危機來了，地產豪民們是會積極要求政府出台各種援助和支持的政策，來保證房地產價格可以提高。
但是當房地產價格增長太快，人家是反對政府幹預的，因為市場才是上帝，市場決定的價格就是合理的。
因此豪門們要的是政府漠視勞工權益、漠視環境汙染、壓低電力能源交通價格、給自己的行業財政補貼，諸如此類的政府幹預。
而是要反對最低工資製、工人集體薪酬談判製度、環境保護、消費者權益保護等等方麵的政府幹預。
所以說右派的改革方案，主要是這三條主線：
一個是盡可能地約束政府對豪民的控製。這條主線是法律至上遊戲。
另一個是盡可能地加大自己對政府的控製。這條主線是所謂西方式的民主選舉遊戲。
最後一個是盡可能地加大自己對屁民的控製。這條主線就是所謂的進一步深化對市場改革，國有資產和農村土地的徹底私有化，建立政府和法律，不要幹預神聖的資本主義的為所欲為。
在中國，是官權＝沒有約束的權利和腐敗＝資產權。
民主選舉肯定是方向，步驟快慢有待商榷。
隻想問一個簡單的問題：如果屁民連個選擇官的權利都沒有（就算選擇對象是資本決定的）的，屁民如何保證官權＝民權。
別一味挑刺，民主製度是有眾多缺點的，但是至少是目前經過檢驗的製度裏麵最靠譜的。請你提出一個能保證屁民權利的更好製度。
替你轉到別的論壇了。
雖然在經濟活動中仍然會被上層和富人階層利用剝削，但說到頭也是一種相互的妥協。
You are the best in this forum. You can use a simple word and description to provide people the deepest and broadest view of big picuture of world and China.
I appreciate very much for your blog which is so valuable for both individaul like me and the country policy maker like the strategy research center in China
Keep doing what you are doing, ignore those poeple who what to let you down by dirty word