井底望天
談天說地 古往今來 曆史人文 天下大勢
前麵俺發過一篇文章，是關於希拉裏和美國軍方感情比較融洽的現象。
當時主要是美國前阿富汗駐軍司令小麥將軍（對應於麥卡阿瑟這位大麥將軍，都是以軍人幹政，留下大名），在著名雜誌《滾石》上的一個訪談，把整個奧巴馬政府，從奧巴馬、副總統拜登、國家安全顧問瓊斯、阿富巴特使霍爾布魯克、美國阿富汗大使艾肯伯裏，等等，都被一一數落。唯一一個例外的，就是希拉裏。
小麥將軍對希拉裏阿姨大加讚賞，而且還說這是軍方的共識。
通常一個國家的內部，在國防部和外交部之間，是有一定的認知不同。這個不光是在中國，還是在美國，都是一樣。從美國國務院的外交官眼裏，國防部隻不過是一幫殺人犯。在國防部的眼裏，國務院（就是外交部）就是一幫賣國賊。
可是最近的趨勢，就是希拉裏阿姨的國務院，在喊殺喊打上麵，似乎比蓋茨部長的國防部，還要猛烈。
要和中國強硬對著幹，在朝鮮半島搞事，在越南搞核技術擴散，都是希拉裏的國務院東亞部的主導。
要和伊朗開戰的事情，希拉裏的國務院也是比國防部要猛烈，而如果蓋茨不離職，這場戰爭就沒得打。
當然了，沒有戰爭，沒有假想敵（中國），國防部的預算就會成為問題，軍方和國防工業相關利益集團，就會不和諧。
這還是槍杆子方麵的問題，俺們在看一看錢袋子上麵的情況如何。
俺曾經說過，華爾街主要是三大勢力：投資銀行、對衝基金和私募基金。在美國現有的法律下，這些華爾街的大佬們賺的錢，通常是兩部分，一部分是他們收取基金的管理費，另一部分是他們投資（用投資人的錢）收益的分成。
這兩部分收入，不是收入，而是算作長期投資所得，因此在交稅的稅率上，前者是35%，後者是20%。就是說，這些年收入過億的基金經理們，交稅的稅率比為他們開車的專職司機和秘書還要低。
因此奧巴馬在競選的時候，有一個口號，是要讓這些基金經理們按照35%交稅。而這個令大家很不爽。
比如說私募基金的最大一家，就是中國人都知道的黑石集團。黑石集團的老板斯瓦茲曼在2008年選舉的時候，給了奧巴馬一大筆錢，是想製止這個事情發生。看來效果不佳，於是上個月，在一次股東大會上，斯瓦茲曼公開表示，奧巴馬現在是對華爾街發起了一場戰爭。怎麽比喻這場戰爭呢？
老斯說，就是當年希特勒入侵波蘭的戰爭，可以和這次奧巴馬戰爭相比較。
大家聽得一片愕然。奧巴馬就是希特勒？對華爾街就是對波蘭？什麽意思？
真正懂得曆史的人，大概知道希特勒入侵波蘭後發生了什麽事情？
對，就是開始砍猶太人。所以老斯覺得奧巴馬，你是要砍俺們猶太人。
考慮到前一陣子，奧巴馬政府擺出一副要對付高盛的樣子，來強力推行金融改革法案，不知道其他的猶太大佬們如何想。對衝基金一哥索羅斯倒是說過，他會支持35%的稅率，不過那也是說說而已。
不論如何，可以說華爾街裏麵至少有一部分人，管錢袋子的人，對奧巴馬是很不爽的。
於是同時俺們看到，希拉裏阿姨，高姿態地用了七百萬美元的結婚排場，把獨生愛女，嫁給了高盛的猶太人。而這位新科女婿結婚後，似乎馬上被提升了，擺出一副高盛團派的姿態。
這就是錢袋子，似乎希拉裏已經搞定了。
不過好像是筆杆子倒是問題重重。
最近的華盛頓傳聞，說是奧巴馬在2012年競選再次連任，可能是一個必輸的局麵。因此民主黨內部，有人提議，要製止奧巴馬出來競選，而由希拉裏出來和共和黨對局。
但是這種提法，算是創了一個曆史先例，就是在任總統，不參加連任競選，那麽是一個非常大的話題，意味著民主黨內部的分裂。
於是在幾個美國媒體上，出現了一個建議，那就是要求奧巴馬在競選連任的時候，把副總統拜登給拿掉，而是讓希拉裏出任副總統。
這個提法，就是保證了奧巴馬（也是民主黨）的統一，給了奧巴馬麵子。但是就為美國人製造出一個錢尼二世。說實話，錢尼在沒有當上副總統之前，哪有希拉裏阿姨這麽囂張？
不過筆杆子們立即回擊，《新聞周刊》和《紐約時報》都對這個希拉裏當副總統人選的建議，進行猛烈駁斥。
其實想一想，希拉裏也是生不逢時。本來十拿九穩的總統寶座，被奧巴馬這個下一輩小子，利用互聯網新科技，利用20歲的毛頭小子和小妞的選票，給搶了過去。本來黑人的選票，是希拉裏的鐵票倉，因為人家比爾，被黑人稱為美國曆史上第一位黑人總統。
可是冒出來一個奧巴馬，榮譽黑人總統的老婆，就抵不上真正黑人總統了。
但是錢尼的故事耐人尋味，就是人家幹過美國國防部長，在國防部和軍方，有真正的脈絡。那麽希拉裏會如何出手？
讓俺們看一下蓋茨辭職之後的國防部長位置之爭。
奧巴馬罷免了小麥將軍的官，結果是空出了美國中央戰區司令的位置，結果人家軍方推出的人選，是以號稱“殺穆斯林是一件快樂的事情”的陸戰隊將軍馬提斯，簡直就是惡心奧巴馬。
遠的不說，11月美國中期選舉要開始了，9月份和10月份，不知道對奧巴馬不滿的華爾街大佬們，會不會用一次大跌來幫助共和黨競選？
"mxu12": Are you saying that we have to leave the country where we live just because we have different opinions? Then where is the democracy you are selling? Are you honest about your democratic ideology or it's really just an excuse for you to invade other countries?
一個紅臉，一個白臉，看起來像內鬥對著幹，但美國政府內部一直扮演那種表演。