關於民族主義- -

愛因斯坦說：“民族主義是一種發育未全的疾病。它是人類的囊蟲。”讀了王立東與秦暉舌戰的帖子及其跟帖，不知怎麽的就想起我的一個舊帖來了，大約這種對“盜版”的辯護跟“痞子運動”還有一點聯係吧！倘若把“盜版”與“民族主義”牽連起來，那麽掏老外腰包的小偷理應算作“民族英雄”！於是想起泰戈爾在《西方的民族主義》一文中所說的：“民族的概念是人類發明的一種最強烈的麻醉劑。在這種麻醉劑的作用下，整個民族可以實行一整套最惡毒的利己主義計劃。”這也許隻是一家之言，聽不聽由你。不過這一家之言不幸曾經被納粹德國證明過了，也被非洲的屠殺證明過，如果我們不想繼續列舉其他證據的話。民族主義至少還屬於陳腐的思維，它因此還有一個舒適的功能，就是可以成為愚昧落後的溫床。假設這個主義還要發展到“極端”的地步，那麽簡直可以陶醉在自己放的屁裏，那也可以當作麻醉劑的。當然這都是民族主義者的權利，我們沒有資格否認他們捍衛自己權利的權利，聽其自便則罷。我不諱言，不必涉及“極端”，就是一般的民族主義也不屑與之為友。問題在於，中國文化裏，何時有過“民族”的概念？在讀曆史時我常常尋思，倘若中國有土生土長的民族主義，那麽“中華”也就沒有了。《詩.小雅.北山》唱道：“溥（pu;普）天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”。中國文化認定此理，倘若它承認民族之存在，反倒好了。自打春秋戰國時起，我們根本看不見民族主義的蹤影，老祖宗們相互廝殺，從來不見有誰用民族或其主義來壯膽，倘若真有這玩意，“秦王掃六合”恐怕就沒那麽容易了。秦統一中國以後，並沒有創立民族的概念，卻設立了君權至上的原則。曆朝曆代，“搶得天下便是王”，皇上狂傲地視一切人類均為治下，即使管轄力所不及也視之為屬國，所有外貿都稱之為“朝貢”。例如著名的馬戛爾尼事件，乾隆皇帝致英國王敕諭稱：“朕於入貢各邦，誠心向化者，無不加以體恤，用示懷柔。如有懇求之事，若於體製無妨，無不曲從所請。況爾國王僻處重洋，輸誠納貢，朕之賜予優加，倍於他國。”“茲再明白曉諭，爾國王當仰體朕心，永遠尊奉，共享太平之福。”誰能看見一點“民族”的影子？不過王對臣諭罷了。連民族之概念也無，主義何求？即便最有民族韻味的漢武帝征伐，他視匈奴與其說是異族，不如說是異己。倘若匈奴順從，那就是女婿的封疆罷了，既然太子尚可殺，何況女婿？誰讓你不從呢？也許正是有了漢武帝的征伐這檔子樂事，於是後來才有“漢族”之稱謂，其實叫“秦族”也未嚐不可的，究其根由，還在於漢武帝對北方遊牧部落的討伐，使他們隻知有漢，不知晉、唐。其實任何民族主義都不是中華文化之成分，它理應屬於泊來品，拾起西方文化唾棄了的牙慧，卻扮演起中國的民族主義者來，還要潑婦罵街般誣人為“漢奸”，這或許是一個莫大的諷刺，但曆史給我們的啟示也就如此。那麽“漢”又是誰給命名的呢？中國人曆來把尚未歸順的異族稱為“蠻夷”，南蠻北夷，大約如同現在城裏人稱呼“鄉巴佬”或“野人”，直至民國初年，還有把黎、僮、彝等少數民族稱謂都弄成“狗”字邊旁的。至於古代，均以朝代名作為自稱，“漢人”、“唐人”、“宋人”等不一而足。誰家的天下，必跟誰姓，不準也不可能準超越國號設立民族稱謂的。一旦新朝立舊朝廢，繼續稱前朝人氏是要冒極大風險的，清朝就發生了無數這樣的冤獄。直至清末，飄洋過海的華人把自己的聚居區喚作“唐人街”，而非“漢人街”或“華人街”，把中國稱為“唐山”。“唐音”、“唐裝”等均以大唐為號，非漢也。於是發現，元以前北方遊牧民族就把“炎黃子孫”稱作“漢人”，而北方長城以南則為“漢地”，正式叫開來，則是蒙古人的功勞。而且漢人是助蒙古人剿滅南宋的好幫手，不僅楊奐、張文謙、趙良弼、董文用等，是助蒙古人治理的佼佼者，忽必烈的“漢軍”也是滅掉南宋之主力，僅立大功的“漢將”就有史天澤、董文炳、鄭江、李仁佑等九人！沿著典籍查上去，到元朝，有文字記載的記錄則表明：元時將國人分為四等，蒙古、色目、漢、南；“漢人”指北宋亡後中國北方的廣大人群，而南宋亡後中國南方居民則設為“南人”，處於“第四等級”。無怪乎海外華人隻稱“唐人街”而不願稱“漢人街”的。說句刺耳的話，自“漢人”的稱謂帶有民族意義開始，就有“漢奸”的意思在裏邊；石敬塘臣服契丹自稱“兒皇帝”、宋孝宗稱“叔父大金皇帝”，漢族的民族史，實在是一部難以啟齒的曆史，真還不如叫做“唐族”至少底氣還強些。更不必說努爾哈赤了，全國人民當“漢奸”，心悅誠服。時至今日，滿清的大辮子每天都在電視裏甩，也沒瞧著哪位民族主義者有什麽“微詞”，就連最“極端”的民族主義者也並沒有想起該不該討伐那近三百年“亡國奴”之恥辱的。細細算一下，滿清王朝是侵略者，否則吳三桂不會算“漢奸”；那麽洋人跑來打滿清王朝該算什麽？狗咬狗？幫著滿人打洋人的漢人就算漢民族的“民族英雄”？沿著民族主義的思路，去解釋曆史都說不清楚，何況去張望未來？就像毛澤東借助“十月革命一聲炮響”一樣，那些恪守陳腐抵禦進步的人士也扛起民族主義的遮羞布來了，可惜來得太晚，本該幾個世紀以前就出現的民族主義，直到人家扔了中國才有人撿回來折騰，還挺得意。再者，我還真的弄不明白，中國的民族主義者有多大資本撐這麵旗？魯迅幹脆奉勸年輕人不要讀中國書，除了無奈之外，倒也確實指出條正路，因為中國這些汗牛充棟的史書裏，除了陳腐的說教，大抵剩下些“內戰內行，外戰外行”的記錄，沒有科學，沒有民主，沒有創造。讀進去如果還能夠不墮落，那也會傷心透頂的。戴高樂將軍說：“民族主義是一隻圍著自己的糞堆啼叫的大公雞。”看來要害果然隻在糞堆之上，為了捍衛“自己的糞堆”，中國的民族主義者也不例外。尼采說：“當一個民族處在停滯、萎縮的時期，這些民族天性便成為那個民族的枷鎖，使這個民族永無翻身之日，這個民族將會僵化一如化石，而這些民族天性也就成為這個民族墓碑上的祭文了。”但願，中國的民族主義者不會成為撰寫“這個民族墓碑上的祭文”的人。（2005.6.19）