中國應該從蘇聯的解體中吸取教訓

 

（文章來源：人民網徐知勵） 

  關於前蘇聯解體的原因，無論是西方、還是東方的所謂精英們，都有大量的論述，無非是從政治體製、經濟政策、腐敗、產業結構等等來闡明社會主義理論的錯誤，解釋蘇聯解體的原因。且不說這些精英們的立場如何，就其論述來說，也有一定的狹義性。

一、信仰、價值觀、腐敗內在聯係

  所有的精英對政權的更替認識，基本歸結於“因為內部的腐化，衰敗而引起的”。這是站在政權更迭的角度來評述的。其實，他們忽略了一點：那就是主流信仰的變化，即基礎信仰對政治、政權的影響和作用。所以，分析、研究蘇聯的解體，首先要從意識形態領域去思考和研究。
  每個人的信仰發生變化的時候，隨之變化的首先是價值觀了。這裏麵，包括對待曆史、社會、人生等事物的認知觀念和態度。隨著信仰的變化，他的價值觀也會出現質的變化，而價值觀的變化，根本影響著其的行為。比如說，小費問題，原來我們強調的“助人為樂”，這是信仰共產主義形成的價值觀。盡管很窮，當別人給小費的時候，感覺是在侮辱自己。當我們價值觀發生變化了，現在就美其名曰“勞動所得”，給的小費，接受起來心安理得，甚至於以“給小費多少”來判斷一個人窮富、吝嗇慷慨與否。這在資產階級哲學家伊洛佛德那裏，屬於“本我”，人的最初級人性。和我們的古典哲學“人不為己，天誅地滅”同出一轍。因此說，信仰決定了價值觀，而價值觀反過來又促進了信仰的明確性和堅定性。
  腐敗的滋生地，又是價值觀。什麽樣的價值觀，就有什麽樣的行為準則。所謂的腐敗，其實就是價值觀的再發展。可以分析所有的腐敗案例，無一不是信仰變化動搖了價值觀，繼而導致了腐敗。
  什麽樣人腐敗呢？又都是那些占有、影響一定的公共權力的精英，也就是我們所說的“上層建築”。他們為其私利，首先是誇大、歪曲、抹黑，甚至栽贓別人的失誤和錯誤，進行全麵否定，借以證明自己的正確和偉大，給公眾信仰、價值觀造成混亂。赫魯曉夫就是很典型一個實例，為了自己能攝取更高的權利，借批斯大林、否定斯大林而證明自己多麽的有能力和偉大。他的所作所為，導致了蘇聯的上層建築信仰動搖，繼而摧毀了民眾的價值觀，埋下了動亂的種子。經濟政策的失敗，使民眾的信仰徹底倒坍、希望殆盡，處於一種茫然的狀態。上層建築的爾虞我詐，又讓民眾厭惡之極。最終導致戈爾巴喬夫愚蠢的宣布解散政權。

二、領袖人物對信仰、價值觀的影響

   人為的割裂了信仰和領袖的內在聯係。沒有領袖人物的凝聚力和號召力，信仰如何成為其奮鬥追求的目標？如果隻理解“信仰不是某個或幾個領袖人物能夠決定”的話，那麽，就不該有希特勒！也就不會有第二次世界大戰了。我們中國的儒家、道家、墨家等等，都有領袖。外國宗教則有如佛祖、上帝、真主等，哪一個信仰沒有自己的領袖？也就是精英們所說的，代表人物！沒有這些代表人物，其宣傳的思想，又如何能使之成為信仰？因此說，領袖人物對信仰的作用力，不是以個人意誌為轉移的，而是在漫長的實踐中，實實在在的存在著。
   赫魯曉夫批判斯大林，割裂了領袖和信仰的內在聯係。致使蘇聯人民基礎信仰動搖，再無法用個人的魅力，給人民樹立起有效的價值觀風範，那麽，就等於摧毀了人民對其的希望和信心。這種的危害，不是一時一刻的，而是長久的。

三、否定領袖人物，使基礎信仰動搖；精英政治，無法彌補理論的真空

   在蘇聯公開批評斯大林時，毛澤東清醒地說：蘇聯有兩麵紅旗，一麵是列寧的（武裝奪取政權。毛澤東將之通俗化：槍杆子裏出政權）；一麵是斯大林的（公有製為基礎的社會主義），公開批判斯大林，就等於砍倒了斯大林的這麵旗幟。那麽列寧的那麵旗幟還能扛多久？果不其然，不多久，毛澤東的預言，就被赫魯曉夫和美國總統見麵而實現了。戴維營會談之後，赫魯曉夫跑到中國來，開始鼓吹通過和平手段也能奪取政權。比如利用議會、選舉等。這麽一來，蘇聯的兩個領袖的思想精髓都被拋棄，蘇聯人民的信仰基礎也隨之而動搖了。武裝奪取政權被“和平”取代，社會主義建設理論創始人、實踐者的斯大林，又是人民的罪人，其理論自然也就不能采用和實踐了。一直到戈爾巴喬夫這漫長的時間裏，蘇聯的理論界，一直沒有新的主流理論，來取代斯大林的社會主義建設理論體係。我們都知道，沒有係統的理論來指導的實踐，其實就是一場豪賭！一個執政黨拿國家、人民來做賭注，其結果也就可想而知了。
   在赫魯曉夫公開批判斯大林時，所給蘇聯帶來的震撼，不僅僅是政治上，特別是理論界上，幾乎是毀滅性的震撼。其實，批判斯大林，全麵否定斯大林，就是否定了以公有製為基礎的社會主義理論和實踐。要知道，無論是武裝奪取政權，還是建設以公有製為基礎的社會主義，這都是前人沒有做過的事，都是在實踐中進行的。既然你否定了，那麽，你總得有新的理論來指導其實踐吧？當時的赫魯曉夫除了會用皮鞋敲敲桌子，他哪有建立自己理論的水平？在他繼任者勃涅日涅夫執政的時期，已被公認是停滯的時代。為什麽停滯不前呢？其實就是否定斯大林後，在理論界形成的理論真空所造成的。因此，直到戈爾巴喬夫，蘇聯高層始終是在層出不盡的精英們的所謂“先進理論”中，製定著其政策，指導著其經濟建設和發展。其結果就是：頭痛了，醫頭；腚疼了，治腚。到全身都疼了，那，也隻有“休克療法”了。
   所以，從否定、批判斯大林開始，就注定了蘇聯最終的命運。

轉帖者言：

   再看看中國這三十年來的情況：從鄧小平的“貓論”、“摸論”，江澤民的“三個代表”直至今日的所謂“和諧社會、以人為本”，無一不是基礎理論的缺失、基礎信仰的淪喪造成的直接產物！中國當今的貪官汙吏遍地、地方豪強魚肉人民、人人奉行“人不為己天誅地滅”的“鳩山哲學”，在這樣的環境裏想不腐敗都難啊！精英們現在還在鼓吹從西方拾人牙慧，黨內的“普世派”也裏應外合。我感覺他們不把中國折騰到前蘇聯的地步好像是絕不會罷休的！

   最近，中國的精英們有點黔驢技窮了。實在拿不出什麽新東西，隻好翻箱倒櫃，找出了陳年舊貨——孔老夫子。其實稍微熟悉一點中國曆史的人都不難發現，自從漢武帝一直到蔣介石的兩千多年間，統治階級無一例外地尊孔，而勞動人民也無一例外地受壓迫剝削。現在統治階級又要開始尊孔了，勞動人民的命運會有什麽例外嗎？隻有在四九年以後至“改革”前的三十年間，也就是毛澤東時代，孔老夫子是例外地遭到批判的，而同時勞動人民的地位也例外地達到了中國曆史上前所未有的地位。對比一下，我們是不難得出結論的。尊孔是絕對不可能幫助勞動人民恢複主人翁地位的。同時我也願意在這兒斷言：尊孔也是絕對救不了中國今天的統治階級的！該發生的一定會發生！中國勞動人民不可能再像四九年以前那樣忍上兩千年！

  我認為中國今天的希望隻能是回歸毛澤東思想，恢複全體人民的基礎信仰。這也就是為什麽錢學森老前輩會說：丟棄了毛澤東思想和社會主義公有製，中國就完蛋了！

  當然這並不是說我們今天應該全盤照搬毛澤東時代的一切做法，或者是全麵實行百分之一百的社會主義公有製——事實上毛澤東時代從來也沒有實行百分之一百的社會主義公有製。今天回歸毛澤東思想應該是意味著恢複其作為中國基礎信仰、基礎理論的地位，在此前提下也從西方以及世界各國的先進經驗裏吸取中國所需要的東西；恢複社會主義公有製則意味著恢複其在中國的主導地位，同時也發展其他的私有經濟，並適當地、有控製地引入外來資本。隻有這樣，中國才能避免前蘇聯的命運。這就是我們應該從前蘇聯解體中吸取的曆史教訓。