我為什麽不愛“國” --- ZT

愛國還是不愛，這真是個問題。 

許多世紀前，一個王子麵臨：活著還是死去的抉擇難題，許多世紀後這樣的難題仍然困擾著我等國人——例如愛國還是不愛？

2008年的某一天，當我與家人從肯德基走出時，有朋友質問我為什麽不愛國？為什麽不抵製肯德基？這讓我覺得非常的反感和生厭。但是卻也促使我不得不思考一下：我為什麽要抵製肯得基？我為什麽不抵製肯德基？人為什麽愛國？人為什麽不愛國？吃飯與愛國有什麽關係？

當然有關係。肯得基是哪個國家的？美國的。家樂福是哪個國家的？法國的。你是哪個國家的？中國的。這就搞定了。美國的CNN罵中國人是呆子暴徒，你抵製美國的肯德基就是反擊，就是愛國。法國支持藏獨分裂中國，我們就應該以抵製法國的家樂福作為反擊，就是愛國。有個偉大領袖不是說了嘛：人不犯我我不犯人，人若犯我，我必犯人。這就是人們要我抵製肯德基的理由。

遺憾，不知我是開始不呆了，還是呆的超級了，我已經不再是這種愛國主義的粉絲了。我有了自己的想法。底線的說，即使CNN罵錯了，法國支持達賴搞錯了，我要反擊抵製的是CNN和法國政府。而不是肯德基和家樂福。何況他們在中國，為我們提供了物質便利和就業機會。其所銷售的商品，百分之九十多以上的是中國製造的。這種連帶株連式的所謂反擊、報複仇恨，實實在在是一人得道雞犬升天，一人犯法株連久族的封建專製殘暴罪惡的餘孽。而且，我對CNN的呆子暴徒的說辭，並不感到憤怒，相反我卻感到羞愧。因為即使我現在不呆不暴，畢竟呆過暴過。況且，人家並沒有說錯。我們的呆暴仍是普遍的依舊的超級的。看看那些今天的愛國者是如何對待王千源及其家屬的，就已經為C NN的說辭提供了足夠的實證。就別提張誌新等等了。

我敢肯定的說，中國的愛國者，百分之九十多的人與以前的呆我一樣，隻知道愛國，不知道國是什麽，為什麽要愛國。如此的愛，不是溺愛就是惡愛。溺愛就是國王對國的愛，惡愛就是義和團對國的愛。前者是本位的愛，後者是被利用的愛。對此我不想也沒時間展開。但有一點我們必須明白：溺愛者知道愛國愛的是什麽，普天之下莫非王土，率土之賓莫非往臣，朕既國國既朕。愛國說到底就是愛朕（或統治階級）。如果讓那些惡愛者說說愛國到底愛的是什麽，肯定答案五花八門，最終較一致的說辭可能就是土地了。但殊不知，土地無論歸於何國，即不會消失也不會改變。隻不過其上之人的自由幸福有所不同而已。我們的傳統為什麽十分注重家國？就是因為這樣利於家長和國王的統治。其愛家國賴以生存的土壤是，人類曆史曾經盛行的血緣論、種族論、叢林法則。但是，人類作為理性的高級動物經過血緣、種族、叢林法則的血腥洗禮，人性人道逐漸成熟起來。在以人為本全球化民主化自由化的今天，種族歧視種族隔離種族滅絕早已成為人類公敵難以存在。因此，無論溺愛還是惡愛都失去浩蕩潮流中的最後一根稻草。所以聰明的專製統治階級千方百計的維護頂禮這根稻草。而呆子會狂熱的迎和。這就是為什麽越專製越集權的民族國家、宗教團體，越敬、倡奉國家主義、民族主義。所謂主權高於人權就是其自然的果實了。

對於人來說，國到底是什麽？愛國到底愛什麽？還是從我們的傳統說起吧。我們的國、家一體論最能體現人類關於家國的曆史與局限。關於家國在我們國人心中的意義地位不必我費舌，人人都心知肚明。一句話，人被異化成家、國（家長或統治階級）的工具。你的生存意義甚至你的生命之終極點就是為國。因此，當空洞的國家需要人吃苦受委屈甚至生命時，那是人的終極意義崇高榮光。反之就是人渣、狗死堆，必須打倒在地再踏上一隻腳，讓他永世不得翻身。這種極端非人化的種族主義、愛國主義，經過數千年的文治武力的熏染和強化，至文化大革命達到頂峰。人不是被其害就是被其利用來害人。

所以，在今天，我很為王千源極其家屬的遭遇深感不幸，更為那位被推崇為震動法國的年輕留學生所謂的“任可自己受委屈，決不讓祖國受委屈”的愛國而悲哀。這種愛國主義，把人和國割裂分離出來，把觀念中的空洞的國請上頂禮膜拜的祭壇，讓人成為壇下的祭品。這都是非人化的傳統專製文化造的蘖。是所謂的“君叫臣死，臣不能不死；父叫子亡，子不能不亡”的與時具進的變種而已。

說到底，家、國、種族等等，對於人來說，並不是重要的，至少是為人服務的。人類的曆史為什麽會產生家、國？其實，就是因為家、國有利於人的生存有利於滿足人的欲望。人才是第一位的。愛國不如愛人。所以，現代的人類，早已開始打破家、國的神話。如果家不利於人的生存和發展、幸福和自由就讓其解體。如巴金的《家》、易卜生的離家出走的娜拉等等。國也是一樣，開始擯棄武力強暴而施行文明的全民共決的解體與聯合。如歐盟的成立，蘇聯的解體，東德西德的聯合，還有個人的政治避難、移民等等。

人類的本性是兩害相權取其輕，兩利相加取其重。愛國也是一樣。正常的愛是發自內心的自願的而不是激發的煽動或強製的威逼利誘的。我不知道有沒有冒死之風險偷度到我國的。但大批冒死偷度去美國等西方國家的各國各民族的人卻大有人在。為什麽會這樣？其實也簡單，就是人們用腳投票的國家比較而言，是以人為本，尊重人權，平等自由，民主的。誰也不會冒死投奔一個會迫害、虐待歧視自己的的國家。說一個極端的例子。在你死我活我兩國交戰時，不同的國家會不同對待兵士的生命。非人化把人作為工具的國家，會破釜沉舟的要求兵士必須為國獻身送命，尊崇任可自殺也不作俘虜的武士道精神。與此不同，在以人為本的國家，卻把被俘虜者作為英雄甚至把為了活命投降被俘的也作為常人而尊重；而相反的國家會把他們作為罪人加以殘殺和迫害，至少是作為反麵教材飽受歧視與羞辱。如斯大林的前蘇聯等。所以，當我了解到美國在朝鮮戰爭期間對戰士進行戰前訓練時，要求美國兵必須學會“我交槍，我投降”這樣的中朝兩國話。為了尋求殘酷戰爭中“交槍不殺”的一線生機。目的是最大限度的尊重人的生命。我萬分震撼，並為人類產生了這樣的戰爭觀和國度而欣慰。曾經的偉大領袖不是說過：世上沒有無緣無辜的愛。一個真正尊重和愛護人的社會，人才會發自內心的回饋真愛。否則，那不是愛，而是極端的或邪教性質的愚昧和狂熱。這樣我們就會理解為什麽，很少看到西方國家象東方國家的那種愛國熱潮和東方國家的民眾象西方國家的民眾那樣自覺的懸掛國旗。還有一邊倒的用腳投票的移民和偷渡。還有為什麽我的家人僅為滿足自己吃的欲求都會受到“國”的限製和幹涉。等等等等——

因此，我們再來體味以下睿智的時候，當有更深邃的認知。

1.愛國者的責任就是保護國家不受政府侵犯。

----托馬斯.潘恩

2.對祖國來說，沒有比一切都滿意的愛國者更可怕的敵人了。

----涅克拉索夫

3.爭你自己的自由就是爭國家的自由，爭你自己的權利就是爭國家的權利。因為自由平等的國家不是一群奴才建造得起來的！

——胡適

4.人權才是一個國家最大的麵子。……一個政權如果關起門來都不能維護自己本國普通公民的權利，它有什麽資格在國際舞台上維護這個國家的權利，它的合法性就會遭到質疑。

——張思之

5.愛國主義：一堆隨時可以被任何野心家所點燃，去照亮他的名字的易燃垃圾。

——安卜羅斯。皮爾斯

6.惡國家甚於無國家；……我們愛的是國家為人民謀幸福的國家，不是人民為國家做犧牲的國家。

——陳獨秀

7.每當一個國家的政治、經濟出現重大危機的時候，愛國主義的破旗就又散發出臭味來。

——列寧

8.愛國主義就是積極地為了微不足道的原因殺人並被殺。

——勃特蘭。羅素

9.愛國主義是超越於原則之上的對於不動產的一種專橫的崇拜。

——喬治。簡。納森

10.除非你把愛國主義從人類中驅逐出去，否則你將永遠不會擁有一個寧靜的世界。愛國主義是一種有害的、精神錯亂的白癡形式。愛國主義就是讓你確信這個國家比所有其他的國家都要出色，隻因為你生在這裏。

——喬治。肖伯納

11.當愛國主義涉入認知領域時，是一個應該被扔出門外的混小子。

——阿瑟。舒本華

12.那些沒有自尊的人仍然可以是愛國的，他們可以為少數犧牲多數。他們熱愛他們墳墓的泥土，但他們對那種可以使他們的肉體生機勃勃的精神卻毫無同情心。愛國主義是他們腦袋裏的蛆。

——亨利。大衛。梭羅

13.民族主義是我們的亂倫模式，是我們的偶像崇拜，是我們的瘋狂。“愛國主義”是它的迷信崇拜。不必說，我所謂的

14“愛國主義”態度將自己的國家置於人道之上，置於正義與真理的原則之上。

——埃裏克。弗羅姆

15.愛國主義是無賴最後的避難所。

——塞繆爾。約翰遜

16.印度民族的聖雄甘地說：“我首先是一個人，其次才是印度人”。中華民族之魂魯迅說得更好：“把淪為異族奴隸之苦告訴國人，是很必要的，但是切莫使人得出結論：那麽，我們倒不如做自己人的奴隸罷”。對於那種“不愛國人卻愛國，隻愛民族不愛民”的偽民族主義，這兩句話應是最好的回答。

——秦暉

17彼竊鉤者誅，竊國者為諸侯。

——莊子

18. “愛國主義是流氓的最後庇護所。”

——盧梭

19.當智慧存在的時候，作為一種愚蠢的形式的民族主義、愛國主義才會消失。

 --—克裏希那穆提

最後，在我看來：愛國，該是過時的曆史的概念和範疇了。應該讓位於愛人，愛人的平等自由和幸福。否則。今天，凡落後的國度會因此而落後，因此而呆和蠻，因此而自作自受。

這就是我個人不愛“國”的因由。


我想，人有愛與被愛的權力，同時也有愛與不愛的自由。

[醜女的天空]

我認同你的想法！