成長中的煩惱 - “應不應該上哈佛?”（三）

為什麽上哈佛（或其他名校）？

孩子上哈佛之前，還真沒正兒八經地思考過這個問題。有些父母會說：這還要問？上哈佛好啊，大家都想上。孩子上了哈佛後，在孩子與我們商量選擇專業時，我們才真正花時間考慮這個問題。我們期望自己的孩子將來幹什麽？律師？醫生？去華爾街（金融業）？中學教師或大學教授？企業主？政府官員？我們期望自己的孩子將來有什麽樣的生活？忙碌的？悠閑的？風風光光的？還是“平平靜靜的”？富有的？還是一般中產階層？

考慮來考慮去，結論說出來，大家可能會覺得好笑。我們的結論是：孩子自己覺得的“快樂的生活”最重要！即，最重要的是孩子自己喜歡什麽？又適合什麽樣的生活與工作？

孩子與我們一起討論後，先把律師，醫生，去華爾街（金融業），這三項去掉。律師雖然收入高，貢獻大（好的大律師），但工作忙，得與各種人等打交道，經常在 fight ，有時可能還要說違心的話，不 cool 。醫生是個好職業，收入高，受人尊敬，但工作忙，責任重大，太累。去華爾街（金融業），雖然收入高，但太累，而且這兩年名聲不好。

那到底要選什麽？對老爸老媽來說，最喜歡的是：中學教師或大學教授，或政府部門的公務員。有些家長會想，我花上一二十萬美元供孩子上哈佛（或者我天天在子女論壇討論爬藤）就是為了當一個中學教師？

記得二年前，孩子剛被哈佛錄取，我們當地哈佛校友會開新生 PARTY ，邀請我們去參加。我們就遇到一個五十開外的一位哈佛校友，在當地的一所中學裏教書。一個慈眉善顏的紳士，談起學生來，可有興致！看得出來，他喜歡他的工作！我倒沒問他當初他的父母給他上哈佛花了多少錢。

這錢花得值嗎？現在我就來談談上哈佛（或其他名校）的好處。

中國有句名言（對老師）：得天下之英才而教之，不亦樂乎？其實對學生，可改為：就學於天下之名師，不亦樂乎？與天下之英才一起學習，不亦樂乎？

教經濟課的老師是一個頗有名氣的經濟學家，心理學課的女教授也是該領域很有名的一位專家。數學係更是有許多大數學家。哈佛的學生雖然不能說每一個都是英才，但確實是有許多學生是極為優秀的年輕人。同學中，一個是華裔子弟，小提琴拉得是“出神入化”，得過國家級大獎，開過獨奏音樂會；經常同學們是伴隨著他優美的琴聲學習（大家知道，馬友友就是就學於哈佛）。一個波蘭裔的同學，鋼琴彈得簡直是專業水準，又是作曲的好手，同學們應景的詩作，他很快就能譜好曲。另一個同學“生來就有”領導才能，在高中時，就挑頭組織人馬，在本地區內通過了十來年都不能通過的議案，為自己的高中爭取到數百萬美元的款項；上了哈佛後，高中的校長還經常與他聯係，“共商學校大事”；去年還在民主黨全國代表大會上做工作人員。一個同學的數學“好得不得了”，“數學公式對於他就像音樂家的手中的音符會自然流淌出來的”。同學中，國家級科學 / 寫作比賽，各種各樣比賽的優勝者，國家優秀畢業生等，更是占很大的比例。更難能可貴的是，同學們之間的關係總體上是很友好，合作的關係*。與天下之英才一起學習，其樂也陶陶！

上哈佛的價值不僅僅體現在正規的課堂裏。哈佛的大半（我隨便估計的啊）價值還體現在孩子們組織參加豐富多彩的課外活動中。每天會有大師級的科學家／藝術家／作家的講座，每天會有知名人士的聚會。一個小小的學生投資俱樂部，可以邀請到億萬富豪（如彼德·林奇等）來做報告。巴菲特說自己又忙又老，不能來；但同學們去，他會樂於接待（大家還記得去年一位父親貼的他兒子與巴菲特像哥倆的照片？）。前兩年，哈佛一個華裔學生組織在上海辦的夏令營，上海市市長也樂顛顛地來致詞，中國的許多名流也來助興。今年春假，我孩子參加了一個在香港的一個活動（香港大學邀請十幾個哈佛的學生去香港參加活動），包括與港大學生辯論，參觀香港政府部門，會見社會名流，等（香港的特首，台灣的老大都是哈佛的校友），包吃包住包辦活動。孩子們辦的政治性的俱樂部，有時候一個討論會就會來三四位部長／參議員級的人物，發愁的是要多拉一些同學去湊熱鬧（否則也顯得太不給麵子了）。組織或參加這些活動是讓孩子們學到不少本領和見識。（因此，將來就是當中學老師，假如學生得了總統獎，一起去白宮見總統也不會怯場。說不定還會與總統相互拍著肩膀說，哥（姐）們，多年不見，幹得不錯！）。另外，總體而言，從名校出來的學生找（暑假）工作有優勢。

因此，我們覺得花錢讓孩子上哈佛是值得的。二年下來，孩子也說哈佛很好。

那麽上哈佛有缺點嗎？有。幾乎所有的孩子都說時間不夠用，導致的問題是，許多學生睡眠不足。一是功課重。大孩子修的一門“國際外交”課，動不動就是要求讀上２,３００頁的書／論文，寫出體會並在課堂討論。讀的“法學”課也是一樣。現在期末了，修的“文革”課要考試，老師給了一個複習提綱，滿滿１７４頁，包括了十年文革的所有重要事件與人物。二是功課之外，孩子們還要花一半以上的時間在課外活動。許多活動對大多數學生來說，確實非常有吸引力。以前，看過一篇報道，說哈佛的學生平均隻睡６個來小時，還覺到可能是記者誇張了點。孩子上學後說，平均６個小時恐怕是不到的。另外，由於集優秀孩子之大成，同學們相互激勵，因此孩子們自我期許較高，壓力較大。我們給孩子的勸告是不要那麽要求高，要學會拿Ｂ，要學會放棄。

有些人提到哈佛富家子弟多，“窮”學生會覺得不自在。我們的孩子是沒有這個感覺（難道沒告訴我們？）。我想哈佛的學生大部分來自於中產階層，你與這些同學交往就是了，盯著那少數富家子弟幹什麽？再者，許多名門（富家）子弟也是很有理想，富有“世界大同”精神的青年人（想想當年投奔延安的年輕人，許多是富家子弟）。他（她）們也一樣去當誌願者，去流浪者的庇護所做飯，燒菜，擦地板，洗廁所。我的孩子告訴我們，在哈佛還真沒有多少時間去花錢。說實在的：在哈佛擺闊，沒人 care 。

哈佛的精神是什麽？我想，可能比爾·蓋茨在哈佛大學 2007 年畢業典禮上的演講是一個較好的注釋。在他約 14000 字的演講中，其中心話題就是：如何幫助消除現實世界的不平等。他提到，哈佛的學生，由於你們有幸擁有了聰明，特權，機遇，因此其他的人就有權利要求你做出奉獻。（我想，這裏的特權 / 機遇是指，上天賜予他 / 她們的聰明以及得到了接受最好教育的機會）（原文： When you consider what those of us here in this Yard have been given – in talent, privilege, and opportunity – there is almost no limit to what the world has a right to expect from us. ）。在結尾，他說“我希望， 30 年後你們還會再回到哈佛，想起你們用自己的天賦和能力所做出的一切。我希望，在那個時候，你們用來評價自己的標準，不僅僅是你們的專業成就， 而包括你們為改變這個世界深刻的不平等所做出的努力，以及你們如何善待那些遠隔千山萬水、與你們毫不涉及的人們，你們與他們唯一的共同點就是同為人類。”**

我想這會引起哈佛學生的共鳴。至少我孩子與許多同學是認同蓋茨的提議的。

（我把我們的一些所見所聞所想與大家分享，有些想法會有偏頗之處，所見也會有不全麵之處，請大家批評，指教。我們談的好像正麵的多，負麵的少，了解的人也可以談談哈佛負麵的地方。近段時間很忙，我已寫了三個帖子了，因此就暫時告一段落了。）

*　美國大學的學習製度的設計，避免了類似於中國大學中的那種競爭（如入黨，入團，選班幹部，三好生／積極分子等），成績也沒法真正比較（每個學生選的課都不一樣）。

**  http://www.2ic.cn/html/59/t-373159.html