ThreeKidsMom
更多博文請見：美國教育-智陳博士的博客（新浪博客）。美國課外學習學校“陽光學院”副院長。
朋友告訴我最近有個有關“哈佛模聯”事件在國內網上受熱議。說的是，哈佛學生組織的會議上，中國幾個學校的代表團領隊被驅逐出會場的事件。我看了那個文章及相關的一些評論。覺得這件事情雙方都有點“反應過激”。嗬嗬。本來應該較好地解決的問題，後來成了一起“事件”。
首先，給一些背景資料：
這次會議名稱是：“Harvard Model United Nations 2015”， 即“哈佛模擬聯合國（辯論會）2015年”。而這個會議是哈佛的學生民間社團“Harvard International Relations Council”（哈佛國際關係協會）主辦的會議。該民間社團現任的理事會由16名哈佛的3、4年級本科生組成。一般一年就會換一半成員，2年理事會成員就會全部畢業了，由低年級同學上來。（注：需要說明一下，美國大學的學生社團完全有學生自主，大學校方不能幹涉。）
這次這個會議的組委會主席是Ruth D. Kagan, 一個大學4年級本科生，專業是分子與細胞生物學。組委會由9位哈佛的3、4年級本科生組成。全世界有3千來高中生參加這次會議。這是一次由本科學生們組織，高中生們參加的民間會議。嚴格地說，與哈佛校方沒有任何關係。
說起哈佛學生辦民間國際會議，那可是不含糊的。這次出了這麽個“事件”，還真是疏忽了。當年，我家大孩子在哈佛讀本科時，也參與辦了2次國際大會，也都是數千人參加的，那可沒出大紕漏。確實還是很鍛煉人的。嗬嗬。
不過，辦這樣的大會，孩子們“神經”是很緊張的。都是20歲上下的學生們自己在做。
會前的工作及其繁瑣（其中化緣籌錢是最撓頭的事，還要考慮資助一些貧困國家或地區來的學生，而這些都是組委會的學生們要自己想辦法解決的），而這數千人來了以後，也擔心安全問題，怕出安全事故，也擔心有人生病等。這些大孩子們設想了很多可能會出現的“狀況”，並製定了相對的“應急預案”；但可能沒想到 會有一個由“Country” 詞匯引發的“政治風波”。嗬嗬。還是不夠周到、細致啊。
另外，其實作為英語詞匯“Country” 有：“國家，地區、鄉村”的意思。把Tai Wan與其它的地方例在一起，也說得過去。真正的國家的意思英語裏一般用Nation或State來表示。如聯合國，就是用United Nations。當然，中國來的學校領隊提出這個問題了，那麽組委會這些毛頭學生好好耐心解釋一下，甚至道個歉，也未嚐不可。息事寧人啊，“來的都是客”。這小姑娘Ruth顯然不耐心，弄得中國去的一個學校的“代表團”領隊小姑娘被驅逐出來，哪是待客之理？（若是碰到Ruth，大家一定要批評她。嗬嗬。）這裏我作為學生家長就給鄧姑娘賠個理，道個歉：您就大人大量，原諒了Ruth、Robert連日勞累，不耐心，禮貌不周吧。
讓領隊離開會場確實對領隊個人確實很難堪。但是，並不影響高中生參會。這裏所謂的領隊也就是像家長的角色，也不一定要待在會場。其實，大家在美國，孩子們參加比賽，我們開車送過去，然後還不是躲得遠遠的自己“玩”。嗬嗬。
另外，美國學生僅僅把“模擬聯合國辯論” 當成一種辯論形式來做辯論的學習/實踐。本來這“模擬聯合國辯論”是美國高中學生們“自娛自樂”的活動。隻是其他國家也學美國的樣做了，然後哈佛學生覺得舉辦這樣的國際交流也可能會很好，那就辦了這樣的會議。由於哈佛牌子的巨大吸引力，許多國家的學生都來參加（以私人或學校名義參加，不代表國家）。
從這件事情上，也可以看到來自於兩個不同國家的人在交流方麵存在的“壁壘”。解決的辦法還是要加強交流。當然首先要相互諒解，試圖理解對方；否則有時候就會誤解加深，導致僵局。
這裏附上那篇文章以及我的評論，給大家參考。
哈佛模聯“台灣事件”的現場還原和思考
鄧冰玉
這 幾天，我們幾個戰鬥在哈佛模聯第一線的同事們創造出一條新的流行語：“你讓我感到並不舒服”。就在前天晚上，我和我的同事們，我們三名中國代表團的領隊， 被以“你們的存在讓我們感覺不舒服”為理由，被哈佛模聯組委會驅逐出會場，並被警告，由於造成“安全威脅”，不得再次踏入會議酒店，否則將報警。幾個手無 寸鐵的學生，對一個3000人的大會，造成了“安全威脅”。
【本博主評論：這個事情最後這麽個結局，還是挺遺憾的。幾個手無寸鐵的大學生（或者研究生？），被幾個同樣手無寸鐵的哈佛在讀的本科學生決定，驅逐出會場。】
Smile，我這輩子，也是值了。
而我們，也隻是這整個事件中的一個小小的部分。
現在的我，已經在距離波士頓一百多公裏的酒店床上整理這些天的心情，在打下這些字的時候，我依舊能感到熱血蹭蹭地往頭上湧，打下的每一個字都行雲流水，然而又反複刪改，因為這些話在腦海中盤旋多日，但又生怕哪一句話說錯，無法真正既還原事實，又表達自己內心的情感。
現 在，我就向各位模聯同仁，家人朋友，乃至有良知的中國人，以親曆者的身份，還原這些天來發生的一切。文中沒有突出任何個人、學校老師或組織在整個事件中起 到的作用，為保護當事人，也避免造成不必要的誤會，姓名使用拚音首字母代替。因為這一切的初衷，都是做有骨氣的中國人。而我寫這篇文章的目的，也隻是呈現 事實真相。說實話，你們都不在會場，沒有辦法理解到那一切。
事件起因：“台灣”被列為國家
當地時間1 月29日晚，HMUN 2015召開第一次領隊會議，來自世界30多個國家和地區的參會代表團領隊出席會議。會前，中國代表團的領隊發現，在會議手冊的 “International participants by country”一章中，哈佛模聯組委會將 “Taiwan台灣” 單獨作為一個國家列出。此事引起了中國代表團的不滿，因此，中方一名領隊向組委會提出該問題，指出台灣並非主權獨立的國家，因此向組委會尋求合理解釋。而 秘書長的現場解釋為：這是為了體現所有代表的Diversity（多樣性）。簡短的兩句答複，可以說是文不對題。顯然，在場的幾位中國領隊們是不能接受這 一答複的。
【本博主評論：這裏的“秘書長”就是大會組委會主席 Ruth，4年級本科生，英文是Secretary-General，中國往往把總書記翻譯成這2個詞。因此，這裏更貼切地說，是組委會主席，或者說大會主席。
其實，作為英語詞匯“Country” 有：國家，地區、鄉村的意思。如 鄉村音樂，就是Countrymusic. 把Tai Wan與其它的國家（地方）例在一起，也還勉強說得過去。真正的國家的意思英語裏一般用Nation或State來表示。如聯合國，就是用United Nations。
我猜想，當國內的學校領隊提出這個問題時，Ruth根本沒有理會到問題的嚴重性。她可能心裏想，這樣的一個詞匯的講究，你是認為我還忙得不夠？
另外，Ruth回答的“代表的Diversity （多樣性）”的潛台詞是，我們沒有把台灣歸到中國，而單列出來，不就是為了組委會宣傳的時候，多一個國家或地區的數量？（人家宣傳，化緣籌錢也得裝裝門麵。我，我容易嗎？）
而對於國人來說，是“餓死事小，失節事大。”這可是關係到國家主權安危的大事。因此，由於對事情的嚴重性認知的巨大差別，埋下了後麵誤會、衝突的‘種子’。】
沒有任何致歉，甚至沒有合理解釋也沒有更改的意識。
當晚，許多其他來自中國的學校隨隊老師和學生也得知了此事。紛紛表達憤慨之情。
事件進展：中國代表團紛紛表示譴責和抗議
當地時間1 月30日，一所國際學校的指導老師ZN，對組委會的做法和解釋表達強烈不滿，並宣布該學校將退出會議以示抗議。但由於該學校學生均為外籍學生，因此，學生 仍繼續以個人名義參會，而學校方麵退出會議。也有其他幾所學校表示，如果在下午的會期開始前，組委會沒有妥當處理此事，也考慮退出會議。同時，來自中國的 代表們起草了一封抗議書。
抗議書主要內容包括：對於此錯誤，中國代表深表遺憾，中國代表強烈反對將台灣以一個單獨國家列於其中，我們認為這是不具備基本國際關係常識的，是對中華人民共和國主權的侵犯，是對中國代表及領隊的冒犯，也是組委會失職的表現。
抗議書中，中國代表提出以下要求：在每一個委員會中向所有代表們官方發表聲明，承認手冊的編寫錯誤。修改並重新印製手冊，將“country”更改為“country and region”。並將錯誤手冊撤回。
【本博主評論：這個指導老師ZN反應過激。若是她這樣要把這個問題“政治化”了的話，她就應該與中國領館聯係，聽從有經驗的外交人員來指導她們怎麽應對。
其實，這個會就是一個民間的會議，由9個20歲上下的3、4年級的本科學生組織，我猜想他/她們99％以上沒有想到要在這個會議上由於一個詞匯會引起中國主權歸屬的爭端，他/她們也不會是國際上的反華敵對勢力。
至於要組委會撤回3千多手冊，那可不是要了Ruth的命？她想，那又要化多少錢？大家可能知道，美國大學生一個個“愛錢如命”，特別是哈佛的孩子，一塊錢都 恨不能分成2塊用。（我家大孩子一直不讚成我給哈佛捐款，說，哈佛這麽富了，不差我們的錢。她要我們給窮人捐，她自己也省吃儉用。在哈佛期間，她2次組織哈佛10來個同學自費到中國的農民工學校支教。當年汶川地震時，幾天之內，她與哈佛的同學們一起就募捐了3萬多美元捐獻。）】
中午，部分中國代表簽字並將該抗議書提交組委會。（有部分同樣來自中國的組織，因不想與哈佛關係搞僵，影響到一些事情，認為沒必要“小題大做”，本著大事化小小事化了的心態，他們的學生全程沒有參與此事。對此，我們深表遺憾。）
大約過了二十分鍾。組委會SG（秘書長），DG（學術總監）等人找到我們中方的幾名領隊和學生代表“溝通”（其實是僵持），表示，堅決不接受修改手冊，拒絕在各會場發表聲明，唯一承諾是在 當晚的領隊會議上，口頭說明該情況。請注意，此處為說明情況，也不是致歉。中方領隊和學生代表們經過近20分鍾的協商無果，為穩定學生情緒，表示將等待今 晚領隊會議中組委會給出的情況說明。請注意，整個協商過程中，組委會的人表現出的態度十分不友好。每當有更多的中國領隊或代表想要靠近了解事發展時，DG 都會很凶地轉過頭說你們不要站在這裏，你們把路都堵住了。（但根本不存在這個問題）。
【本博主評論：組委會SG（秘書長）即是組委會（大會）主席Ruth，生物專業的四年級本科生。DG（學術總監）的名字叫Robert，是經濟專業的四年級本科生。大家可以想像，幾個 20歲上下的中美兩國本科生在討論有關“中國主權”的外交問題，會是怎麽樣。另外，我估計可能在語言溝通方麵也存在一些誤會。因為從整個這篇文章的描述來 看，這幾個國內去的大學生的英語溝通能力不是很強。】
而在此次溝通之後，幾名參與交涉的中方領隊，每次在會場中行走或指導學生時，都會有組委會的人不遠不近地跟著，總有種被監視的感覺。那時我們還不知道，當天晚上好戲就要上演了。
突發狀況：中國領隊受到不公正待遇
我覺得有必要把事件整個說清楚，CSY師兄曾經告訴我，在還原事實時，我們沒有必要考慮什麽話該說什麽不該說，因為我們沒有說謊。隻有當我們說謊時，才需要考慮什麽話要說什麽話不要說。
首先受到不公正待遇的，是我和另一名領隊FZX。
由於FZX的名牌姓名出現了錯誤（將F ZX打成了Z XF，明顯將姓名順序搞錯），而當天中午，他本人因事無法處理，我幫他申請了一個新的正確名牌，這是沒有問題的，是經辦人通過了的。
當晚領隊會前，我去領取印製好的名牌。當我拿到名牌正要離開時，突然出現了兩個組委會的人把我攔下，不讓我走，說要檢查我的名牌和新申領的名牌，我配合檢查後，他們向我索要FZX 的PHOTO ID（帶有照片的身份證件）。由於我現場無法提供FZX的PHOTO ID，因此隻得打電話讓他本人也來到申領處。FZX來時，戴著舊名牌，此時DG也到場，質疑他為何要一個人申領兩張名牌，而且還讓別人來申領。我們解釋 說，不是要申領兩張，而是舊的有問題，申領到新的舊的不打算再使用，由別人申領是因為他本人中午有事。DG說，要沒收並銷毀舊名牌，FZX配合地將舊名牌 交出。之後，我們便進入了領隊會的會場，等待領隊會的開始。此時，詭異的事情出現了，昨天現場隻有兩三個安保人員，今天突然成了一堆，而且隨時在人身邊四 處轉，感覺時時都在被監視。看來安保等級上升了一個高度。我們也沒太上心，也沒覺得和自己有什麽關係，焦急地等待會議開始，期待聽到哈佛方麵對於手冊問題 的解釋。
但我們坐下還沒有兩分鍾，突然間，DG等人就帶著酒店的安保人員將我倆帶出了會場。此時有一圈人圍著我們。
首先DG的第一句是：“把你們的名牌給我。”我們以為他要再次核查身份，於是配合地將名牌遞給他。之後發生的事情讓我們感到震驚。
真實對話我無法複述，大意如下：
“請你們現在就離開會場。你們的學生還可以在這裏開會，但是你們不能再出現在這裏。”
“為什麽？理由呢？”
“因為我們對你們的存在感到不舒服。”（我天哪！不舒服！！這到底算是什麽理由！）
“……”（沒等我們說話）
“中午不是都說好了，領隊會上我們會做出聲明嗎，你們為什麽還要在這裏糾纏？”（這糾纏從何談起！）
“我們沒有糾纏！我們就是坐在這。。。”（被打斷）
“你一個人申領兩個名牌，一定有問題，是要幫助別的人員進入會場”（這什麽邏輯！）
“並沒有。。。”（再次被打斷）
“剛 才有兩個中國的成年人來了沒有名牌，被我們趕出去了，我們看見你們跟他們講話。你們就是要幫助那兩個成年人進入會場。”（確有此事，由於哈佛模聯注冊時， 還未確認隨團老師，因此隻報名了領隊，但來自各學校的隨隊老師，也想進入會場看看學生表現，給學生拍照等，無奈沒有牌子。而且之前，他們也進入過會場，並 沒有被管。但沒想到，就在我們領名牌前，被包圍質詢並逐出了會場。由此可見台灣錯誤抗議書提交後，組委會的唯一動作就是對現場加強了安保工作，防著一切中 國人。）
“我們申請名牌是中午，那時候還根本沒有這些事，怎麽可能是為了幫助他們？”
“就算不是為了幫助他們，你們也一定是為了幫助什麽其他人。”
我們竟無言以對。
【本博主評論：由於名牌事件，誤會加深。對於美國大學生（如，Ruth和Robert）來說，名牌上的F ZX打成了 Z XF，根本沒有關係，用不著換牌。確實，在美國開會，一般管理都是很鬆的。這2個美國大孩子誤認為中國領隊要“故意找事”。“你們的出現就讓我們感覺到不 舒服”，這話一點也不“外交”，但確實是他們的心裏話了。他/她們可能心裏想：這是高中生們參加的會議，你們這些人又不是參賽人員。其他國家的許多學生是自己來的，指導老師也就罷了，那要什麽領隊待在這裏？你們這些“閑散人員”待在這裏了，給我們“添亂”。再加上，還有成年人沒經許可，就想“闖”進來，是不是要“砸場子”？
這下子，誤會加深，衝突加劇。
不過，我還是認為組委會的Robert的反應過激，處理不妥。這孩子還是不冷靜。今後這件事情應該成為哈佛學生辦會議的的經典案例。】
此時，領隊會馬上就要開始了。組委會的人開始煩躁，因為他們還要進去給領隊們開會。所以說，你們不要再說了，這是我們的要求。你們的出現就讓我們感覺到不舒服。你們現在就必須離開。此時，勢單力薄的我們，在美國人的地盤上，又能說些什麽，又能做些什麽。於是FZX返回會場拿個人物品，我對DG說，我們沒有任何這些意圖，雖然我們沒有證據證明沒有這種意圖，但你們也不能證明我們有這種意圖。DG對我說，你們這種行為，我們認為就威脅了會場的安全，所以如果你們再次出現在會議酒店，我們就叫警察。
【本博主評論：組委會人手少，大學生們年輕，沉不住氣，反應過激，處理不妥。】
我竟無言以對。
這 是一名組委會成員已經極其煩躁不安，說：“對話已經沒有進行的必要了。”並指揮酒店安保人員送我們出去。我們這個時候如果反抗，眼看這架勢就要被體重是自 己兩倍的黑哥們兒架走了，於是隻得往酒店外走。全程組委會人員一臉凶相，安保人員反而柔和很多，所以每次我覺得無語甚至害怕想哭的時候，都會看看黑哥們 兒。我們出去後，安保人員還對我們說，謝謝你們的配合。（哈佛組委會包下喜來登酒店作為會場，安保人員是喜來登的人，和哈佛沒有關係，但要聽命於主辦方組 委會。）
此時，我們仍舊期待他們對手冊問題進行的合理的解釋。在我們離開的路上，FZX囑咐另一名其他團隊的領隊（他也是在此事件中，與組委會據理力爭的代表之一，抱歉我不太清楚他的名字），記得將說明過程錄音或錄像，而此情此景，也被組委會的人盡收眼底。
我們在酒店外的走廊上焦急等待結果。
然而，意想不到的事情又出現了。這名領隊也被沒收了名牌，逐出了會場！
其 緣由是，在會議開始時，他拿出相機調試錄像功能，被警告說不允許錄像拍攝錄音。這名領隊表示很費解，為什麽一場公開的領隊會議，不允許拍照錄像，而且從未 提前告知。受到如此不公正的待遇，他在向我們敘述時，情緒有些激動，“我拿著手冊說，你跟我說，你哪一條寫了不允許錄像錄音！他們沒給我解釋。”
領隊會結束後，這名領隊剛走出會場，就被攔下，圍住，組委會名為檢查，實為沒收名牌，驅逐出會議酒店。原因是，他的行為“威脅了會場安全”。
【本博主評論：組委會處理不妥。不過，美國人的習慣是，誰的地盤誰做主，就是要服從主人或組織者的安排。你不能在人家組織的會議裏，大眾廣庭之下與人家論理。沒有用，反而更糟。】
哦。錄像也威脅了會場安全。
我們問他，那他們對於手冊問題的解釋是什麽？他說：“根本聽不清，當時麥克風都沒調試好，刺刺拉拉的，就發表了兩句聲明，沒聽見道歉。全場都還不知道他們說了什麽就過去了。”
此時，參加了此次領隊會的中國領隊隻有那一名之前提到的國際學校的老師了（而這名國際學校的老師ZN也在之後為此事做出了巨大貢獻）。我們隻得等待這位老師從酒店出來看看情況。
ZN 老師一出會場，麵對大家的眼神，就忍不住哭了起來。“怎麽會有這樣的事。。。我怎麽都想不到會有這樣的事。。。”我們當時看了都很心疼。她說，她在會後繼 續表達了對於組委會解釋的不滿，要求組委會承諾道歉，並發放stickers貼紙，上麵寫著更新的版本“country and region” 發給全體代表，讓代表自行貼到手冊上。
關於貼stickers的方法，也是我們大家最早達成一致的一個底線。所以說，不要有人問我說，為什麽抗議書上要寫讓人家重新印製三千多本手冊這種“不現實”的要求，直接現實點兒要求人家做貼紙，不就答應了嗎。問出這種問題的人，那談判的原則你根本就不懂。好好查查再來講話。
【本博主評論：這是中國領隊處事有點欠考慮。其實，你們麵對著的大會主席和所謂的學術總監就是2個4年級的本科學生。而且，哈佛本科學生大多是“身高，人傻，錢少。”他們可能根本沒想到你們抗議書上提的要求“重新印製三千多本手冊”是可以討價還價的談判籌碼。“重新印製三千多本手冊”， 就是一美元一本，也要3千美元啊，而且還要時間成本。他們看了這個抗議書要求以後，說不定內部還“哭了鼻子”、“自我埋怨”，想怎麽會闖下了這麽個“大禍”？ 估計後來，大家是“敵愾同仇”，決心與這幾個“挑刺”的“周旋到底”。嗬嗬。
若是在抗議書就說，你們用“貼紙”就可以了。說不定Ruth會“破涕而笑”，欣然答應了，那也不至於到了後麵的僵局。】
好我繼續說。ZN老師提出以上要求後，組委會依舊不同意。並且，要沒收她的名牌。
此時，ZN老師已經被團團圍住。
哈哈哈。太搞笑了。這次我就從哈佛身上學到兩點，一點是“沒收”，一點是“圍住”。
ZN 老師始終沒有交出名牌，她說你們必須給我一個理由。組委會說，因為你們學校作為代表團已經退會了，雖然學生還以個人名義參加，但你這個帶隊老師不可以再出 現在會場上。（嗬嗬）。ZN老師說，不行，我沒有做違反規定的事，你們不讓我在會場，那我的學生們安全誰給我負責？等等。。最終，經過ZN老師的努力，她 的名牌沒有被沒收。
試 問，在這整個過程中，因為學生們都在繼續認真上會，同時等待結果，因此，所有的領隊老師，隻是作為學生們的代表，作為整個中國代表團的代表，是不是在向組 委會提出正當且合理的要求？組委會從頭至尾，究竟是一個什麽態度？究竟都用了什麽樣的手段將相關領隊一一逐出會場消除隱患？大家現在一目了然了吧。
事件後續進展：令人憤怒。
1月30日晚。幾位領隊老師徹夜未眠。
1月31日上午，哈佛模聯組委會向相關領隊，發送了一封郵件，郵件中，以書麵形式，關於手冊中台灣問題的情況，做出了聲明，但仍舊沒有道歉和修改的意思。郵件具體內容如下：
題頭為：To Whom it May Concern: 致與之相關的代表。(據我們了解，似乎隻有中國代表領隊收到了該郵件，所以是不是可以理解為，官方默認這個問題隻和中國代表相關，和其他人沒有任何關係，他們也不必知曉呢。)
正文如下：
Harvard Model UnitedNations publishes in its conference handbook the country of origin as reportedby each delegation without modification. The inclusion of Taiwan is not meantas a political statement by the conference, nor does that listing represent theviews of the Harvard International Relations Council.
Again, the conferencehandbook is copyright property and cannot be reproduced, in whole or in part,in print or electronically, without written permission.
Sincerely,
Ruth D. Kagan
Secretary-General
Havard Model UnitedNations 2015
正文譯文：
哈佛模聯在手冊中書寫的“國家”，是原本各代表團自己上報的原版，我們沒有做出任何修改。台灣被列入其中不代表會議的政治立場，也不代表哈佛國際關係協會的任何觀點。
再次強調，會議手冊版權所有，未經書麵允許，不得以任何形式，全部或部分，以紙質版或電子版，進行更改。
OK。 關於“原本各代表團自己上報的原版”的說法，意思就是台灣那邊的學校自己報名的時候國家一欄寫的就是台灣。但此說法無從考證，我們也不想與台灣同胞發生不 必要的衝突，因此不會對台灣同胞就此問題進行質詢。我們認為，台灣同胞對國家概念的認同是一個長期的過程，我們也平等接受一切思想。然而，這其實不是問題 的關鍵所在，問題的關鍵所在其實是，這更說明了組委會的失職。台灣明明不是一個主權國家，赫然列入country範圍，而不加以國家和地區的概念區分，就 製作手冊，本身就是沒有知識，沒有常識的一件事情。尤其是在模聯活動中，在政治氛圍如此濃厚的活動中，這更加是不可寬恕的錯誤。更何況，就算他們沒有剛開 始沒有意識到這個問題，在我們已經提出相關問題後，他們不僅從頭到尾不承認自己的錯誤，反而將責任推卸到台灣同胞身上。此種說法更加令人憤怒。
【本博主評論：若是從“政治家”的角度來說，這是這9 個3、4年級學生的組委會的“失職”。但是，對這些學生來說，這樣的會議他/她們根本沒有認為是“政治氛圍如此濃厚”。美國學生僅僅把“模擬聯合國辯論” 當成一種辯論形式來做辯論的學習/實踐。本來這“模擬聯合國辯論”是美國高中學生們“自娛自樂”的活動。隻是其他國家也學美國的樣做了，然後哈佛學生覺得 舉辦這樣的國際交流也可能會很好，那就辦了這樣的會議。由於哈佛牌子的巨大吸引力，許多國家的學生都來參加（以私人或學校名義參加，不代表國家）。
這些哈佛的3、4年級學生們可能做夢也沒想到這樣的高中生會議會被賦予“政治氛圍如此濃厚”的色彩。這就是中美2國 學生的認知的不同。
對於哈佛學生來說，這樣的一個民間舉辦的會議，猶同私家舉行的聚會，客人報上名來，主人印刷了一個客人及家庭名單（客人自己報了家庭），哪知道一個客人不依不饒，說另一客人是他家的，你們村村長也認可的；要主人重新印刷手冊，還要當眾道歉。】
OK。關於這第二段，我看了以後直接說，這我都能看出一副咄咄逼人的語氣。同事說，語言學告訴我們，這就是語言的作用和功能。
OK。事已至此。哈佛的態度做法，難道，不讓人憤怒嗎！不讓每一個有愛國心有骨氣的中國人憤怒嗎！
【本博主評論：鄧同學這麽說，有點“誇張”。她應該完全知道，這是哈佛眾多學生社團中的一個社團組織的一個民間會議。這樣的會議與哈佛校方沒有任何關係。而且做出這樣決定的是幾個3、4年級的本科生，與哈佛的態度也沒有任何關係。鄧同學把這樣的事情提高到“不讓每一個有愛國心有骨氣的中國人憤怒嗎！” 有點過了。】
事件最新結果：令人失望
1 月31日下午，經過各方的努力，組委會製作了印有“country and region”的stickers給會場上的ZN老師，問她要不要，她說，你們怎麽就做了這麽點兒，這3000人哪夠。然後小組委說，我們做不出來那麽 多，然後小孩兒就快哭了。（做事的小孩子們都還是認真負責的）
【本博主評論：組委會的人是3、4年級的本科生，可能還真沒麵對過這樣的事情，這樣的客人啊。不過，我相信他/她們會吸取教訓，將來會做得好。】
2月1日上午，也就是今天上午，組委會發來一封郵件，標題為Labels for your delegate handbooks. （給你們代表的手冊標簽）內容為：
Hello, we hope you haveenjoyed your experience at HMUN! I just wanted to let you know that if youwould like stickers that say “by Country and Region” to add to your delegates’handbooks you may pick them up at Delegate Services until 12pm today. I hopethat this improves your experience. Please fell free to let me know if you haveany further questions or concerns.
Best,
Lousia W. Carman
Under-Secretary-Generalfor Administration
Harvard Model UnitedNations 2015
正文譯文：
您好，我們希望您（這幾天）在哈佛模聯中有了良好的上會體驗。我想讓各位知曉，如果你需要印著“國家和地區”的貼紙貼到你們的代表的代表手冊上的話，你可以在今天12點前在代表服務處領取。我希望這能夠完善您的上會體驗。如果有任何問題請隨時告知。
就我個人而言，認為此處第二句中的“just”或許也表達著一種情緒。但也許是我想多了，所以沒敢妄加翻譯。
依舊沒有道歉。沒有聲明。也看不出這封郵件的收件人範圍，隻能看出是給領隊發的，甚至如果即便是所有領隊都收到了，我們都不確定其他領隊突然間看到這麽一封郵件，知不知道這是什麽意思，這些天又都發生過什麽事情。
不 管怎麽樣，這也是大家抗爭了這麽多天的心血，我們都想看看這個“新生兒”的麵目，即便長得醜，還不足兩。但我們因為被禁止進入會議酒店，因此，總領隊發送 郵件，詢問可否讓我們之中的代表去領取貼紙，因為這是我們的需要，也是我們的權利，並留下了代表電話。現在距離哈佛會已經結束了12個小時，沒有收到任何回複。
原來這就是所謂的：如有任何問題，請隨時告知。原來，“let me know”並不代表“I will reply”。對嗎。
原來這就是所謂的美國的民主。在我們通過合理途徑提交抗議書的時候，哈佛方麵起初強硬的不妥協不溝通的態度體現民主了嗎。原來這就是美國所謂的自由，言論自由了嗎，行動自由了嗎。原來這就是美國天天講的人權，權在哪裏了？
哦。你說，人家美國人的民主自由人權是針對美國人的，沒你中國人什麽事兒。那就請你去查查，美國政府是這麽宣揚的嗎？請別跟我來爭辯這個，浪費口舌且沒有意義。
【本博主評論：再一次說，處理這起事件的就是幾個3、4年級的哈佛的本科生，即哈佛的幾個本科生與幾個中國的本科生之間的一個不愉快事件；這與“美國的言論自由、人權”沒有直接的關係。這件事情上，鄧同學幾個人是得到了不公平的對待，主要還是幾個誤會“積在一起”，導致了這個不愉快的結局。】
哦。你說，人家美國人就是歧視你中國人，你中國人就是不行，這就是事實，你別逼逼。好，那我就告訴你，要是中國都是你這種態度和想法，永遠不會有人發聲，發聲永遠得不到支持，你永遠被別人瞧不起。現在，你已經被自己人瞧不起了。
我 們三名中國方麵領隊，在沒有給出合理解釋和證據的情況下，就被以“幹擾會議進程”“造成安全威脅”“讓我們感到不舒服”為理由，驅逐出會場。這就是哈佛大 學的學生，對中國人所做的事情。經過這次事情之後。這些參加著模聯，向往著美國的孩子們，你們真正了解到美國是一個什麽樣的國家了麽。你們真正知道美國的 民主自由是什麽了麽。
這就是目前呈現在我們所有中國代表和領隊，所有當事者麵前的，關於此事的一切。
幾點聲明：這部分用來堵嘴。
在這裏，我想再次強調幾點，以提前堵上一部分無腦網民的嘴。
首 先，有一個知識有必要向大家普及一下。中國政府強調：中華人民共和國代表中國唯一合法政府，台灣是中華人民共和國領土一部分；美國政府承認中華人民共和國 的一個中國原則，美國認識到，在台灣海峽兩岸的所有中國人都認為隻有一個中國，台灣是中國的一部分，美利堅合眾國政府承認中華人民共和國的立場，即隻有一 個中國，台灣是中國的一部分，並且在1979 年中美聯合公報中，美國強調，依“台灣關係法”，“台灣”一詞將視情況需要，包括台灣及澎湖列島，這些島上的人民、公司及根據適用於這些島嶼的法律而設立 或組成的其他團體及機構，1979年1月1日以前美國承認為中華民國的台灣治理當局，以及任何結題的治理當局（包括政治分支機構、機構等）。綜上所述，無 論中國還是美國，都認為台灣不是一個主權獨立的國家，而在包括聯合國在內的所有國際組織中，台灣也沒有以主權國家的身份成為任何一個組織的成員。
所以那些所謂的“美國政府的官方態度就是支持台獨”等不過腦子的言論，請不要在評論中出現了。你們知不知道一個國家政府的立場應該從什麽地方查。是你刷微博逛軍事論壇就隨便扒出來的嗎。
其 次，我們從頭至尾，並沒有要求，將台灣學校並入中國一欄。因為在很多場合下，這畢竟是一個存在爭議的問題。舉個簡單例子，比如奧運會中華台北作為地區出現 的情況。我們隻是要求，在標題中，澄清一下，是“來自不同國家及地區的參會學校”而非“來自不同國家的參會學校”。我們認為，這一要求是完全合理且可行 的。我們從頭到尾，都不是小題大做。首先，這不是一個小題。其次，就算你說是小題，如果不是一步一步把我們推向忍耐極限的邊緣，我們也不會這樣一而再再而 三地提出要求。
再次，有網民說，你們真是吃著地溝油的命操著中南海的心。那對不起，指不定您就是吃著地溝油，向往著美利堅，一輩子走不出自己家那一畝三分地的人。
關於部分中國人：可憐又可悲
看到這裏，可能你隻是對這部分美國人的行為感到氣憤。
在整個事件的過程中，我們欣慰地看到，很多中國孩子的基本立場都是正確的。我的學生LZZ， 在事件發生後，發了一條QQ空間的說說，他說：“我們不能就此視而不見，不在沉默中爆發，就在沉默中死亡，熱血青年們，請發出你們的呐喊，讓世界震耳欲 聾，請以你們的行動，讓世界對中國膜拜！Chinais a whole family! ”至截稿止，該說說已獲得426個讚。也有很多其他代表不同程度地以不同形式，與老師交流了自己對此事的看法。
但是與此同時，讓我們感到遺憾的是，也有一部分中國人，什麽都沒有做。甚至，來勸說我們這些行動的中國人說，你們不要因為自己的私利，把這個事情挑出來說，這是自私的！
嗬嗬。及其可笑。
給旁觀者解釋一下，目前國內存在不同做模聯的商業或教育機構間的競爭關係。哈佛每年在中國會辦分會，那麽，今年即將召開的HMUN China的主辦方，必然存在擔心這個“哈佛中國會”還能不能開下去，想跟哈佛搞好關係，想要息事寧人，甚至認為，這一切鬥爭，是其他機構的頭目，出於競 爭目的，為了搞跨今年即將召開的HMUNChina會，也就是所謂的“自己的私利”，而指揮，裹挾同學們做出的選擇。
在 這種大是大非的事情上，不僅帶領自己學生做了縮頭烏龜，而又說出這話的人，我是親耳聽到，沒有任何人給我傳話。我覺得你一個大男人，還是個北大畢業的大男 人，讓我一個小姑娘看不起你。而且，這番話，讓每一個提出抗議的中國代表、領隊，都受到了侮辱。不蒸饅頭爭口氣。話糙理不糙。
在這裏，我不指名道姓，也不算是抨擊任何機構，說實話，我也就是個兼職生，我也不隸屬於任何機構，我也從來不說我是模聯人，因為貴圈太亂。但這一次我實在忍不住。
在 這個層麵上，我隻呈現事實。我們領隊，我們各個學校的老師，確實有一些引導，但是如果我們不引導，學生不知道該怎麽去表達，怎麽去做。那麽旁觀者，你們覺 得我們的引導，是出於機構商業目的的慫恿嗎？換位思考一下，要是真的想賺錢，又何必跟哈佛鬧僵呢。我們所有人，所有的目的，都是簡單的以身作則，做一個有 良知、有立場的中國人！
模聯商業化一直是大家打嘴仗的一個事實。這沒有辦法。因為他是一個優質的活動，那麽就必然存在商機。但請不要忘記，模聯活動的初衷是什麽，它是對青少年的教育。我們認為，有必要，也有責任，在這種問題上較真，更有必要，引導我們的學生，樹立正確的三觀。
話 說回來。大家都是做模聯的。模聯是幹什麽，扮演各國外交官，采用聯合國議事規則，模擬聯合國的議事流程，解決世界範圍內的一切事務。我們國內現在太多中學 生喜歡開些花裏胡哨的會，花樣百出，甚至有學生告訴我，沒“危機”的會我不去。（危機在模聯活動中，簡單點說，指的就是一些突發狀況，聯合國正在開會的時 候，也需要根據該地區的最新動態和情況，隨時做好解決危機的準備。代表們需要根據此突發狀況，起草指令草案，短時間內解決問題）。好那我現在告訴你們，我 們中國人就遇到了一個危機。你們在模聯會場上，代表各個國家的時候，姑且能夠堅持自己的立場，據理力爭。怎麽反而到真正的生活中，就慫了？怎麽反而真正有 一個危機，你就不解決了？那麽你們參加模聯的目的，是什麽呢。我知道很多孩子是要出國的，要拿綠卡的，所以那些生來就是為了做美國人的孩子們，你們對於此 事可以不發表任何意見，不要和我來爭辯什麽，我們不是一個頻道上的。
我 甚至在電梯上，聽到有一個孩子說：“還要去抗議？抗議什麽啊抗議？到底是誰發現的手冊問題？要是不發現，哪來這麽些麻煩”我當時非常非常氣憤，同時覺得可 悲，這就是中國的愛國主義教育？這就是你們這些花三萬塊錢當打水漂一樣讓孩子來美國一趟的土豪家長的教育！這就是你們這些打著教育旗號做模聯的人給孩子的 教育！
今天在MIT 觀光的時候，好巧不巧，我又偶遇了這位領隊帶著這幫學生參觀，看著他們一張張笑臉，我想到，同樣是中國人，這些學生，或許還對此事毫不知情，或許知情了但 無意識，又或許認為此事不妥，但又因為所謂領隊“老師”的一句話，就自己放棄了自己發出聲音的權利。這位老師，請你請摸摸自己的良心，是否配得上讓學生稱 你一句老師。
這次，我也算見識到了，金字塔頂端的個別高級知識分子們，無論是這群哈佛在校生，還是這位，或其背後的北大畢業生，處理事情的方式和能力。對此，我確實感到很惋惜。
而這件事，最令人最為惋惜的是，3000多人的大會上，中國人，隻有不到一百人。而這一百人，還在窩裏鬥。很多時候，我們都會感到很無力。
無獨有偶：曾經一場漂亮的勝仗
這件事，讓我的同事FZX想起了兩年前，在NAIMUN北美模聯大會上發生的一件事。那時，我們打了一場漂亮的勝仗。
“在那次開幕式上，有一個他們邀請來的keynote speaker，發表了大段攻擊中國政治體製的言論，當時大部分中國學生代表，集體在開幕式中途自發憤而離席。因為在此種場合，發表帶有任何政治立場的言 論，都是不合適的。甚至有女生帶著哭腔說，老師，我們一定要抗爭到底，一定要讓他們道歉，不然我們就都不去開會了。中國代表立場的行為，當即得到了組委會 的重視。當天晚上，我在FAMeeting上發言，之後在場所有的領隊包括美國本土的領隊，都為我鼓掌，從座位上起身與我握手，說我們支持你。所有的中國 人，學生，領隊，老師們都是一條心。最後，會議組委會特別召開了情況說明會，並且在組委會官方網站上發表聲明，並且在每一個委員會都發表了官方聲明。那一 仗我們打得漂亮，贏得漂亮。從中國學生眼裏看到的是自豪，從美國人的眼裏看到的是尊重。”
相信這個時間對於很多老模聯人來說，並不陌生。有不少親曆者，也有不少人聽說過件事情。每一個人都會因為當年的勝利而無比驕傲。
可 是這次呢？確實，就事件客觀條件來說，發生的時間和場合不同，無法做出類似的行動。但是這一次，自己人內部的心都不齊，請問誰還來尊重你。再比較一下兩個 組委會處理問題的方式，我不得不說，你們哈佛，那個被中國人捧得跟神一樣的地方，以至於讓網上關於拚搏關於學習的謠言十個有九個出自“哈佛圖書館”，原來 啊，也不過如此。
CSY師兄在今年寒假的模聯出行錦囊卷首語中說，希望你們從模聯活動中獲得的，是包容，學術和正能量。
我想用這三個詞，結束這一篇文章，再合適不過了。
OMG居然已經打了一萬多字。幸虧打字快。否則今晚又睡不了覺了。
哈佛模聯，再見。不再見。
看了些評論，有幾件事有必要澄清：
在此補充幾點。若不是確信全程沒有任何“聚眾鬧事”的嫌疑，我也不會有底氣發這樣一篇日誌。我們的每次交涉包括檢查，從未引起大規模圍觀。至多六七個人。同一時段說話的人隻有一個。因為大家都小心謹慎，從頭到尾提出所有問題和要求，都是維持了中國代表應有的manner，且據理力爭也有控製情緒，生怕造成吵架的誤會。所以沒有有些人臆想的爭吵，更沒有任何挑事的意思。因此，我們認為，哈佛組委會將我們驅逐是完全沒有道理的。我這裏有現場照片為證。
其 次，雖然我有多次反問，美國就是這樣民主自由人權的嗎，部分金字塔頂端的高級知識分子就是這樣處理問題的嗎，意思其實是，在你們一個號稱民主自由的國度， 在這個人人崇拜的教育殿堂，發生這樣的事，讓我們感到很難過。但本次事件評論不針對美國，不針對哈佛，主要是對於此次哈佛模聯組委會的不滿。希望沒有對該 校校友造成困擾。我們認為，即便HMUN 組委會對於國家地區概念弱化，或者根本不care什麽台灣大陸的關係，但理應有責任在問題被提出後，試圖給出詳細解釋，解決有爭議的問題，而不是反對一切 要求，並以驅逐都方式消除“隱患”。這才是搞活動應有的素質。本無心引導任何人抨擊美國或哈佛大學。就事論事不要上綱上線。
另 外，有人說我用一些比較激烈的言辭，因此違背了還原事實真相的說法。首先我不是寫新聞稿的，不可能完全做客觀陳述，而不加任何個人評論，這隻是我個人的一 篇日誌，有一些我個人的想法。其次，我也說了，自己是還原我感受到的現場，並同時寫入了一些自己的想法。遇到這樣的事我不可能沒情緒。
看了人人評論，引發兩岸同胞基於台灣問題的激烈爭辯，確實違背了描述此事件的初衷。不過也確實讓我又長了見識。不希望同學們因為台灣問題打嘴仗影響了自己的心情。其實，傳播正能量給那些我們想要傳播，應該傳播，也值得傳播的人，就可以了。我們如此，台灣同胞，也是如此。
人人朋友圈微博知乎上的評論，level真是相差甚遠。大家應該互相交流一下。
知乎上的評論倒是很有看的價值。該不該爭這件事，確實是立場不同吧。每個人都有自己的立場，本就平等，沒有對錯也沒有誰該駁倒誰。隻是我們還太年輕，想法簡單，一腔熱情，堅持立場。若是如答案所說，我們這樣反而是丟了國人的臉，侵犯了台灣同胞對自己country認同感的利益，同樣的，這也是不同觀點，而且很新穎，確實沒想過。我覺得大家都可以看一看。讓自己學到更多東西。
答案中說的處理方式方法。並不是沒有。不便在日誌中提及。所以就不說了。以防打臉。
看答案，有熱心腸網友與Ruth邀約采訪了。盼複。
country 一詞的定義。大家費勁周折，搬出各種定義佐證。我就說一句吧。在他們眼中，如果真的如大家所“期盼”那樣，模糊地代表了國家和地區，我們對問題的反映是愚 蠢而沒有道理都，那麽作為被問責的組委會，為何從頭至尾沒有解釋這一點?沒有指出這一點?而最終也同意改為country/region? 我不太明白你們糾結這個定義是為了麽。為了證明我們這些中國人，在國外鬧事，愚蠢，丟人，去把事情鬧大了，為了證明我們是錯的，他們是對的，就開心了?看 到這些，我隻是覺得痛心。
描述的事件本身，是針對哈佛組委會對這一問題沒有給出合理解釋，且以不適當理由，將我們驅逐出會場這一行為的譴責。
大家。都在糾結些什麽。
（注：文章轉自鄧冰玉fish 的人人空間。鄧冰玉：西北工業大學外國語學院學生。）
老兄您有些急，沒關係。我們討論的是事實。是在聯合國框架下的台灣地位。我隻是一小民。在中國如此在美國也如此。談不上道德，沒資格。老兄你講錯了，兒子今天沒課，我們談了很長時間，我很慶幸他和我的觀點一樣。至於他書白不白讀，那就不是您和我的事了。
”李登輝·辜寬敏·呂秀蓮還有政治舞台嗎？陳水扁因貪汙受賄坐了幾年牢？你們有勇氣去查老江老溫？台灣就是走在前麵。“
老兄，您跑題了。台灣的進步和民主是事實，她是一個政治實體也是事實，她以一個國家的形式存在也是事實，但他不是聯合國的成員也是事實，她是中華人民共和國一個省也是世界大多數國家接受的，這也是事實。
這些我想老兄您也不會反對的吧？
您願意把李登輝·陳水扁·辜寬敏·呂秀蓮當作同胞嗎？是誰在玩政治？
“台灣是不是一個國家僅僅是一個政治鬥爭下的結果，並非是一個truth or fact。fact是他們有自己的憲法、政府、貨幣、軍隊....，fact是你們拿中國護照去台灣時要排隊蓋章，要人家海關批準才能入境，fact就是人家的護照遠比你的中國護照好用！聯合國的條文裏，40前中共也非一個國家！難道你同意中共領導下的中國在1975前是個非法的匪徒團體？他那時候就是個國家，和今天台灣一樣！”
台灣當然可以說自己是一個國家，也可以爭取讓國際承認。就像40年前中國大陸一樣。但問題是在聯合國下台灣是中國的一個省，而哈佛是模擬聯合國，那麽就應當尊重聯合國的憲章和決議。如果連這也不懂，就不要組織這樣的活動。同時，盡管是學生組織，哈佛當然有責任。
就一民間組織，學生活動，讓他們發一個announcement，該幹嘛幹嘛。
這老師的做法就是國際紅衛兵耍流氓。聯合國是各國“磋商”國際事務的地方，不是打仗的地方。
這個老師懂得P的政治，學生讓她來帶，就是耽誤了。
在網上看到一段評論，認同：“Anyone with even a cursory knowledge of the region knows that listing Taiwan and Hong Kong separately from China under "Countries and Territories/Regions" is an accepted compromise to sidestep thorny sovereignty issues. Failing to make this simple distinction shows a remarkable ignorance of East Asian politics and a lack of diplomatic common sense that is especially shocking coming from aspiring diplomats at one of the world's top universities. In this sense, Harvard was clearly in the wrong and they certainly could have handled the situation better. ” 這裏並沒有讓這些學生去決定國家主權問題。
另外覺得沒必要老是強調就是兩個大學三四年級的孩子，18歲就成年了。該更正就更正，該公關就公關……強硬堅持隻能讓人感覺無誠意、死要麵子、或有意為之。badge 上名字印錯要求更正不過分吧？沒人願意看到自己的名字錯誤，單名的姓和名倒置是一回事，三個字的名字把中間的一個字拿出來印成姓有很大不同。
既掛哈佛的名，即使是民間組織某些時候還是難以撇清和那個名的關係，無論事後怎麽強調不代表校方觀點。這就是很多機構對“民間”組織用其冠名時特別謹慎。
Armweak 2015-02-09 18:27:48 回複 悄悄話 醬缸文化裏荒謬論點之一是國家大一統至高無上。普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣，這才是幾千年來封建王朝經久不息地宣揚疆土國家論的最真實原因。共產黨作為幾千年來封建帝王的延續，把國家至上論推到了一個新的高度。
天朝屁民如果稍微有一點獨立思考力，何不捫心自問，台灣回歸以後，兩岸老百姓會得到什麽好處，你會得到什麽好處? 台灣和平獨立了，你又會失去什麽?如果因統獨之爭而發起台海戰爭，兩岸的老百姓則是首當其充的受害者犧牲品。台灣的民主，雖然有很多可圈可點不完善的地方，但它畢竟讓台灣和平走過了變革的曆程，中國曆史上第一次用方塊字投票，選出了國家總統。僅憑這一點，它將作為一個偉大創舉而載入史冊。
時至今日，台灣已經變成中華文明向前發展的領頭羊。天朝醬缸國的屁民們，行行好，不用再試圖用充滿封建糟粕的文化，去汙染台灣的社會吧。讓中華文化留下一片淨土，讓中華文明有一個自由發展的空間，對於子孫後代，將是件功德無量的大善事。哈佛學府前天朝遺少的拙劣表演是對現代文明的褻瀆，充分暴露出他們滿腦子醬缸國的封建垃圾意識，仿佛讓我看見，一百多年前梳著長辯穿著長袍馬褂漂洋過海來美國讀書的小留學生。讓他們滾出賽場是一個最合理的決定。其實，憑著這些封建遺少對當今世界文明的理解，他們根本就不配在哈佛參加模擬聯合國的競賽。
隻要和平存在，我讚成一中一台，或兩個中國。
非常喜愛中國的“大一統思想”！
大家應該盡心盡力維護。
中國普通護照落地簽政策的國家和地區：泰國、 馬爾代夫、印度尼西亞、越南、老撾、文萊、緬甸，東帝汶、巴林、約旦、阿聯酋、伊朗、黎巴嫩、尼泊爾、斯裏蘭卡，土庫曼斯坦、格魯吉亞、埃及、多哥、佛得角、幾內亞比紹、加納，科特迪瓦、馬達加斯加、馬拉維、塞拉利昂、坦桑尼亞、烏幹達、科摩羅、英屬聖赫勒拿、圭亞那、圖瓦盧、斐濟 、帕勞、瓦努阿圖......
如果中國把對準台灣的800到1700個導彈撤掉，如果中國不再武力威脅台灣，那麽美國也就不必花錢保護台灣了。要說世界是否尊重台灣，那就看看台灣護照的含金量吧，持台灣護照可以免簽多少個國家？持中國護照可以免簽多少個國家？如果您曾經到台灣生活過，您一定不再認為台灣是個苟延殘換的社會，而會看到一個生機勃勃的社會，一個真正的和諧社會。高曉鬆的台灣係列引言說的好：那裏有溫良恭儉讓的人民，那裏保留了我們的過去，也預示著我們的未來。
口號喊的不錯
天朝屁民如果稍微有一點獨立思考力，何不捫心自問，台灣回歸以後，兩岸老百姓會得到什麽好處，你會得到什麽好處? 台灣和平獨立了，你又會失去什麽?如果因統獨之爭而發起台海戰爭，兩岸的老百姓則是首當其充的受害者犧牲品。台灣的民主，雖然有很多可圈可點不完善的地方，但它畢竟讓台灣和平走過了變革的曆程，中國曆史上第一次用方塊字投票，選出了國家總統。僅憑這一點，它將作為一個偉大創舉而載入史冊。
時至今日，台灣已經變成中華文明向前發展的領頭羊。天朝醬缸國的屁民們，行行好，不用再試圖用充滿封建糟粕的文化，去汙染台灣的社會吧。讓中華文化留下一片淨土，讓中華文明有一個自由發展的空間，對於子孫後代，將是件功德無量的大善事。哈佛學府前天朝遺少的拙劣表演是對現代文明的褻瀆，充分暴露出他們滿腦子醬缸國的封建垃圾意識，仿佛讓我看見，一百多年前梳著長辯穿著長袍馬褂漂洋過海來美國讀書的小留學生。讓他們滾出賽場是一個最合理的決定。其實，憑著這些封建遺少對當今世界文明的理解，他們根本就不配在哈佛參加模擬聯合國的競賽。
隻要和平存在，我讚成一中一台，或兩個中國。
台灣或中華民國還是個事實上獨立的，國家形態的政體。而且無論是人均收入、民主選舉、環境保護、全民醫保等等，人家幹得比你漂亮得多。
中國是目前聯合國的常任理事是沒錯，所以在聯合國大家得買帳。但人家哈佛學生自己辦的學術型交流，沒拿聯合國或中共一毛錢，人家無需事事買你的帳。你愛來就來，不愛來就甭去。來了又要指手劃腳，當然就是被趕走。不信邪嗎？事實就是如此地發生了， whether you like it or not!
即使你說的都是事實，台灣不是聯合國會員也是事實。就當作是操作失誤，事實無法改變。
自說自話，不懂規矩。
不分輕重(這本小冊子的差錯使其不可能被發放到真正的united nation，不討論冊子內容的深度廣度是否足夠)，沒有negotiation/communication skill(所用方法不是win-win，而是lose-lose)，仿真事件沒有用真事的精神來組織操作(損人不利己，難道是 united nations 精神？或是某些國家的路數？難道會議組織和會場中討論是截然分開？)。
連 united nations 中的現有問題是啥都搞不清楚，而且還不讓人說，果然是"要這邊的真相，不要那邊的真相"--標準由我定。
沒說不讓台灣參加吧？
be professional => 主辦方有技術差錯，然後主辦方將報料人驅逐出場。
專家們繼續辯護說“是個小小小差錯”，“不必改”，“提意見人是壞心腸”（好比說“這個customer是壞人，交了錢之後提意見”）。哈哈！
幾個學生連世界上有 country + region 都不屑承認，真是“學術自由”。
我們要鼓勵這樣的學術自由，將來他們來到世界上都可以 define the rules 啦。
恭喜。
他們的道理是：我們就是這個習慣，別介意啊。
但是他們常常忽視了，其實他們口舌或拳腳傷人的時候自己覺得很爽，覺得在別人隻是小小難受。
實際上如果別人同等對付他們，他們就覺得很受不了 -- 嘻嘻，沒有一個“感同身受”思維的人，如何做leader去領導united nations.
自由啊，diversity啊，真是pure到極點？其實都看屁股坐在哪條凳上。
1. 哈佛學生一方，在一個力求仿真的活動裏，犯了低級錯誤（跟國際政治現實不符）。
然後找 cheap excuse "diversity"。
這種態度，相承於“打了伊拉克也是因為便宜假情報”的 cheap excuse.
2. 誰犯錯，誰改正。不要怪customer難纏。
自己不知如何改（費錢？），尋求customer的智慧（加貼紙）是個好辦法之一。
不料，犯錯方繼續激化矛盾。
3. 是否 minor issue，不是犯錯方說了算，還有受害方說了算。
樓主評論時，用了請客的比喻，不妨深化一下：兩家客人有矛盾，主人請客時不察在客人名牌稱謂弄出差錯，跟主人無關麽？
4. 有時候是客入貴主門，有時候是貴客耀主門。估計這家主是不夠 open minded 哈。
總體而言，哈佛對這件事的處理，合法、但不合情理，非常不專業，沒有保持溝通爭取雙贏，而是以一種“我的地盤我說了算”傲慢態度粗暴對待，傷害了別人的感情。
哈佛這個學校出了一幫SB
更何況，目前台灣政府在對自己民眾上的民權、民主、民生工作做得比大陸出色得多，而且人家的護照能去的國家也比中國人民共和國的多，人家來美國還是免簽證的。
第一、中華民國的誕生成立遠比中華人民共和國早。無可否認，目前中華民國所在的台灣有自己獨立的政府、政治體製、軍隊等等，具備作為國家的一切條件！
第二、中共從來都沒有在台灣行過政，何來談擁有？！就如單方麵說某某是你女朋友，但人家不承認，而且你也沒和人家牽過手上過床。硬說是也是耍流氓而已。
第三、一個民族多個政權也沒什麽大不了。民族不可分裂其實就是舊農民意識的“不可談分家”。今天的人類社會，適合就在一起，談不來就分居，有問題嗎？
第四、人家哈佛學生搞的是學術交流活動，應該比真實的聯合國更具包容性。你動不動就把事情搞“大是大非”，不是找茬是什麽？！是我也會驅逐你。