西方媒體中國網民狂轟'打狗風暴' (圖)

8月4日，備受爭議的牟定縣打狗風暴剛剛結束，山東濟寧市宣布將宰殺被發現狂犬病地區方圓3英裏之內的所有狗隻。在過去的8個月中，濟寧市共有16人死於狂犬病。據美聯社報道，當局沒有表示打狗風暴將何時以及用何種方式開始。濟寧市目前共有50萬隻狗。從牟定縣打狗風暴開始，這一消息即引起了國際媒體的關注。包括美國有線電視網,哥倫比亞廣播公司,美國廣播電視網,美聯社、英國BBC、洛杉磯時報、華盛頓郵報、今日美國、英國信報等在內的西方媒體皆對此事進行了跟蹤報道。洛杉磯時報報道，今年是中國的狗年，而屬狗在中國人眼中是吉利的，無數中國年輕夫婦都選擇在狗年生下小孩，以求為子女帶來好運。但是，在中國，狗並不一直被當作人類最好的朋友來對待。美國廣播公司（ABC）報道，中國雲南省牟定縣在3名居民死於狂犬病後掀起「打狗風暴」，將近5萬隻狗被捕殺，牟定縣全縣隻有幾隻軍隊和公安圈養的狗逃過一劫。美聯社報道，打狗隊將狗從主人處逮住，當場打死。另外一些打狗隊在晚上潛入村間，故意弄出響聲，引狗叫，然後蜂擁而入，將狗打死。在牟定的街頭和鄉村，隨處都能看到追狗的情景。以之相伴的是淒慘的狗叫聲，而當局補償狗主人每隻狗63美分作為賠償。這一事件在網上引起廣泛的爭論。許多中國法律學者以及動物權利保護者譴責這一行為殘酷血腥。世界衛生組織的官員則表示，重點更多地應該被放在預防上。 洛杉磯時報指出，在中國，狗被當作寵物是新生事物。在共產黨統治的初期，狗和貓基本上從人們的日常生活中消失，當時它們被當作中產階級享受主義的象徵，為人們所不恥。但是，自從20年前中國進行資本主義式的改革以來，狗逐漸在一個日益分化的社會中成為地位的象徵。如今，北京有超過40萬隻登記注冊的狗。即便如此，當局仍經常突襲式對狗進行捕殺，理由是狗的數量對城市居住環境而言明顯是太多了。動物保護主義者表示，除了一些保護瀕危物種的條例，事實上，中國並沒有保護動物的法律。同時，對狂犬病預防的教育非常薄弱，死於狂犬病的人數每年都在上升。美聯社的報道指出，近年來，中國瘋狗病病例不斷上升。根據中國疾病控製預防中心提供的數據，2004年，總計有2651人死於這一疾病。專家將病例的上升部分歸結於圈養狗隻數量的上升。在農村地區，70%的家庭都養有狗隻。據中國疾病控製預防中心表示，隻有3%的中國狗隻注射了狂犬病疫苗。「寵物在中國是一種新的生活方式。中國政府必須以理性和人道的方式來對這一現象進行管理」，國際動物福利基金北京辦事處主任何傑夫（Jeff He,音譯）在一封寄給牟定縣政府的抗議信中表示。「這種極端的行為隻能損害中國的國際形象。」牟定縣居民在接受洛杉磯時報記者采訪時表示，這場屠殺是非常隨意的。牟定縣大約有6千隻注射了疫苗的狗也被宰殺了，即使它們傳播疾病的機率非常小。在宰殺開始之前，有些狗主人被告知，他們被當局告知，如果他們在7月27日之前不把自己的狗殺掉，這些狗將會被活埋，所以很多村民在打狗隊來之前把自己的狗吊死。美聯社報道，這一事件在網上引起廣泛的爭論。許多中國法律學者以及動物權利保護者譴責這一行為殘酷血腥。世界衛生組織的官員則表示，重點更多地應該被放在預防上。「捕殺這些狗顯示了政府官員在預防瘋狗病上的失職」，中國政法委員會屬下的刊物法製日報發表社論指出。世界衛生組織專家達珊（Francette Dusan）表示，對瘋狗病有效的控製需要衛生官員、當地政府以及民眾的共同努力。其中一位網友在新華網上發言表示，國務院新聞辦公室還公開表示，中國不存在大規模組織打狗隊打狗的問題。由此可見，隨著時代的演進和公眾觀念的變化，「打狗」已經不再是政府鼓勵的治理模式。然而，牟定縣強力推行「打狗風暴」，反映出政府治理中存在「智慧危機」。據當地群眾說，「打狗已經成為政治任務了」。難道為完成「政治任務」，政府就沒有其他更好的選擇嗎？政府治理公共問題，本應依據當時當地的特殊情勢，尋找解決問題的多種可能選擇。從「打狗風暴」出台之後公眾的反應中可以看出，當地政府管理者似乎缺乏妥善解決問題的智慧。這位網友指出，「打狗風暴」的發起者迷信嚴刑重罰的有效性，而忽視公眾的心理承受能力；迷信老辦法老規則的效力，而忽視時代的變遷與人們意識的變化；總是迷信用一種方法就可以萬事大吉，而忽視情況的複雜性與選擇的多樣性。且不說如此出台的政策能否真正解決問題，至少公眾的置疑與不滿就已經使政策的效用和政府的形象打了折扣。檢察官楊濤在信息時報發表文章指出，在這場打狗運動中，最蔚為壯觀的是，牟定縣的國家機關全員參戰，縣政府專門抽調公、檢、法、司及政府人員成立了打狗隊，隊長由縣公安局長親自擔任。被打的狗絕大多數都是有主的狗，也就是意味著這些狗都是公民的私有財產。對於公民的私有財產，各國憲法都給予了充分的保障，即「風能進，雨能進，國王的千軍萬馬不能進」。從這個角度講，將公安、檢察、法院的人員抽調到打狗隊，必將損害公民公正地尋求司法保護，堵塞公民合法救濟的途徑。司法機關特別是法院作為中立的裁決者，其公信力來自於不能介入到利益衝突的任何一方，成為一方當事人，不能履行與自身裁決職能相違背的其他職能。法官、檢察官成為打狗隊員，法官成為了直接與公民利益相衝突的一方，那麽司法公正和中立何從談起？ 一名網友在光明網上發表文章指出，政府製定此政策，看似以人為本，因為狗咬死咬傷了幾個人，且流浪狗已成為社會問題。為了市民的安全考慮，從嚴從速處理，讓狗患短期消失，打狗不失為一個最省力又最簡單的辦法──站到問題的對立麵給予強硬的回擊。但他們忽視了事情的另一麵：這樣治標不治本，傷神傷身，短時間的清靜可能帶來長時間的隱痛。 他表示，從法律角度上看，這種打狗行動的合法性讓人質疑。這些狗是狗主人的私有財產，憲法規定，任何人都無權未經許可，不經司法程序剝奪他人的私有財產。而就報道來看，全國很多地方的打狗行動，都是采取上街看到狗就捧殺的方式，就是對狗主人私有財產的粗暴剝奪。更何況，對很多狗主人來說，狗不僅僅是私有財產，更是他們有生命的夥伴和家庭成員。 簡單的致死處理，是懶政，是領導頭腦簡單的產物。那甚至都說不上是行政行為，而是在虐殺動物。廣州在經曆打狗後，也意識到這點，而開始重點針對非法銷售、診治犬隻，豢養大型犬隻，違規遛狗和不按規定進行犬隻免疫等四種違規、不文明養犬行為。 這位網友最後指出，要是狗能選擇出生的話，它不會選擇在中國。如果一些外國的狗知道它們在中國的同胞正遭此厄運，它們會多麽慶幸自己生在國外。因為在它們那裏，虐待動物都已經要受到法律的懲罰了。