“９、１３”事件已經過去三十年了。為什麽到現在還有人鍥而不舍地探究其內幕？或許這段曆史的真實麵目確實仍被掩蓋著。本文的作者陳曉寧先生提出了自己的疑問，並做了大量的調查研究。文章根據作者的獨到見解，對深入探討“９、１３”事件提供了有益的幫助。這一事件的真相大白應該能使關心中華民族命運的人們得到些什麽。
作者說明：
不久前某刊２００１年十月號上發表了筆者的《質疑林彪出走事件》一文，在此首先向該刊表示感謝。該文中筆者討論的是１９７１年９月１２－１３日發生的事情，亦即："林彪出走問題"。而廣義的"９．１３"事件實際還應該包括"謀殺毛 澤 東問題"，但該文中尚未論及。現筆者整理出對這個問題的初步思考，與舊文合二為一，也算是對"９、１３"事件的整體思考。故易名為《質疑林彪"９．１３"事件》也許更貼切些。在此也向『楓華園』的盛意表示感謝。
質疑林彪"９．１３"事件
－陳曉寧－
２００１年的９月１３日是中國當代史上的重大事件－－林彪"９．１３"事件三十周年，筆者經過長期嚴肅的分析後認為本案存在多處重大疑點，所以特作此文。筆者將本著嚴肅，認真，研究的態度對"９．１３"事件進行全新的探討。
內容提要：
本文中筆者將要對"９．１３"事件提出以下新的、不同於通常說法的核心結論：
一、林彪在１９７１年９月１２日夜出走去機場的汽車上沒有說過"到伊爾庫茨克多遠，要飛多長時間"這句關鍵性的話。這是林彪事件關鍵性證人李文普說的謊話，做的偽證。
二、林彪在９月１２日夜乘機要出走的目的地是廣州（香港），而不是想叛逃蘇聯。最終沒有去往廣州的原因是所乘三叉戟２５６號飛機燃油不足。而後來飛向蒙古、蘇聯的行為應由林彪之子林立果負責。
三、２５６飛機在外蒙古境內沒有一直飛向蘇聯，而是在飛到蘇聯、蒙古邊境處調頭，向中國方向返回。這個舉動不是因為燃油不夠導致尋找機場迫降，而是因為林彪不想叛國，所以強令２５６飛機返回中國。
四、２５６飛機在外蒙古的溫都爾汗著陸前，在空中就已經發生爆炸並起火。
五、２５６飛機在空中爆炸起火是由於在溫都爾汗附近被駐蒙古的蘇軍導彈擊中所致，飛機在受傷後，進行帶火迫降時又發生事故，最後迫降失敗，機毀人亡。
六、林彪事先並不知道謀殺毛 澤 東陰謀，也未參與，那是林彪之子林立果盜用林彪的名義進行的冒險。
進入２００１年後筆者見到了兩份最新出版的林彪事件親曆者的回憶書刊。一份是我國當年駐外蒙古的武官孫一先寫的《在大漠那邊－－親曆林彪墜機事件和中蒙關係波折》（中國青年出版社，２００１）。另一份是２００１年２月號的《中華兒女》雜誌上刊登的林彪專機機組成員康庭梓的文章《林彪座機強行起飛之後》。
康庭梓的文章提供了一些重要的新信息，其中最最引人注目的是在雜誌第４１頁上的"林彪出逃航線示意圖"。在外蒙古的一段航線中清楚地標注出：飛機在飛到接近蘇聯與蒙古的邊界線後，卻突然掉頭向返回中國的方向飛來，並在返回途中墜毀於溫都爾汗。
"２５６飛機在溫都爾汗墜毀之前是向著返回中國的方向飛行的。而不是向蘇聯方向飛去。"筆者第一次見到這種說法是看王兆軍所著《誰殺了林彪》（台灣世界書局１９９７）。王兆軍在書中是這樣敘述的：
……林彪和他的妻、子都死在飛機上，三叉戟墜毀的時候，不是在尋求庇護的路上，而是正向中國方向飛行。林的妻、子可能強迫林改變意誌逃竄蘇聯。……
……蘇聯官員的證詞說："飛機先向西飛，後來改向北飛。在飛到蘇聯和蒙古邊境時，又折回來向南飛"。彼得（指ＰｅｔｅｒＨａｎｎａｍ－－筆者注）采訪了兩次去調查林彪之死的克格勃小組。該小組一成員說："我們花費了一年的時間，才查清楚林彪死亡的情況，但我們既不能告訴中國人，也不能告訴蒙古人。隻有四個人知道林彪死亡的真相：勃列日涅夫，安德羅波夫，亞曆山德魯和我。"
……必須說明的是，王兆軍書中的這段敘述是引自美國《新聞和世界報導》資助的記者
ＰｅｔｅｒＨａｎｎａｍ（彼得·漢納姆）的報導。這位記者於１９９３年親自跑到蘇聯和蒙古采訪，采訪了大量當事人（包括克格勃人員）。其中經過采訪，由克格勃人員提供的林彪確實死於蒙古的結論，已經成為一項來自第三方的鐵證，徹底打破了諸如"林彪死於國內"的傳說。我國已公認ＰｅｔｅｒＨａｎｎａｍ的采訪報導具有很高的可信性。
其中，"飛機先向西飛，後來改向北飛。在飛到蘇聯和蒙古邊境時，又折回來向南飛"，這一說法來自蘇聯官員，蘇聯人當年通過雷達是很容易監視２５６飛機的航線的。這一結論是很容易核查、對證的，所以ＰｅｔｅｒＨａｎｎａｍ在這一點上的報導應是可信的。最近筆者又看到一則報導，是日本每日新聞係周刊《Ｓｕｎｄａｙ每日》於２０００年獨家專訪前蒙古外交部次長雲登的報導。雲登談到："……林彪的飛機似乎為了閃躲雷達，因此一直是低空飛行地進入蒙古境內，當時的說法好像是蒙古完全不知情，其實是一開始便掌握了該機的飛行軌跡，因為該機在極低的低空飛行，因此轟隆聲響，蒙古係循聲而追蹤的"。可見，蒙古當時都能掌握該機航線，以蘇聯的軍事技術水平跟蹤一架民航飛機就更無問題。
筆者當初從王兆軍的書中第一次聽到這種說法時感到無比吃驚，因為我們以前聽到的９．１３事件的正式的說法中從來就沒有這一條。我們一般人接受的信息是：林彪是有意叛逃蘇聯的，他的座機一直向著蘇聯飛去，即使不是筆直，大方向也是朝著蘇聯。在直飛到溫都爾汗附近時，由於燃料不足墜毀。這種看法應該是一般老百姓得到的通常信息。比如，在孫一先的書中，也反映了這種大眾觀點：在２００１年剛剛出版的孫書２６３頁中，孫一先也給出了一幅林彪飛機的航線圖，在這幅圖中，就標注出２５６飛機在外蒙古境內是一直飛向溫都爾汗的－－沒有從蘇蒙邊境返回的信息。看來這位當年的駐蒙武官，親自向周 恩 來匯報林彪墜機情況的"
知情人"至今還是與大多數人一樣，認為２５６飛機是直飛溫都爾汗墜毀的，不存在回返一事。我們普通人以前誰聽說過２５６飛機到了蘇聯和蒙古的邊境卻不再跨前一步，而是向返回中國的方向飛來，並在返航途中墜毀於溫都爾汗？
不過對於王兆軍書中提供的這些海外消息，筆者當初持懷疑態度，隻看為一家之言（按說王書引用的材料是蘇聯克格勃的調查，應該有極大的可信性），因為僅聽一方的說辭難免有偏頗。
但是，現在我們看一看康庭梓文章中的"林彪出逃航線示意圖"，想一想康庭梓就是
２５６飛機的幸存的駕駛員，再想一想這篇文章並不是發表在一般的獵奇小報上，而是刊登在非常嚴肅的，由團中央主辦的，聲稱"不允許有任何虛構"的《中華兒女》雜誌上（它的一些文章的發表甚至專門經過中宣部審查）。我們還會認為"２５６飛機在飛到蘇聯、蒙古邊境處調頭，並向中國方向返回"一事是無端的謠言嗎？
為什麽我方書刊幾乎一概不提２５６飛機從蘇蒙邊界掉頭返回一事？
筆者認為並不是我方故意隱瞞此事，而是我方當初根本不了解這一情況，因為我方雷達無法監測這一現象，從而做出了錯誤判斷。我來簡單分析一下：
我方出版的書籍幾乎很少介紹２５６飛機在外蒙古境內的詳細飛行軌跡和飛臨各處的詳細時間。筆者見到的最詳細的敘述是當時任軍委空軍指揮所值班作戰參謀的朱秉秀的敘述（見周敬青的文章《是周 恩 來不讓外逃的林彪返回著陸？》，發表在《黨的文獻》雜誌１９９９年第４期）：
……眼看目標靠近邊界線移動，１：５０飛出國境，進入蒙古人民共和國境內，並在逐漸下
降高度，直到我地麵雷達上的信號於溫都爾汗以南消失。李德生立即向周 恩 來報告了雷達信
號最後消失的位置。
……請大家注意一下上述引文中的一個細節，即：雷達信號消失於溫都爾汗"以南"。而
２５６飛機實際上卻是墜毀於溫都爾汗"東北"（不是"以南"）６０公裏的蘇布拉嘎盆地（孫一先書２７８、２６３頁）。既然消失於溫都爾汗"以南"，而實際墜毀於其"東北"。也就是說２５６飛機在我方雷達上消失以後，並不代表它墜毀了，實際上仍在飛行。【更多精彩，盡在★軍事第一播報★ http://jsdybb.netsh.com.cn】
我們可以肯定地說，２５６飛機於溫都爾汗以南，從我方地麵雷達上消失並不是由於它墜毀了，而是由於它飛出了我方雷達的監測範圍。這以後它雖然還在飛，但其後來的舉動我方實際已經無法通過雷達監視了。
我們這樣說是因為：溫都爾汗附近離中蒙邊界近１千公裏以上，加上２５６飛機在外蒙境內"在極低的低空飛行"，這都會造成飛機脫離我方雷達監視範圍。這一點並不難理解，例如：在康庭梓文中就提到：他自己在山海關機場調度室通過雷達僅監視了２５６飛機１４分鍾，距離１２０公裏，２５６飛機就從山海關雷達屏消失了。
正是由於這個原因，後來２５６飛機從蘇蒙邊界掉頭返回一事我方就無法監視，因而不了解，反而想當然地錯誤認為：２５６飛機從我方雷達消失就意味著它墜毀了；或者是錯誤地認為：飛機從雷達上消失後直飛溫都爾汗附近墜毀。
正由於蘇聯方麵的雷達可以全程監視２５６飛機的行蹤，所以筆者認為蘇聯人得出的"２５６飛機從蘇蒙邊界掉頭返回"的結論要比我方結論可信得多。而康庭梓給出的令人驚訝的"林彪出逃航線示意圖"，恐怕是他們今天也看到了外方相關報導，並讚同了蘇聯人的說法吧！
以上的敘述無非告訴大家一個我們過去從未聽說的結論－－"２５６飛機在外蒙古境內不是一直飛向蘇聯，而是在蘇聯、蒙古邊界掉頭向中國方向飛來"。這樣就自然引發一個問題：既然早想叛逃，為何往回飛？發生了什麽事？這是為什麽？
２５６飛機從蘇蒙邊境的掉頭回飛是不是僅僅因為飛機燃油不夠，所以隻是想回頭找機場迫降（若是這樣的話就跟現在的通常說法隻有小細節的差別，而沒有什麽本質區別了）？
筆者的回答是否定的。我們分兩種情況討論一下：
第一種情況：２５６飛機機組成員技術過硬（雖然未帶領航員等人），在飛機飛到蘇蒙邊界附近，發現燃油不夠時，仍然能夠大致知道自己所處位置。如果是這種情況，那麽，他們就知道此時已在蘇蒙邊界附近，則他們一口氣飛過邊界到蘇聯機場降落豈不更好？蘇聯的機場應該比蒙古機場多很多吧。所以，在這種情況下，２５６飛機調轉回返找機場迫降是不合理的。
第二種情況（也是最可能的情況）：由於２５６飛機起飛時未帶領航員等人，所以飛機飛臨蘇蒙邊界時，機組人員搞不清自己精確位置。如果是這種情況，當機組人員發現燃油不夠時，他們將麵臨"是向前飛找機場迫降，還是回頭飛找機場"的選擇。筆者認為，當２５６飛機對準蘇聯方向飛行後，通過飛行時間和飛行速度，駕駛員還是能大致判斷出此時離蘇聯不會太遠了。一口氣向前飛，在發達的蘇聯境內找到機場的可能性當然大於往回返在落後的蒙古境內找到機場的幾率。再說，就算駕駛員一點也不了解自己的位置，則往前飛找機場和往後飛找機場的難度不是一樣嗎？而往前飛還免去了費勁掉轉機頭的麻煩－－何必要轉頭呢？最要命的是：往回飛找機場，在不知自己確切位置的情況下，他們就不怕一不小心飛回中國？所以，在這種情況下，２５６飛機調轉回返找機場迫降也是不合理的。
再從另一個角度看：在搞不清自己精確位置的前提下，如果２５６飛機轉頭是為了找機場，則因為它需要邊飛邊尋覓，它的航跡就應該是曲折的，徘徊的，猶豫的。雖然從康庭梓文中的"林彪出逃航線示意圖"中（該圖比例尺太高，不太精細），我們現在還不易判斷它是否是在曲折地尋覓，但是我們可以從蘇蒙方麵對２５６飛機采取的舉動看出一些端倪。
在Ｈａｎｎａｍ的采訪中，蘇聯官員也認為"三叉戟墜毀的時候，不是在尋求庇護的路上，而是正向中國方向飛行"。從這段字麵可以看出：蘇方並不認為２５６飛機是想找機場迫降，而是向中國方向飛。而在後麵的詳細分析中我們將看到恐怕正是由於蘇蒙方麵也做出了判斷，認為２５６飛機轉頭是為了返回中國，而不是為了尋找機場迫降，所以才將它擊落（詳見後麵的論述）。
從以上分析，我們就可以大致否定"２５６飛機從蘇蒙邊境掉頭回飛是因為缺油而想找機場迫降"的觀點。
既然２５６飛機的掉頭回飛不是因為缺油而想找機場迫降，那麽，它從蘇聯、蒙古邊界掉頭向中國方向飛回來這是幹什麽？發生了什麽事？這是為什麽？
要想令人信服地回答這個問題，必須對整個事件前因後果有個交待。在此筆者通過長期的資料積累和分析，以嚴肅認真的態度全麵談談自己對１９７１年９月１３日這一天事態的看法。對有興趣的讀者，相信不會浪費你們的時間：
一、林彪出逃是什麽性質？
其實，林彪出逃是應該分成兩種情況來分別討論的。因為他們的惡劣程度是完全不同的。第一種是出逃廣州（香港），第二種是出逃蘇聯。
如果林彪真的出逃廣州（香港）的話，屬於黨內矛盾。可以說從千百年的曆史角度說，林彪頂多是當時的黨的叛徒，卻不是民族的、中國的叛徒。對林彪在中國的曆史評價沒多少影響。這就象曆史上的各派黨爭一樣，不論屬於哪一派別，隻要他不出賣民族利益，他就不是漢奸賣國賊。
如果林彪真的出逃蘇聯的話，性質就完全不同了：
當時中蘇關係嚴重對立，中蘇間矛盾就是民族矛盾，國家矛盾。這個時候出逃（叛逃）蘇聯，那麽不管什麽原因，叛逃者都將是背叛民族，背叛祖國。他都是漢奸、賣國賊、民族的罪人。如果林彪走上了這條道路，那麽，不管他過去有多大功勳，他都將和曆史上的大漢奸張邦昌、秦檜、汪精衛一個性質（頂多是程度的不同，沒有本質的區別）。他將被同樣釘在曆史的恥辱柱上遺臭萬年，真是一萬年也翻不了身。
二、林彪有沒有叛逃蘇聯，當漢奸，賣國賊的動機與思想基礎？
筆者的分析是肯定的：沒有！至少是非常不充份！
一個人的行為是受他的思想支配的，我們先來看看林彪的思想基礎是什麽樣的。
以下摘自林彪著《戰術思想研究－－論一點兩麵及戰術作風》：
"……我們是人民起義軍，……，是為了廣大人民的解放，而不是為了自己或哪一個。不是為了吃糧。我們的每一個勝利，都會影響到人民的吃飯、住房、種地。我們每一個勝利都與人民利益直接聯係著。我們自己吃得壞些，穿得壞些是沒有關係的。我們的生命，隻是滄海一粟。無數萬人的生命，他們後代的生命，才是寶貴的。……"
林彪是這樣說的，也是這樣做的。戰爭年代的林彪無愧於他說的這些話。林彪平時不講吃，不講穿，想的就是部隊，就是打勝仗，就是為窮苦人民能過好生活而打江山。
上級發什麽衣服他就穿什麽衣服，從不計較長短尺寸，合不合身，款式美不美觀，穿在身上瀟不瀟灑。周赤萍回憶林彪總是穿一套灰布軍衣。１９５８年他在昆明看到林彪時穿的是很普通的黑色呢子衣服，袖口上還打了補丁。
林彪吃得很簡單，兩菜一湯，青菜，豆腐，平時唯一的零食是炒黃豆。有一次在法庫，林彪到地主家吃飯，桌上有個酸菜炒白肉，他吃了幾口。從來沒有討論過吃喝的林彪，回來後不同尋常地連連說好吃、好吃！說過了又說再不能吃了。好吃的東西林彪為什麽再也不吃了？為了減肥？不是！是為了怕吃了地主的飯，就不再想為勞動人民打江山了。這可是立場問題。從這個例子我們看出林彪並不是不愛吃美食，而是有高尚的理想，並且對自己要求嚴格。戰爭年代，他工作，起居都是簡陋的農舍裏。他經常深入火線上，打起仗來一夜一夜不睡覺是家常便飯。（參見韋力編《１９６５年前的林彪》西藏人民出版社２２９頁）
林彪家的保姆王淑媛在９．１３後"揭發"林彪"艱苦樸素，別看他外表穿得好，裏麵的衣服都是林立果穿剩下的，他補補再穿"。王老太太還揭發林彪"從來不玩女人！不象那些人喜歡玩女人。"。林彪不玩女人是他從來沒這欲望，還是他玩不動？都不是！林彪的前妻張梅號稱陝北一枝花，葉群也是延安八美。看來林彪不是沒有好美之心。解放後有一次葉群參加一個老幹部的婚禮，那老幹部娶的是年輕貌美的文工團員。林彪為此訓斥葉群道："老配少，參加這種婚禮幹啥？什麽思想作風？我不去是我看不慣，你去你是什麽思想作風？"。尋常的夫妻吵架最能真實地反映出一個人的品德，我們可以看出：林彪並不是沒色心、沒色勁。而是對自己有高尚的道德要求。看不慣聲色小人。
實際例子當然遠遠多於這些，我們從林彪長期的言行中可以看出：他的道德是高尚的，他的言行是一致的。
有人可能會指責林彪在文革中的言行。我們應該承認他在文革中有所投機（有一部份可能出於無奈），他當然應該為此擔負他應付的責任。但是林彪在文革中主動攻擊的少（這是和江青集團的巨大差別），在大局已定情況下跟進的多。但也有很多事明明不是他幹的，也被當作文革的替罪羊統統推到林彪身上，這從林彪秘書張雲生的書《毛家灣紀實》中可以大量看到。
林彪這樣一個有道德基礎的人，那麽聰明、睿智的人，一個對自己有嚴格要求的人，怎麽會分不清好壞，不顧大節，以自己老殘的身軀，還貪那麽一點苟活，去做遺臭萬年的民族敗類呢？這實在令人難以置信。【更多精彩，盡在★軍事第一播報★ http://jsdybb.netsh.com.cn】
在這裏筆者認為：林彪沒有叛逃蘇聯，當漢奸、賣國賊的充份動機與思想基礎。
三、林彪在直到９月１２日晚的心態都表現出他拒絕叛逃蘇聯：
以下選自１９９４年８月１０日《中華讀書報》的圖門的文章（圖門是中央軍委法製局第一任局長，林彪案辦公室負責人之一，特別法庭公訴人）：
９月２日下午……林彪說："北戴河的房子不要蓋了，反正我活不了幾天了。"
９月１１日１２：３０，內勤聽到……林彪說："反正活不了多久了，死也死在這裏。一是坐牢，二是從容就義。"
－－轉引自《風雲９、１３》張聶爾，解放軍出版社Ｐ３１１－３１２
從以上看出，到９月１１日時，林彪有的是"從容就義"的心，連去廣州的心都沒有，更別說叛逃蘇聯。
以下選自林立果未婚妻張寧寫的《自己寫自己》（作家出版社）２４３－２４４頁：
（９月１２日晚）十一點多了……不一會兒，小陳（指林彪內勤陳占照－－筆者注）端著
茶盤從林彪那邊走廊上的小側門裏冒出來，急步走向林立衡："我悄悄進去，剛走到沙發後麵就被林立果發現了，凶巴巴地推我出來，差點把我推倒，嚇壞我了。"
立衡和眾人急問："聽到什麽呀？"
小陳說："我剛進去的時候，聽到首長哭（嗚咽）著說:'我至死是民族主義者'，聽到這句，就被立果發現我了，立果推我的時候，首長回頭望了一眼，我看見首長正淌著眼淚。"
由於林彪出走是在９月１２日晚１１：４０左右，而這一段敘述距離林彪上汽車出走隻有幾十分鍾了，對了解林彪出走前的最後心態具有重要的意義。我們有必要先辨析一下它的可靠性：
首先，陳占照本人沒有任何理由騙人。林彪的女兒林立衡倒是有可能編造有利於翻案的說辭。但是從上文可以看出：聽陳占照敘述的不止有林立衡，還有"眾人"，應該不難找到陳占照及其他人對證。另一方麵，林彪最後幾天說的每一句話，每一個舉動都會倍受林彪案件專案組的關注。這句話應該有林辦工作人員的揭發材料，所以可以查閱當年的揭發材料。由於證人眾多，所以林立衡敢於在此說謊的可能性極小。此段材料應該可信。
那麽林彪為什麽要說自己是民族主義者呢？或者是林彪說這句話是什麽意思呢？
既然提到所謂"民族主義者"，那一定是涉及了外族，此處肯定指蘇聯。在這種時刻，林立果在與林彪的談話中談到蘇聯，那隻可能是與林彪討論逃往蘇聯的一種選擇（當然也會討論去廣州的選擇）。而林彪又為何流淚呢？很簡單，逃往蘇聯就是出賣民族，當賣國賊，想來林彪一世輝煌，而現實卻真要逼著他往這條可恥的路上走。臨老臨老卻要麵對這樣尷尬的選擇，他怎能不感慨傷懷呢？而林彪說自己是"民族主義者"就表明了他要堅守民族氣節，不願意叛逃蘇聯的態度－－真想背叛自己民族的人，還談什麽"民族主義者"？而出逃廣州（香港）林彪應該是同意的。
所以，林彪出走之前幾十分鍾時，他仍然不同意叛逃蘇聯（但跑到廣州是同意的）。
總之，在與毛 澤 東的關係已不可挽回之後，林彪有"坐牢"的心，有"從容就義"的心，也有南走廣州（香港）的心，但是不同意叛逃蘇聯（叛逃蘇聯作為一種選擇，林立果向林彪討論過，這一點是可以肯定的。但被林彪拒絕了）。
四、林彪的行動也表現出他要去的是廣州（香港），而決非蘇聯：
我們請看８３４１部隊大隊長薑作壽發表在《中華兒女》上的訪談錄：
回到大隊值班室不大功夫，劉吉純副科長帶著林立衡來找我，說有要緊事情。
"葉群，林立果要帶著首長逃走。他們先到廣州，然後再去香港……你看怎麽辦？"林立衡急切地問。
"你說的這些可靠嗎？"我驚異地問。
"可靠。這是葉群當麵給我布置的，她讓我馬上回樓準備，讓我跟他們一起走……我不能跟他們一起走呀。你看我該怎麽辦？"在夜暗中，我仍然能感覺到她那真誠期待的目光。
她所講的，使人不能相信。象林彪這樣的黨的高級領導人，怎麽可能跟老婆孩子去香港呢？
這個細節（轉引自張聶爾書３１５頁）發生在９月１２日晚９：２０左右，而林彪踏上出走的汽車是在９月１２日晚１１：４０左右。也就是說：在林彪出走前２小時的時候，葉群、林立果對林立衡交待的仍是逃往廣州（根本不是蘇聯！）。
再請看張聶爾書３１３頁：
大約（９月１２日）晚上１０時，林，葉和林立果又進行密談。密談中，林辦工作人員聽到林立果好像對林彪說："黃吳李邱……你都交給我了嘛！到了香港就好辦了。"
這是引自圖門的文章。這一段話是工作人員聽到的"密談"，既然是"密談"就不會是掩人耳目的假話，它真實反映了林立果當時的打算－－是要去香港。而晚上１０點－－這已經離林彪出走隻有１個多小時了。
正如張聶爾分析的"……至少在９月１２日晚１０時左右，林彪還是準備去南方……更能證明林彪原來去廣州的打算"。（還有許多細節分析，請參見《風雲９．１３》Ｐ３１４，張聶爾，解放軍出版社）。
總之，林彪在９月１２日晚１１：４０左右踏上出走的汽車的時刻，他的目標是去廣州（香港），而決非蘇聯。
五、到底是什麽證據證明林彪是主動逃往蘇聯呢（請注意"主動"兩字及含義）？
筆者不否認林彪想主動出走廣州（香港），而前麵筆者提過，這"南逃廣州"和"叛逃蘇聯"性質可是相差十萬八千裏－－前者是黨內矛盾，後者可是出賣民族和祖國。那麽究竟是什麽證據可以證明林彪是想主動叛逃蘇聯從而遺臭萬年呢？
找來找去筆者驚訝地發現：隻有唯一的一個證據！就是林彪說的一句話（即"到伊爾庫茨克多遠，要飛多長時間？"）－－精確地說是由林彪警衛參謀李文普口中得知的這一句話。
我們不禁要問：這麽大個林彪事件憑什麽僅靠李文普的一句證詞－－這是孤證嘛！－－難道就沒有什麽更多的證據？令人驚訝的是：沒有！就是沒有！所有論定"林彪是主動逃往蘇聯"的權威證據唯一就靠李文普這句話。
我們先看黨史專家，中央黨校教授於南在《說不盡的毛 澤 東》中的說法：
在審理兩案時，曾就林彪是否被劫持作過調查。結果證明被劫持的說法站不住腳。這裏的關鍵人物是林彪的警衛秘書李文普，……他在車上聽到林彪問林立果：到伊爾庫茨克有多遠？（轉引自張聶爾書第３１０頁）－－筆者注：這裏李文普的話被認為是"關鍵"。
我們再看林彪事件研究專家肖思科（上校，解放軍總後勤部後勤學院政治處主任，調查研究"兩案"１０年，出書５本：《超級審判》、《林彪元帥叛逃最新報告》……）的說法：
針對"綁架出逃之說"，肖思科找到林彪事件的關鍵人物，在林彪身邊做警衛和生活服務工作的總參辦公廳警衛處副處長李文普。－－筆者注："關鍵"還是李文普。
我們再看林立果未婚妻張寧寫的《自己寫自己》第２９５頁（作家出版社）：
……換取李處長石破天驚的一句話："林彪是自己走的，他說'到伊爾庫茨克'。"
鑒於李處長的特殊身份，他講的證據，便成了林彪叛逃的權威鐵證。
筆者注：李文普的話成了"權威"、"鐵證"。
讀者諸君不用再看了，再看還是李文普。我們可以說李文普這句話要了林彪的命。真能讓林彪一萬年也翻不了身。
但是由於這是一個人的"孤證"，聽到這句話的其他人全死光了。所以，現在全靠李文普一個人的一張嘴，連個旁證都沒有。李文普說什麽就可以是什麽。那麽，是不是也給作偽證提供了條件呢？
六、筆者經過份析後得出判斷：林彪在汽車上沒有說過"到伊爾庫茨克多遠，要飛多長時間"這句話。李文普的揭發很可能是迫於某種政治壓力說的假?
