2014 (1)
2017 (419)
2018 (381)
2019 (336)
2021 (127)
2022 (166)
2023 (109)
2024 (91)
貿易戰的本質就是北京想利用美國體係，來達到破壞取代美國體係的目的。打個比喻來說，北京就是美國體係的癌症。不切除，早晚要搞垮美國體係。切除切不好，也會讓元氣大傷。而且也不一定能切得進幹淨。所以，如果美國能夠切除或者隔離北京，大體上就可以說是美國的勝利。反之，如果北京還是可以糾纏，那麽就可以說是北京的勝利。
如果貿易還是像以前幾十年那樣，單方麵的開放。而美國最多像奧巴馬那樣軟綿綿地搞搞TPP，那麽可以說是北京的勝利。雖然問題總是會爆發出來。但是拖得越久，北京的便宜自然也就越多，離達到目的也就越近。這當然是北京最希望發生的事情。或者就是說北京最希望不打貿易戰。北京在貿易戰中的一切措施應對，都是寄希望於嚇阻美國，盡快結束貿易戰回到過去的老路上去。
而美國當然希望恰恰相反的方向。也就是說美國希望北京完全接受美國的經濟模式，成為美國經濟體係的有機部分，而不是腫瘤。所以美國貿易戰的最大目的，就是迫使北京徹底開放，進行徹底的結構性改革，融入美國的經濟體係模式，而不是破壞和對抗。也就是北京接受美國的談判條件，並有效監督實施。
美國的條件對於中國人民其實是好事。但是對於北京就不用那麽美妙了。所以北京肯定不會願意那麽痛快地接受。所以就必須打一場貿易戰。美國是想通過貿易戰來給北京造成相當的損失和痛苦，從而迫使北京接受美國的條件。但是問題在於，很難找出，比接受美國條件更痛苦的事情。因為美國的條件實質上是要求北京大部分如果不是徹底地把權力交給中國人民。同時美國給北京製造的痛苦，很大程度上會被轉嫁給中國人民。如果中國人民能夠積極主動地反壓迫，那麽最終的痛苦還會集中在北京身上，也許最後北京不得不接受條件。但是這個過程可能會比較漫長，因為北京認為中國人民的忍受能力比較強。這似乎是一種事實。
反過來說，北京也希望能夠通過一些手段給美國造成一些痛苦。雖然這些痛苦也許遠比上美國能給北京製造的痛苦。但是北京認為，中國人民的忍受能力遠高於美國人民的忍受能力。高痛苦和高忍受，低痛苦和低忍受。哪一個能扛得更久呢？北京顯然希望前者能扛的感覺，到後者忍受不住的時候，美國就不得不停止貿易戰，不得不回歸到在癌症上慢慢死去的老路上去。但是另一方麵，癌症的痛苦又會時刻地提醒美國必須采取某些措施來解決問題。也就是說，美國不得不繼續某種程度的貿易戰。所以北京也許可以在某段時期內某種程度上抑製貿易戰的幅度程度，但是絕對不可能徹底避免貿易戰。所以奧巴馬也好，川普也好，都是在打一場貿易戰。無非是戰爭強度不同而已。一天問題不解決它，一天都就必然有矛盾鬥爭。
哪怕哪天北京不得不接受了美國的條件，如何有效地執行也會反複。所以無論如何變化，貿易戰是必然會長期打下去。這個過程吧，怎麽也得十幾二十年。所以大家不要隻看到表麵招數的一些好熱鬧。而要更加關注，對基本結構產生的影響。往往少則幾個月，多則幾年才會有比較明確的結果。當然大家也可以討論預測結構性影響的變化，應該比表麵上一時的得失，更準確更有意義。
何況米國當年走到世界第一和黨國木有什麽關係吧？
TPP對世界是加法，川普被右派綁架做的事是切割全球供應鏈，擾亂正常商業秩序，加速通漲衰退，增加戰爭風險。
下麵是本人大概一兩個月前的一個跟帖，跟誰的忘了，但與樓主的觀點相符。有時我會把自己寫的拷貝一份。
************************************************************************************
樓主的分析基本靠譜。貿易戰目前看有中美逐漸脫鉤的意味，是一個長期複雜的過程，應該以十年甚至二十年為尺度看問題。
對於中國，如何能把長期以來每年對美順差的三四千億轉化為自身的內需才是關鍵，不能指望這項虧缺能從其他地方找補回來。房價恐怕真得降降，才能有效釋放消費需求，實現消費升級。向美國出口的很多東西，像燒烤爐、除草機、室外家具、園藝工具等等如果不改變生活方式，產生不了國內需求。
對於美國，過去二三十年形成的全球化對外依賴，特別是對華依賴，貌似可以靠轉移供應鏈從其他地方采購加上部分自身生產替代來解決，指望完全自力更生解決是不可能的，美國的經濟結構和生活方式決定了大規模對外貿易逆差不可能消除。最好的結果不過是把原來全部逆差雞蛋都擱在中國一個籃子裏的狀態變成擱在不同籃子裏。
總之世界很可能回到以前美蘇爭霸，雙方對壘，相互封閉的狀態。此乃大勢所趨，三四十年看結果吧。
---it is!
美國的這個政府指得當然是體製內的政府，但這是個誤解。希拉利在2016年競選失敗後說美國政府沒了，基辛格則說2016年的那場選舉是場革命，革命者闖進了白宮。。
這場革命是場運動，發自民間，是對體製內的政府對美中之間的經濟關係長期不能作為的極度不滿。。