微信快遞的局限

這個比較適合於奴工社會，不適合於中產社會。問題不在微信有多大能量，而在於便宜勞工的大量供應。歐美國家隻能寄希望於智能汽車。好在曙光在前。 

這個和居住密度高低也沒有必然聯係。人們一般的印象的密集是物理尺度的密集，但實際起作用的是送貨成本密度的密集，送貨成本一個是人工成本，另一個是時間成本。就後者來說，其實美國比中國有明顯優勢。在中國兩棟三十層的樓街對麵的平麵距離可能隻有幾十米，比起美國兩棟住房可能有幾英裏的平麵距離來說自然是密集的。但是時間距離呢，從甲樓坐電梯，走過街，在坐電梯上去，耗時十分鍾算少的。而在美國大多數地區，從車庫開車出來到朋友家門口，十分鍾走三五英裏很平常。

便宜奴工其實不便宜。就合非法移民一樣，背後有巨大的社會成本。這個話題比較大，再說。 

其實中國網購網店團購什麽的比較發達的一個原因，到也間接和人口密度有關。就是政府有意推動的高人口密度導致的超高房屋價格或成本。要知道，雖然中國比美國人口多，有效土地少，但是也絕不是三十層樓對獨門獨院的差距。最多三五層的多層公寓就夠了。中國是把人口都集中到少數大中城市的畸形。這個也扯遠了。再拉回來。從社會大物流的角度看，實際是多層節點輸送。或者說人們需要公共的儲存空間，用來更有效地在社會層麵儲存和轉送公共概率上需求的物品。批發的渠道結構基本是可以相同的，差別就在於這最後一環。或者是前進倉庫加快遞，或者是前進倉庫加店麵。美國的前進倉庫就是超市便利店。基本上每千人就回有一個便利店，每十萬人就會有十個各種超市組成的比較完整的貿。中國的便利店多數因為房價成本太高而不得不放棄。超市也同樣由於房價成本過高而多走旗艦店而非連鎖店的路數，平均分布不足。從時間成本上來說，遠不如美國方便。但是前進倉庫加快遞，就可以大規模消減房屋成本。而網絡使得這個模式得以施行。沒有店麵的倉庫在中國可以選擇比較偏比較爛但是比較便宜的地段。甚至倉庫的分布密度都可以再低一些。總之就是把店麵和倉庫的房屋成本，節約下來雇傭大量便宜人工快遞。這個在美國恰恰相反，一個巨大超市的租金可能還沒有幾個售貨員的薪水占得成本比例高。從這個角度講，如果中國的經濟結構和城市規劃更中產一些，城管和快遞都會大量下崗的。

[曲肱而枕]

城市規劃結構的轉變可能需要幾十年甚至更長時間。日本和韓國的結構就和美國很不一樣，所以也不一定都是向美國方向演進。不過分析得還是有道理。

[東裕德]

螞蟻兄分析得頭頭是道，很精彩。