北大教授李零講：孔子是喪家狗，那麽我說耶穌便是僵屍腐肉
《聖經》中記載，耶穌基督被釘在了十字架上，據說是為人類恕罪，那麽，西方人會說耶穌是十字架上的“僵屍腐肉”嗎？
《金剛經》記載，“世尊食時，著衣持缽，入舍衛大城乞食”。乞食,是佛祖的戒律，那麽，印度人會說佛祖是個“乞丐王”嗎？
《論語》中記載，孔子為實現自己的政治主張而周遊列國，不阿世苟合，不向時代風氣妥協，那麽，中國人會歪曲孔子是個“喪家狗”嗎？
不知美國是否出版過《僵屍腐肉：我看耶穌》，也不知印度是否出版過《乞丐王：我看佛祖》，然而，中國，確實出版了《喪家狗：我讀<論語>》，北大教授李零解讀《論語》，真是高屋建瓴、振聾發聵。
孔子隻不過周遊列國，如果歪曲事實，誣蔑為“喪家狗”，必須要懷著卑劣、陰暗、惡意中傷的心態。而如果說，耶穌是具“僵屍腐肉”，則隻需實事求是的反映客觀事實就行了。可歎可悲的是，李零寧肯捕風捉影，也不願正視客觀事實。
以“李零邏輯”來看――孔子是“喪家狗”若能成立的話，那麽，耶穌是“僵屍腐肉”同樣也是成立的。玷汙莊嚴，後果都是相通的。然而，仁者仍然反對“李零邏輯”說耶穌是“僵屍腐肉”這種說法。雖然耶穌成了十字架上的屍體，但是，中國人秉持孔子 “善為至寶，仁者愛人”的教誨，可憐耶穌傳道不容易，認為那些以身殉道的人都是值得尊重的。
孔子若是“喪家狗”，耶穌自然是“僵屍腐肉”，如果縱容這個“李零邏輯”蔓延，那麽，一個新問題就產生了－－末法時代，當孔子、佛祖、耶穌，一並走下神壇，淪為世人眼裏的“喪家狗”、“乞丐王”、“僵屍腐肉”的時候，那麽，人類，你還信仰誰？
當我們以“華夷一家”的民族主義胸懷，理性、公平、客觀的審視天下文化，即使我們退上一萬步，謙虛的做個比較－－“喪家狗”、“討飯王”也要比十字架上的“僵屍腐肉”強個百萬倍、千萬倍。
大義發而萬物皆利，大兵發而萬物皆服。我竊以為，隻有放眼千年曆史，才能領悟到儒家的可貴與偉大。
孔子教導“吾日而三省吾身”，而今天的改革派卻教導“不爭論”，三十年都不讓人去反省，幸好胡總書記在08年之初提出反思改革的指示，頗有當年毛主席倡導“批評和自我批評”的風範。今天暫不在此文深入挖掘儒學的指導意義，元龍僅蜻蜓點水指出儒家一個主張，今日中國隻有做到這一點，才有達到昔日漢唐盛世的可能。
l 以儒家的“盛德”對照改革開放時的“以德治國”
儒家在《禮記·聘義》裏主張：“天下無事則用之於禮義，天下有事則用之於戰勝，用之於戰勝則無敵，用之於禮義則順治，外無敵，內順治，此之謂盛德”。
改革開放三十年，我們做到“外無敵”了嗎？且不說當美軍入侵南聯盟，入侵伊拉克，我們無力去申張正義，但看中國自身：我們的國家統一還被美日幹涉著，我們的南沙群島還被人占著，我們的大使館被炸、飛機被撞卻忍氣吞聲了，我們在菲律賓的兄弟姐妹遭屠殺時我們無力去拯救。與儒家的“盛德”相比，今天中國的“德”差距有多少？
改革開放三十年，我們做到“內順治”了嗎？且不論中國現在還沒統一，且不論中國現在是世界上自殺率最高的國家之一，但看，我們的窮人住得起房嗎？我們的窮人看得起病嗎？我們得窮人上得起學嗎？我們的城管與人民和諧嗎？與儒家的“盛德”相比，今天中國的“德”差距有多少？
答曰：如人飲水，冷暖自知。
敝人在文章結尾時提醒李零老師一點：孔子是老師，你李零也是老師，但無疑，孔子的“立德、立言、立功”要比李零老師強個千萬倍都不止。當李零老師在課堂上教給學生說：“孔子是個喪家狗”時，那些有見地的學生是否會自然而然的考慮――孔子老師都成了“喪家狗”，那你李零老師又算哪根“鳥毛”呢？
希望北大的學生好好尊重李零老師，不要把李零老師當“鳥毛”看待，秉持孔子的“尊師重教”思想，而不被“李零流毒”所汙染。
唉～，學生就怕師不正，孝子就怕父不良。“李零流毒”，可歎可悲也。
作者：地藏王菩薩
