再論謙卑、中國文化、與守望事件

有網友對於我上篇博文《北京守望教會事件：背景與現狀》評論中談到傳教謙卑和文化問題。

在此一並回複做以討論：

1.      西方（基督）文明與中國文化

中國文明源遠流長，這似乎可以作為中國人特別自豪的一點。中國文化基本上是儒釋道，其中又有儒家特別作為入世的知識分子所代代相傳。中國文化（或儒家）自然有其優秀的一麵，卻也有不少弊端，這是從五四以來很多知識分子所反思過了的。

 

如喜信網友所說，儒家其實不是一種宗教，更多的是一種禮儀規範，缺乏對人類的靈性關懷，並且不討論人的終極歸宿，所謂“敬鬼神而遠之”。而人是誰，從哪裏來，到哪裏去，(就像高更的那幅名作)，始終都是人類最關心和最根本的問題。這個問題確定人的價值觀和一切看問題的坐標。但是儒家沒有回答。

 

沒有靈性關懷的中國文化影響下的中國人一直是比較“實用”的，更多的關心現世，而不討論終極問題。而且，沒有神就容易在人間樹立神，可以看到儒家對於皇權和倫理秩序的過度尊崇。“君君臣臣父父子子”等等。

 

可是中國文化主導下的中國在近代卻落後了。先是工業文明的落後，而後是八國聯軍等西方的入侵。所以對於西方是又愛又恨。但是基督教思想和西方文明不完全一致。西方文明建立在一些宗教和思潮的共同影響，比如基督教思想和希臘文化等。隻是當西歐的蠻族歸化基督教以後，基督教才得以在西方展開並成為一個主要思想體係。如果可以總結基督思想的話，可能是，罪，愛，舍己，寬恕。。。

 

但是文明這個東西是一個不斷融合和改變的過程。既然佛教成功進入了中國，那麽基督教為什麽不可以？中國文化和基督教思想並不完全對立，有其相同的地方，這點上遠誌明有不少研究，雖然我不很同意他的某些觀點，也算是一些建立溝通的嚐試吧。——所以不存在“顛覆”中國文化的問題。

 

但是對於基督教來說，沒有東方和西方的分法，它所麵對的是一個個個體的終極歸宿，它所在意的是靈魂在永生當中的位置。在這點上，它是一定要對中國文化進行補充的。

 

天主教教會曆史上確實也有黑暗的時候，這就是為什麽基督教（新教）能夠脫離出來，開始返璞歸真的道路。沒有教皇，回歸聖經，政教分離。實際上，真正的基督徒是不喜歡政教合一的，因為曆史已經證明，人在權利機構很容易被罪所俘虜，並且，迫於權力機構的壓力，有很多不真正相信的人，“混”進了基督隊伍。

 

2.  2.  基督徒的謙卑

基督徒傳教應該尊重中國文化，這是一定的。最早的耶穌會的教士們來到中國的，許多都改穿中國人的長袍，留辮子，為的就是能夠切入中國人的生活和文化。他們所作的不僅僅是傳教，對於中國早期的醫療衛生教育，和保護被遺棄的孩子，都有非常大的貢獻。可是由於宣傳的原因，人們更多的記住了西方的船堅炮利，蠻橫霸道。但這樣的看法，對於基督教來講，是不公平的。

 

回到守望教會的事，謙卑意味著什麽呢？對於基督徒來說，謙卑就是知道自己的罪，不論斷他人，溫柔有愛心地對待一切人。

 

然而，謙卑並不意味著沒有原則。不是說，我要服從於所有不合理的要求，特別是當這些要求和上帝的呼召有衝突的時候。馬丁路德金是不是不夠謙卑，挑戰政府呢？他的民權運動，一直以來充滿了暴力不合作的態度。對於反對者和種族主義者，他們沒有仇恨，但是清楚自己應該以怎樣的行為來表明，種族隔離政策違反了上帝所造的人的平等

 

守望教會一直以來也是非常克製，教會要求大家對於警察打不還手，罵不還口。警察讓他們去登記，他們就去登記了。有機會還像警察和國保傳福音。這一再表示了對政府和權力機關的尊重。

 

其實，就算是在基督教內部，對於守望教會的做法也有不同意見。然而，既然他們能夠在整個過程中做到喜樂，忍耐，沒有仇恨，沒有血氣的堅持。我相信是神在他們心裏動了工。說守望教會應該服從當局的，很多時候不是出於愛心，而是出於對於政權的恐懼。而對政府和國家的愛難道不應該是去做一些事（甚至可能是些對自己危險的事——教會的牧師都已經準備好鋪蓋卷兒了），使這個國家變得更好嗎？