正文
吮露鶴，什麽叫“可以”？人當然可以丟人現眼啦！
人人都有自由嘛！吮露鶴啊，人非要暴露自己的無知和執意要把弱智當本事炫耀也是可以滴！我呢還特別喜歡看人非要暴露自己的無知和執意要把弱智當本事炫耀，因為那是一場戲劇！
前幾天我看了作舟的【“孝子”與“醜女人”】有感，就回複了一句“沒飛過飛機要批評飛行員，不會治病要批評醫生，沒治過國要批評治國。”
除了吮露鶴！
請問大家，還有誰能夠看出我上麵的這句話的意思是“沒飛過飛機不可以批評飛行員”、“不會治病不可以批評醫生”或者“沒治過國不可以批評治國”呢？
無疑的，沒飛過飛機是可以批評飛行員的，不會治病是可以批評醫生，沒治過國也是可以批評治國的。
誰說外行不可以批評內行呢？我沒有說！我隻是認為“外行批評內行”（特別是外行理直氣壯地和沒有商榷餘地地批評內行）這個現象比較滑稽可笑而已，並且還給我娛樂罷了。
外行當然是可以批評內行的啦！這世界上又有誰不可以批評誰呢？“外行批評內行”究竟好不好，是不是應該鼓勵，我不管。但是，事實是外行是可以批評內行的，好像沒有任何地方有法律或者紀律說外行不可以批評內行的。我也沒說“外行不可以批評內行”。但是，內行是不是可以不聽外行的批評呢？“內行不聽外行的批評”究竟好不好，是不是應該鼓勵，我也不管。反正常理是你有批評的自由，人家有不聽的自由。
但是，我實在是沒有外行不可以批評內行的意思！這一點大家可以從我的那句話作出自己的判斷。如果還有人認為我的意思是“外行不可以批評內行”的話，那我就再解釋一下：我認為“外行批評內行”（特別是外行理直氣壯地和沒有商榷餘地地批評內行）這個現象比較滑稽可笑而已，並且還給我娛樂罷了。你看看，我怎麽會斷了我的一個笑料的來源呢？
一個人由於種種原因非要批評這個人毫無經驗的事物是這個人的自由！人是有丟人現眼的自由滴嘛！大家知道“知己者明”，有自知之明是不容易的。跟自知之明配對兒的是知人者智。如果有人非要暴露自己，也就是這個人一定要你知他，這難道不是一件大好事兒嗎？特別是如果有人非要暴露自己的無知和執意要把弱智當本事炫耀，這難道不是一種滑稽戲嗎？
我以前寫過一個叫“比喻是不可以延伸的”的帖子。可惜找不著了。正是因為我知道比喻是不可以延伸的，而自以為聰明的愛鑽空子的人們又往往特別喜歡延伸別人的比喻，我就同時給了兩個比喻：第一個是“飛行員”；第二個是醫生！
有沒有批評飛行員的呢？我不知道！吮露鶴也沒發揮這個比喻。我就不說飛行員啦。
吮露鶴說他批評他的醫生。吮露鶴說：“言者質問：那你批評你的醫生嗎？言下是想我不該？不能？還是不敢？如有需要，批評我的醫生，我可以，我能夠，我敢說，因為他是好醫生！他知道病人關心健康，絕不可能沒有意見，而意見沒有隱瞞，願意都告訴他，這是因病人信任他。當然病人非專業，可能知一不知二，什至無知誤觧，但都非問題，讓病人把憂慮說出來，更好幫助他。醫病兼也醫心，這才是醫者父母心。”
對於吮露鶴這一套話，我隻能說吮露鶴不知道什麽是“批評”。“病人把憂慮說出來”這個行為不是“批評醫生”。“批評”是指出錯誤！指出哪裏有可能會有錯誤都不是“批評”！
當然啦，你的醫生，你吮露鶴當然可以批評！因為那是你的自由，至於你吮露鶴批評你的醫生的時候是和顏悅色以討論或者是問問題的方式甚至是正義在手義正詞嚴也是你的自由。但是你的醫生的反應就是你的醫生的自由啦！
當然啦，所有這些“飛行員”和“醫生”的比喻都是在說批評治國，準確的說是在說批評中國的政府的治理中國。如果我們繼續用醫生這個比喻的話，中國的政府的治理中國，中國的政府是中國的“醫生”。我不在中國生活。我猜吮露鶴也不在中國生活。所以，中國的政府不是我的醫生，也不是吮露鶴的醫生。
那麽，吮露鶴你給大家說說看，如果說你批評你自己的醫生是可以的，那麽你批評別人的醫生呢？
吮露鶴你給大家說說看，你可以批評別人的醫生嗎？
中國的政府的治理中國，中國的政府是中國的公仆。我不在中國生活。我猜吮露鶴也不在中國生活。所以，中國的政府不是我的公仆，也不是你吮露鶴的公仆。
那麽，吮露鶴你給大家說說看，如果說你批評你自己的公仆是可以的，那麽你批評別人的公仆呢？
所以嘛，要是按照定義和邏輯，你吮露鶴是一個特別愛中國的“愛國憤青”。如果你吮露鶴愛中國不是愛得特別的愛也是不會非要批評中國的“醫生”的，你一看見中國的“醫生”犯了個什麽錯誤你就按捺不住要愛中國要為了中國好要批評人家中國的醫生，你說是不是？比如說我吧，我就對你看見的中國的“醫生”的錯誤麻木不仁。你吮露鶴給大家說說，是不是你比我更愛中國？而且你非要愛中國不可！用你吮露鶴的話說就是你吮露鶴的“愛國情感線太發達”！
吮露鶴啊，你既然這麽愛中國就應該知道中國的事情很多中國的“醫生”也很忙，因此就完全有可能會沒有時間聽你的意見，也沒有時間給你觧釋。
吮露鶴啊，你應該知道一個醫生跟你浪費時間就是對自己的病人的不負責任吧？
如果你吮露鶴跟我一樣也不在中國生活，中國的“醫生”也沒有責任聽你的意見，也沒有責任給你觧釋。是不是？因為中國的“醫生”是中國的“醫生”，不是你的“醫生”嘛！
吮露鶴你給大家說說看，你可以批評別人的醫生嗎？
吮露鶴你給大家說說看，如果你認為你可以批評別人的醫生，那麽你應該怎麽做呢？
吮露鶴你給大家說說看，如果你認為你可以批評別人的醫生，那麽你是不是應該直接跟那個醫生說呢？
吮露鶴你給大家說說看，如果你批評了與你無關的醫生。那個醫生會怎麽回答你呢？
我以為至少那個醫生會說“你不了解情況！”或者說“哪裏來了這麽個活雷鋒啊？”我自知沒有醫生們聰明，也想不出更有意思的話回答你啦！
吮露鶴你給大家說說看，如果你認為你可以批評別人的醫生，那麽你是不是應該直接跟那個醫生的病人說呢？
吮露鶴你給大家說說看，如果你對別的病人批評了人家的醫生。那個病人會怎麽回答你呢？
我以為至少那個病人會說“你不了解情況！”或者說“哪裏來了這麽個活雷鋒啊？”我雖然沒有醫生們聰明卻也當過病人，我想出來的回答你的話就隻好由你自己去發動你的想象力啦！
吮露鶴啊，我不知道你信的是什麽教。反正我可以告訴你，你信的教的所有智慧的源泉都加在一起隻是給我取樂。
附：我對“沒有日本人的貢獻，今天中國人幾乎不能說話”的反駁！
日本隻會對西方盜賣中國和對中國盜賣西方
附：吮露鶴同意“沒有日本人的貢獻，今天中國人幾乎不能說話”
沒有日本人的貢獻，今天中國人幾乎不能說話 由 事後勃 於 2008-02-11 16:32:32
這確是個實話,但愛國情感線太發達的,總以這是假話. 來源: 吮露鶴 於 08-02-11 18:47:32
其實你觀點一直很偏頗。你看主貼題目，你真的同意？ 來源: 亂彈 於 08-02-11 19:02:05 這跟愛國與否兩碼事。中國有多少人否認近代中國人在科技文化上從日本學到了很多東西？ 可是達到了主貼題目所述那種地步嗎？
俺看了主貼題目一時有奌錯愕，但讀了內文,也不能不同意. 來源: 吮露鶴 於 08-02-11 19:58:22 當然題目是題目,一句話,有概括到的,也有不能概括到的,要我說,當然可以還有後話.但以樓主所說,題目一句,再加上內文申說,合起來看,未為離實.
人人都有自由嘛！吮露鶴啊，人非要暴露自己的無知和執意要把弱智當本事炫耀也是可以滴！我呢還特別喜歡看人非要暴露自己的無知和執意要把弱智當本事炫耀，因為那是一場戲劇！
前幾天我看了作舟的【“孝子”與“醜女人”】有感，就回複了一句“沒飛過飛機要批評飛行員，不會治病要批評醫生，沒治過國要批評治國。”
除了吮露鶴！
請問大家，還有誰能夠看出我上麵的這句話的意思是“沒飛過飛機不可以批評飛行員”、“不會治病不可以批評醫生”或者“沒治過國不可以批評治國”呢？
無疑的，沒飛過飛機是可以批評飛行員的，不會治病是可以批評醫生，沒治過國也是可以批評治國的。
誰說外行不可以批評內行呢？我沒有說！我隻是認為“外行批評內行”（特別是外行理直氣壯地和沒有商榷餘地地批評內行）這個現象比較滑稽可笑而已，並且還給我娛樂罷了。
外行當然是可以批評內行的啦！這世界上又有誰不可以批評誰呢？“外行批評內行”究竟好不好，是不是應該鼓勵，我不管。但是，事實是外行是可以批評內行的，好像沒有任何地方有法律或者紀律說外行不可以批評內行的。我也沒說“外行不可以批評內行”。但是，內行是不是可以不聽外行的批評呢？“內行不聽外行的批評”究竟好不好，是不是應該鼓勵，我也不管。反正常理是你有批評的自由，人家有不聽的自由。
但是，我實在是沒有外行不可以批評內行的意思！這一點大家可以從我的那句話作出自己的判斷。如果還有人認為我的意思是“外行不可以批評內行”的話，那我就再解釋一下：我認為“外行批評內行”（特別是外行理直氣壯地和沒有商榷餘地地批評內行）這個現象比較滑稽可笑而已，並且還給我娛樂罷了。你看看，我怎麽會斷了我的一個笑料的來源呢？
一個人由於種種原因非要批評這個人毫無經驗的事物是這個人的自由！人是有丟人現眼的自由滴嘛！大家知道“知己者明”，有自知之明是不容易的。跟自知之明配對兒的是知人者智。如果有人非要暴露自己，也就是這個人一定要你知他，這難道不是一件大好事兒嗎？特別是如果有人非要暴露自己的無知和執意要把弱智當本事炫耀，這難道不是一種滑稽戲嗎？
我以前寫過一個叫“比喻是不可以延伸的”的帖子。可惜找不著了。正是因為我知道比喻是不可以延伸的，而自以為聰明的愛鑽空子的人們又往往特別喜歡延伸別人的比喻，我就同時給了兩個比喻：第一個是“飛行員”；第二個是醫生！
有沒有批評飛行員的呢？我不知道！吮露鶴也沒發揮這個比喻。我就不說飛行員啦。
吮露鶴說他批評他的醫生。吮露鶴說：“言者質問：那你批評你的醫生嗎？言下是想我不該？不能？還是不敢？如有需要，批評我的醫生，我可以，我能夠，我敢說，因為他是好醫生！他知道病人關心健康，絕不可能沒有意見，而意見沒有隱瞞，願意都告訴他，這是因病人信任他。當然病人非專業，可能知一不知二，什至無知誤觧，但都非問題，讓病人把憂慮說出來，更好幫助他。醫病兼也醫心，這才是醫者父母心。”
對於吮露鶴這一套話，我隻能說吮露鶴不知道什麽是“批評”。“病人把憂慮說出來”這個行為不是“批評醫生”。“批評”是指出錯誤！指出哪裏有可能會有錯誤都不是“批評”！
當然啦，你的醫生，你吮露鶴當然可以批評！因為那是你的自由，至於你吮露鶴批評你的醫生的時候是和顏悅色以討論或者是問問題的方式甚至是正義在手義正詞嚴也是你的自由。但是你的醫生的反應就是你的醫生的自由啦！
當然啦，所有這些“飛行員”和“醫生”的比喻都是在說批評治國，準確的說是在說批評中國的政府的治理中國。如果我們繼續用醫生這個比喻的話，中國的政府的治理中國，中國的政府是中國的“醫生”。我不在中國生活。我猜吮露鶴也不在中國生活。所以，中國的政府不是我的醫生，也不是吮露鶴的醫生。
那麽，吮露鶴你給大家說說看，如果說你批評你自己的醫生是可以的，那麽你批評別人的醫生呢？
吮露鶴你給大家說說看，你可以批評別人的醫生嗎？
中國的政府的治理中國，中國的政府是中國的公仆。我不在中國生活。我猜吮露鶴也不在中國生活。所以，中國的政府不是我的公仆，也不是你吮露鶴的公仆。
那麽，吮露鶴你給大家說說看，如果說你批評你自己的公仆是可以的，那麽你批評別人的公仆呢？
所以嘛，要是按照定義和邏輯，你吮露鶴是一個特別愛中國的“愛國憤青”。如果你吮露鶴愛中國不是愛得特別的愛也是不會非要批評中國的“醫生”的，你一看見中國的“醫生”犯了個什麽錯誤你就按捺不住要愛中國要為了中國好要批評人家中國的醫生，你說是不是？比如說我吧，我就對你看見的中國的“醫生”的錯誤麻木不仁。你吮露鶴給大家說說，是不是你比我更愛中國？而且你非要愛中國不可！用你吮露鶴的話說就是你吮露鶴的“愛國情感線太發達”！
吮露鶴啊，你既然這麽愛中國就應該知道中國的事情很多中國的“醫生”也很忙，因此就完全有可能會沒有時間聽你的意見，也沒有時間給你觧釋。
吮露鶴啊，你應該知道一個醫生跟你浪費時間就是對自己的病人的不負責任吧？
如果你吮露鶴跟我一樣也不在中國生活，中國的“醫生”也沒有責任聽你的意見，也沒有責任給你觧釋。是不是？因為中國的“醫生”是中國的“醫生”，不是你的“醫生”嘛！
吮露鶴你給大家說說看，你可以批評別人的醫生嗎？
吮露鶴你給大家說說看，如果你認為你可以批評別人的醫生，那麽你應該怎麽做呢？
吮露鶴你給大家說說看，如果你認為你可以批評別人的醫生，那麽你是不是應該直接跟那個醫生說呢？
吮露鶴你給大家說說看，如果你批評了與你無關的醫生。那個醫生會怎麽回答你呢？
我以為至少那個醫生會說“你不了解情況！”或者說“哪裏來了這麽個活雷鋒啊？”我自知沒有醫生們聰明，也想不出更有意思的話回答你啦！
吮露鶴你給大家說說看，如果你認為你可以批評別人的醫生，那麽你是不是應該直接跟那個醫生的病人說呢？
吮露鶴你給大家說說看，如果你對別的病人批評了人家的醫生。那個病人會怎麽回答你呢？
我以為至少那個病人會說“你不了解情況！”或者說“哪裏來了這麽個活雷鋒啊？”我雖然沒有醫生們聰明卻也當過病人，我想出來的回答你的話就隻好由你自己去發動你的想象力啦！
吮露鶴啊，我不知道你信的是什麽教。反正我可以告訴你，你信的教的所有智慧的源泉都加在一起隻是給我取樂。
附：我對“沒有日本人的貢獻，今天中國人幾乎不能說話”的反駁！
日本隻會對西方盜賣中國和對中國盜賣西方
附：吮露鶴同意“沒有日本人的貢獻，今天中國人幾乎不能說話”
沒有日本人的貢獻，今天中國人幾乎不能說話 由 事後勃 於 2008-02-11 16:32:32
這確是個實話,但愛國情感線太發達的,總以這是假話. 來源: 吮露鶴 於 08-02-11 18:47:32
其實你觀點一直很偏頗。你看主貼題目，你真的同意？ 來源: 亂彈 於 08-02-11 19:02:05 這跟愛國與否兩碼事。中國有多少人否認近代中國人在科技文化上從日本學到了很多東西？ 可是達到了主貼題目所述那種地步嗎？
俺看了主貼題目一時有奌錯愕，但讀了內文,也不能不同意. 來源: 吮露鶴 於 08-02-11 19:58:22 當然題目是題目,一句話,有概括到的,也有不能概括到的,要我說,當然可以還有後話.但以樓主所說,題目一句,再加上內文申說,合起來看,未為離實.
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
