蘇狂杜撰,,命運多舛

　　受人之托忠人之事，
　　諾已必誠不愛其身。
　　接受了別人的委托，就要努力把別人委托的事情辦好，向別人許下的諾言，就必須要誠實守信，哪怕為此獻出自己的生命。
　　人與動物不同，人類是社會形態生活，忠誠和信守承諾被古人認為是為人處世的重要準則之一。
　　蘇軾在關鍵地方疏狂，被人稱為蘇狂。見微知著，為人疏忽狂注定一生太多周章。
杜牧的詩很多地方杜撰，肆意放大曆史主觀臆造，誤導後人，讓一些人臆造曆史。
　　李白狂是浪曼主義的誇張，與曆史事實的臆想完全不一樣。杜牧詩詞多杜撰注定一生多坷坎。杜牧一生仕途坎坷，雖然曾擔任過多個地方官職，但始終未能在朝廷獲得重要職位，這使得他在文學創作中傾注了更多的精力和情感。
　　東北話中的“忽悠”在趙本山在《賣拐》《賣車》等小品中是為濫觴。“忽悠”一詞泛指“欺騙、蒙騙”，已成為網絡流行詞語。
　　上海話中的“搗漿糊”，都指行為上“糊弄”他人，工作不認真、敷衍了事，或通過花言巧語掩蓋實際能力的不足。蒙混過關，“濫竽充數”即看似參與實則無實質貢獻。
　　“打馬虎眼”者“‌敷衍了事‌”隻求應付過去就算完事，不認真、不細致。
　　搪塞‌，敷衍塞責，隨便應付，支‌支吾‌吾，‌含糊其詞‌，實際上就是‌陽奉陰違‌，‌虛與委蛇‌也虛情假意也敷衍應酬也……。
　　中國文人中不乏狂放怪誕之士，除了生理或病理的因素外，從文化性格來看，大致可分避世和傲世兩類。前者佯狂偽飾以求免禍，但也有張揚個性的意味，如阮籍；後者卻主要為了保持一己真率的個性，形成與社會的尖銳對抗，如嵇康。而其超拔平庸的性格力度和個性色彩，吸引後世文人的廣泛認同。
　　蘇軾在《滿庭芳》說：事皆前定，誰弱又誰強，且趁閑身未老，須放我些子疏狂。百年裏，渾教是醉，三萬六千場。
　　對命運之神飄忽無常的慨歎，適見其對生命的鍾愛，而酣飲沉醉即是保持自我本性的良方，正如他自己所說“醉裏微言卻近真”（《贈善相程傑》）。他的《十拍子》在“身外儻來都似夢”的感喟後，決絕地宣稱：”他在“莫道狂夫不解狂，狂夫老更狂。《又書王晉卿畫·四明狂客》中譏笑賀知章退隱時奏乞周宮湖之舉“狂客思歸便歸去，更求敕賜枉天真”，斫傷“天真”就配不上“狂客”的稱號。

　　“冤家宜解不宜結，各自回頭看後頭”
　　蘇軾與王安石之間的隔閡，矛盾的主要方在蘇軾。要講“高考”成績王安石最錄取分數最高的，在史上赫赫有名。而蘇軾高考成績不佳但考研，碩士論文優秀。二者本應相互佐助幹出一番大業來。
　　但曆史總有偶然性，首先蘇軾父親蘇洵對王石安抱有深深的成見。不在一個頻道，“氣場不合”王安石的酒量在蘇家父子看來根本就不是一個檔次。
　　在酒桌上王安石說不喝酒就滴酒不沾，不像歐陽修還能勉為其難奉陪喝上一兩杯，在蘇洵眼裏，王安石說不喝就不喝，讓老洵頭聯想到曆史上許多禍國殃民的奸臣不都是不會喝酒的嗎？一旦有了成見就如“偷斧者說”的懷疑難以釋懷。左看右看王安石就是一副“奸相”，“注定會亂朝綱”，對號的入座號碼就印在王安石臉上。老父一旦將王安石歸於“奸臣”的一類，在其父親的影響下蘇軾自已也對王安石抬杠就很有底氣了。打虎親兄弟，上陣父子兵嘛……。
　　然而“烏台詩案”救下蘇軾小命的卻正是王安石的一句話……。
　　其實有好多話想對你說，可是又不知從何說起，
　　隻好默默地放在心底，想你念你隻能在夢裏。
　　你我從此就各奔東西，從此徹底失去了聯係，
　　我該如何才能把你忘記，無數次在夢裏呼喚你。
　　啊往事隨風，不要再提，過去的就讓它徹底過去，
　　再多的回憶全變成往昔，最後流下了傷心的淚滴。
　　啊往事隨風，不要再提，人生有太多煩惱不如意，
　　其實愛與不愛都沒關係，堅持初心做最好的自己。
　　一路走來坎坎坷坷
　　有過快樂也有失落
　　多少風雨我都經過
　　什麽世麵我都見過
　　曾經的我也很灑脫
　　也被很多人崇拜過
　　如今的我變得沉默
　　不再逞強爭論什麽
　　我已不是當年的我
　　我退出江湖不再漂泊
　　我隻想過個安穩的生活
　　不再計較得失什麽
　　我已不是當年的我
　　我退出情場不再折磨
　　愛與不愛都別再囉嗦
　　請你別再來打擾我
　　　　蘇軾與王安石之間的隔閡的矛盾主要在蘇軾。首先他父親蘇洵對王安石抱有深深的成見。王安石的酒量在蘇家父子看來就不是一個檔次。灑席上說不喝酒就滴酒不沾在蘇洵眼裏曆史上許多禍國殃民的奸臣都是不會喝酒的故而王安石是注定會歸於“奸臣”的，在其父親的影響下蘇軾自已也對王安石抬杠。蘇洵與王安石的微妙關係並非公開的衝突，而是那種若即若離的疏遠，一種在文壇高手過招中難以言喻的“氣場不合”。這種若有似無的隔閡，或許就潛移默化地影響了蘇軾，在他心中種下了一顆對王安石“先入為主”的種子。
　　蘇軾與王安石之間個性差異也加劇了他們之間的隔閡。蘇軾個性張揚，詩詞豪放灑脫，充滿浪漫主義色彩；而王安石則沉穩內斂，治國有方，注重現實和理性。這種性格上的差異使得他們在處理問題和看待事物時難以達成一致，進一步加深了他們的隔閡。
　　蘇軾與王安石之間的隔閡主要體現在政治立場和個性差異上。首先，政治立場的不同是他們隔閡的主要原因。王安石是堅定的變法派領袖，致力於通過變法解決北宋的財政和軍事問題，而蘇軾則對新法持反對態度，認為新法會損害百姓利益。這種政治立場的不同導致了他們在朝堂上的對立，蘇軾的反對意見甚至引發了“烏台詩案”，使他差點喪命。
盡管存在這些隔閡，他們之間也有相互欣賞和惺惺相惜的一麵。王安石對蘇軾的才華表示讚賞，並在關鍵時刻挺身而出為蘇軾求情，顯示出他對蘇軾才華的認可和對其命運的關切。此外，他們在佛學上也有共同的興趣和交流，這在一定程度上緩解了他們的隔閡。
　　北宋一個紙醉金迷，卻又暗流湧動的時代。文官當道，黨爭激烈，在這樣的大背景下，蘇軾和王安石，這兩位才華橫溢的巨星，碰撞出了既精彩紛呈又令人唏噓不已的火花。他們的故事，遠遠超越了簡單的“政見不合”，而是關於理想、抱負、以及人性的一曲複雜交響樂。

　　覺醒的年代，暗黑中明燈
　　陳獨秀的一生，是顛沛流離，也是波瀾壯闊的一生。
　　他是中國共產黨的締造者，但他也犯下過許多的錯誤，給共產黨的發展造成了很大的影響與損失，但功大於過。
　　陳獨秀以不服輸的精神，甘冒風險的勇氣，喚醒民眾的決心，成為中國近代史上新文化、新思想的傳播者。
　　正是因為他的存在與付出，中國的曆史格局才得以改變，中國民眾的麵貌才得以重塑。
　　1939年2月，當陳獨秀生病臥床之際，中共駐重慶國民政府代表周恩來，在辛亥革命元老安徽人朱蘊山陪同下，探訪了陳獨秀。走進房門，周恩來親切地問道：“獨秀先生，久違了，你好！”朱蘊山接著說：“獨秀先生，恩來在百忙中，特地從重慶來看望你。”陳獨秀說：“恩來、蘊山，你們好！你們來看望我陳某，不勝感激。”
　　周恩來此次拜訪，仍繼續勸說陳獨秀，希望他放棄個人成見與固執，寫個檢查回到延安去。陳獨秀說：“李大釗死了，延年死了，……除周恩來、毛澤東，黨中央沒有我可靠的人了，我也落後了，年紀也大了，中央開會，我怎麽辦呢？我這個人又不願被人牽著鼻子走，我何必弄得大家無結果而散呢。”陳獨秀還是老脾氣，是直言不諱的。
　　毛澤東始終不曾忘記過這位“五四運動時期的總司令”。他再三講過，陳獨秀對他的影響“也許超過其他任何人”。而王明、康生之流不斷在延安《解放》周刊施放暗箭，造謠中傷陳獨秀是日本人的走狗，每月從日本人那裏拿300元津貼。因為陳獨秀回延安王明，康生等人擔心風頭被陳獨秀搶走了……陳獨秀は1879年、安徽省で生まれた。幼い頃から成績優秀で、1901年、早稲田大學の前身である東京専門學校に留學した。日中を何度か往復したのち、上海で雑誌を創刊。北京大學で文科學長などをつとめ、中國共産黨の初代委員長に就任した。
　李大釗は1888年、河北省で生まれた。1913年、早稲田大學に留學。李は日本の社會主義者だった安倍磯雄や、京都帝國大學（當時）でマルクス経済學の研究を行っていた河上肇らを信奉。彼らの影響を強く受け、彼らの著作を「日本語」で読み漁ったといわれる。
　李は中國に帰國後、マルクス主義を紹介する論文を多數執筆するが、その學問の基礎は日本で築いていたのだ。その後、彼は北京大學で教授をつとめたが、同じ時期に毛沢東は同大學の図書館員として働いており、毛沢東は李のことを尊敬し「私の先生」と呼んでいたという。