為了讀起來方便，還是寫成小題目。
（一）持槍者可以避免悲劇
關於華人買槍，我已經寫過兩篇長文了。今天再寫一篇。
買槍的道理就不仔細講了，隻引用古人的一句話：“自古知兵非好戰”。
在美華人與槍殺有關的例子裏有五人死亡的盧剛殺人案、三人死亡的吳京華殺人案等大案。如果被盧剛殺死的四人裏哪怕有一個人是持槍者（家裏有槍），就不會發生盧剛殺人案了。道理很簡單：越是持槍者，越對他人是否會殺人敏感。正因為他們不持槍，甚至反對或者鄙視持槍者，他們才對盧剛多次折騰而置若罔聞。玩槍的人，對他人的眼睛別說神色了就非常敏感，當看到盧剛怒不可遏的表情和眼神當即就會私下裏開會。比如副校長或係主任裏有一人是玩槍的，當即就發現盧剛想魚死網破了，也就會告訴盧剛的導師別惹盧剛太過分，欺人太甚是要做出你我都被他殺掉的準備的，你準備好了嗎？幾人一商量，給盧剛找個工作那點小事實在是小菜一碟。
恰恰是因為他們當中沒有一個是玩槍的，沒有一個是打過獵的，也就沒有養成看待對手眼神的習慣，也就對盧剛魚死網破的眼神不當回事，或者說根本就沒看出來，才導致的悲劇。那幾個人即使不怕死，也絕不會想跟盧剛一個找工作都難的窮學生以命換命的。吳京華的案子亦如此。如果那兩個印度人和那個女秘書三人中有一個是玩槍的，就當即會發現吳京華已經想魚死網破了，就不能逼他到那一步了。他們三人沒一個是玩槍的，也就不可能靠看吳京華的眼神就能發現吳京華要殺他們了。如果他們打過獵，便有了時時刻刻盯著獵物的本能，也就自然能看出吳京華被逼到以死抗爭的地步了。正因為他們自己不玩槍，他們也就沒有用槍爭取公平的心理，便以己度人，以為對方也不會用槍來實現公平。
這類事發生在民主黨尤其是大學等“精英”為主的地方比較普遍，而發生在紅脖子們的地盤則較少。在美國，你如果走遍天南海北，你就會發現越是紅脖子的地盤大家越懂得禮貌，因為都是玩槍的，你不可能沒事找死故意惹人難受的。
凡是認識潤濤閻的都記得，隻要我看到華人的孩子是男孩，我就會告訴男孩們長大後去打獵。我很小的時候我爺爺就帶我去打獵，我還以為他想讓我幫忙打到野兔吃兔肉打到狐狸賣狐狸皮呢。後來他告訴我，男子漢生下來就是要準備打天下的，即使沒機會也要有準備萬一社會亂了便可自衛，而且養成察言觀色的天然本領。要知道，獵物是非常精靈的，有時瘋狗比惡狼都可怕呢。如果你害怕了，極可能會被瘋狗咬到。你不怕，反而會令它止步。這些都是鍛煉出來的。正反兩方麵的素質都是逐步培養出來的。
（二）美國排華法案與華人男人形象因素
潤濤閻的舊作裏論述了美國排華法案的形成過程，今天隻強調一點：在排華法案被成為法案之前，有數以千計的華人平白無故被殺，而華人也不買槍報複。這實在令美國人恐懼，因為這樣的民族習性如果蔓延開來或這樣的人有了很多後代或新移民而使得美國的“鷹”“狼”文化變成了軟弱可欺的羊文化，對美國的未來是不堪設想的。這是排華法案能被白人一致認可的根本原因。而那些口頭上的說法隻不過是冠冕堂皇的借口而已。
美國白人的血性特征，最瞧不起的是懦弱者，被稱為擼射。而在中國的傳統文化裏，（Loser）翻譯成擼射是合理的，而翻譯成“失敗者”則與傳統文化不沾邊。因為中國的傳統文化認為，失敗乃成功之母。今天階下囚，明天座上賓。Loser翻譯成失敗者也是不符合原意的。鷹文化認為，Loser是因為懦弱缺乏勇氣而導致的失敗。如果用音譯擼射，則更符合中國的傳統文化。
有一位華人曆史學者告訴我，馬可波羅到中國時看到那些窮人賣苦力到了當牛做馬地步，也還是掙不到娶老婆的錢，也不夠去嫖娼的。便問他們如何解決性需求。他們告訴他：擼射。馬可波羅的中文很差，而蒙古語特別好，便注音Loser以表示擼射。就是娶不上老婆又沒錢嫖娼的可憐人。西方人便把Loser傳開，意思是最無能的懦弱者（中文裏的擼射一族）。
我對他的解釋隻能是哈哈大笑，雖然我不能駁倒他。然而，西方人把Loser看低到比moron（中文裏的傻逼）還不如的地步，是與其鷹文化、狼文化有關的。而中國的傳統文化，傻，要比懦弱者更被人看低。懦弱者可能是韜光養晦、臥薪嚐膽，說不定哪天就一鳴驚人雞窩裏出個金鳳凰呢。
在美國短短的曆史上，唯有華人被以法律形式定為被排擠被歧視的種族。而華人女人在美國人眼裏的形象則好很多。美國男人不會以娶了華女而自卑，但美國女人要承受巨大心理壓力才能跟華男結婚，因為華男的懦弱形象通過好萊塢的電影影響而被誤導到了極端的地步。在美國的曆史上，華男缺乏鷹與狼的特征，也與“好鐵不打釘、好男不當兵”的傳統文化有關。“好死不如賴活著”、“別給別人作嫁衣”等傳統文化是熏陶不出個人英雄情結的。
當華人把一個受過警察訓練而聽到腳步聲就拿不住槍而走火的菜鳥梁警官當成英雄而為他大張旗鼓遊行示威生怕別人不知道時，美國人一定再次加深了對華男形象的誤解。倒是華女，比如一人麵對三個持槍搶匪時臨危不懼，殺死了一個嚇跑了兩個的福建女豪傑（她叫陳鳳珠），給華人的形象加分不少。然而，隻是給華女加分而已。如果倒過來，梁警官是華女，而殺了一個嚇跑兩個的陳鳳珠是華男，那華男的形象就有所改觀了。別抱怨在美國不怎麽懂英文的華女外嫁很容易，而華男英語再流利也很少有外娶的不公平了，看看梁警官，再看看陳鳳珠，個人形象對群體的影響是巨大的。人家由於政治正確不能公開說出來而已。
（三）在美國，現在黑人地位比華男高的原因
早期的華男與當奴隸的黑人境況差不多，美國黑人在白人眼裏徹底翻身是在鮑威爾當上美國參謀長聯席會議主席之後。而且趕上了海灣戰爭，鮑威爾是海灣戰爭的直接策劃者與指揮者。雖然美國總統是三軍統帥，但參謀長聯席會議主席才是軍事戰爭時的具體指揮者。老布什擔心美國大兵陣亡過多而影響他的連任，便下令撤軍。鮑威爾跟老布什據理力爭，闡述美軍此時可以直搗黃龍，生擒薩達姆，因為薩達姆的軍人都不為薩達姆拚命。老布什是錯的，而鮑威爾是對的，所以，美國人都清楚老布什是為了個人的總統位子著想，而鮑威爾則是為美國國家利益著想。老布什敗選時，鮑威爾的名聲如日中天。從此，美國白人對黑人刮目相看。內心裏不再歧視黑人了。後來還把奧巴馬送往白宮，都是鮑威爾開的頭。
華男，被中國人稱為小中男，紛紛到藤校前廝殺，而很少去西點軍校、美國陸軍軍事學院、美國陸軍軍事指揮與參謀學院、美國海軍學院、美國空軍學院前排隊。如果華男裏也出幾個將軍，別說鮑威爾那級別的，就是中將級別的，華男的形象就會徹底改觀。
（四）華男地位的上升與黑人的民權運動
雖然排華法案在1943年由於蔣介石與美國共同抗擊德意日，組成反法西斯聯盟而被取消，但華人真正能走出被公開歧視是在上世紀六十年代的美國民權運動後。華人是民權運動的直接受惠者，雖然華男沒參與黑人的民權運動。有了民權運動奠基逐步建立起來的政治正確，華男才走出被公開歧視的深淵。華人不感謝黑人的民權運動倒也罷了，還有不少人骨子裏歧視黑人和墨西哥移民。還莫名其妙地反對起政治正確來了。
誠然，曆史走出了公開種族歧視的那一步，回去是不大可能的。但恩將仇報不說，就算政治正確是烏龜殼，壓得大家都透不過氣來，那你需要想想：大家都頂著個烏龜殼，誰也不舒服，可如果都摘掉烏龜殼後一旦發生社會動亂，少數人靠什麽維護自己的權益甚至性命？
答案是有的，那就是美國開國元勳之一的傑弗遜給我們留下的最後的保護傘---槍。洛杉磯黑人暴動時，黑人被警察毆打而引發的暴亂與韓國人無關，但黑人一些暴徒趁機去殺去搶韓國人，他們沒想到韓國人人人有槍，黑人兄弟沒占到便宜。
然而，華人竟然也有不少人反對擁槍權。
值得華人驕傲的是：人均政治捐款在美華人是美國第二大政治捐款民族。
小結：
1.再次呼籲華人買槍。美國人平均每人每年在靶場消耗掉的子彈高達2000多發。作為少數民族，華人至少也要達到這個數字才合理。
2.小中男紛紛棄藤校而去報考軍事院校，很快就有一批二代華男將軍出來，到那天，華男的形象與地位才能徹底改觀。與黑人的奮爭曆史相同，出一個鮑威爾在先，才能出一個奧巴馬總統。猶太人厲害不？占領著美國的金融領域、醫學與科學領域、宣傳領域（包括主要媒體與好萊塢），但沒有占據軍事領域，就出不了總統。得先出上將裏的上將（鮑威爾主持軍事會議時聽他訓話的都是上將）。在鷹文化、狼文化裏，槍杆子比筆杆子重要得多。何況華人取代猶太人的地位是天方夜譚。唯一的途徑是走軍事路線。軍事院校裏有足夠多的華男，水漲船高，將軍隊伍就出來了。
3.在眼下美國軍隊裏華人連一個將軍都沒有的情況下，政治正確是唯一能保護少數族裔的烏龜殼。別為了點眼前利益就放棄自己最後的保護傘。
4.小中男要練習打獵，要建立鷹文化與狼文化的個人英雄主義情結；要徹底與第一代移民父母所秉持的羊文化決裂；要以進入軍事院校為自豪，別拿藤校當回事。
.........
閻先生的話使我想起了70年代初，我的一位數學老師
說的：麥克阿瑟聽說美國政府要放錢學森回中國，說錢學森
頂1個師的兵力，應該槍斃他。
美國人眼裏
中國人說
加拿大人認為
很有趣的思維。
“本人確實加強自己的個人英雄主義情結，因為本人知道警察沒有憲法規定的保護具體個人及其家人的義務(https://en.wikipedia.org/wiki/Warren_v._District_of_Columbia)。”
這個例子的確很典型。從判決的曲折過程來看，我覺得法官們還是理智戰勝情感。從情感上而言，至少一部分法官是想要懲罰那幾個警察的。但是從理智上而言，卻不能開這樣的先例，否則警察很容易被告，其結果就沒人想當警察，社會更加不安全。
從這個例子也可以看出社會的複雜性和不完美。警察總的來說還是會保護大家的，隻是有的時候他們做的不會很到位。所以適度地提升自己的自衛能力還是有必要的。不過也沒有必要太強調自衛能力。這就和買保險一樣，不買不好，買太多也沒有必要。就我個人在美國十多年的經曆而言，我還沒有遇到一次需要自衛的情形。為以防萬一，對於一般人而言，或許能夠自如的開槍大概就可以了吧。
“但不會不拿藤校當回事（要把任何一所正規大學當回事）。”
非常讚同。其實還是要看子女的品性。如果是合適當兵的，鼓勵他們去當兵；如果合適做其他事情的，鼓勵他們去做其他事情。隻要不固執地認為當兵不如當科學家、醫生、律師、老板和政府官員就可以了。要是真的能夠當上將軍，那的確是很好的事情。
梁慎勤 2016-11-27 14:46:47 回複 悄悄話 “1.再次呼籲華人買槍。美國人平均每人每年在靶場消耗掉的子彈高達2000多發。作為少數民族，華人至少也要達到這個數字才合理。”
您是否自己能夠每年去靶場打2000發？您是否會要求你的家人親戚朋友都去這樣做？您是否會會在聚會上經常鼓勵大家去這樣做？
＊＊＊本人平均每週在靶場上消耗100發手槍子彈，100發步槍子彈，和數十發散彈槍子彈。每年多少發，您自個兒做算術吧。
“2.小中男紛紛棄藤校而去報考軍事院校，很快就有一批二代華男將軍出來，到那天，華男的形象與地位才能徹底改觀。與黑人的奮爭曆史相同，出一個鮑威爾在先，才能出一個奧巴馬總統。猶太人厲害不？占領著美國的金融領域、醫學與科學領域、宣傳領域（包括主要媒體與好萊塢），但沒有占據軍事領域，就出不了總統。得先出上將裏的上將（鮑威爾主持軍事會議時聽他訓話的都是上將）。在鷹文化、狼文化裏，槍杆子比筆杆子重要得多。何況華人取代猶太人的地位是天方夜譚。唯一的途徑是走軍事路線。軍事院校裏有足夠多的華男，水漲船高，將軍隊伍就出來了。”
你是否會勸你的後代紛紛從軍，如果你覺得他們可以成為一個合格的軍人的說話。
＊＊＊本人會引導（但不強迫）女兒進軍校。女兒三歲，已經開始老爸我在後院學打（氣）槍了。當然是我跟她一起扣扳機。
“3.在眼下美國軍隊裏華人連一個將軍都沒有的情況下，政治正確是唯一能保護少數族裔的烏龜殼。別為了點眼前利益就放棄自己最後的保護傘。”
您投票給希拉裏的確是踐行了您的這個見解。好。
＊＊＊這條本人跟老閻有不同意見，所以不回覆。
“4.小中男要練習打獵，要建立鷹文化與狼文化的個人英雄主義情結；要徹底與第一代移民父母所秉持的羊文化決裂；要以進入軍事院校為自豪，別拿藤校當回事。”
您是否會著意去培養您後代的個人英雄主義情結，讓他們以進入軍事院校為自豪，不拿藤校當回事？您是否正在培養或者加強自己的個人英雄主義情結。
＊＊＊本人絕對會著意去培養女兒的個人英雄主義情結，讓她以進入軍事院校為自豪，但不會不拿藤校當回事（要把任何一所正規大學當回事）。本人確實加強自己的個人英雄主義情結，因為本人知道警察沒有憲法規定的保護具體個人及其家人的義務(https://en.wikipedia.org/wiki/Warren_v._District_of_Columbia)。I am on my own.
閻先生的扔手榴彈趣聞描寫的很真實。前些年聽一個室友說過，他在看著新兵投手雷時最怕的就是學員拉開針環後不把手雷扔出去。每次在學員扔手雷前，教官會再問學員一遍“你知道自己要幹什麽嗎？你確定你能幹嗎？不許在這裏自殺！”。美軍基本上用不到手雷了，投擲類的訓練基本上沒有，即使新兵也不訓練投擲手雷，但是每個人要到小山上扔兩個手雷，大概是為了消滅庫存彈藥。
另外，潤濤閻不需要練槍了。想起一個故事。我孤陋寡聞，生長在農村的緣故，直到來美國看到中國隊奧運第一個金牌是射擊，我大腦轟的一下，奧運竟然還有射擊比賽！早知道我應該去拿冠軍的。我用步槍打下大樹上的小鳥，有證人，而且是三個證人現在都活著呢。在中國的鳥特別眼尖，怕人，彈弓把它們嚇得太厲害了。民兵訓練打靶時，我還幹過躺著打滾的事，打一個滾開一槍，打了八個滾，八個十環。這些證人還活著，可以給我作證。打槍，手不能抖。當年我在做ＤＮＡ測序時，用手點樣，那時還沒有機械化，靠人工把３微升DNA樣品用Pipettor點入，我從不用兩隻手，就用右手一隻手。其他人都看著不可思議，他們必須用左手托著右手才能把跟針頭差不多細的Pipettor tip 放入密密麻麻的細槽中。手必須不抖才行。不僅僅需要左右前後絲毫不差，深度也非常重要。在顯微鏡下看，你拿著針是否發抖，一下子就可看出人與人比那是天淵之別。打槍也一樣，舉起來一點不抖才能打得準。
但我不能投手榴彈，投不遠，我第一次投真手榴彈差點出人命。在高中時體育考試需要投假手榴彈一項，我考試剛剛及格。按理說如果及格了，投真的手榴彈就沒有危險了。大家說我大意了，其實不是。我是看南征北戰、地道戰裏先拉弦，等一會再投，就有樣學樣。還有一個鏡頭是敵人的手榴彈投過來後撿起來扔過去炸死了敵人。那時候不知道是騙人的電影。我就先拉了弦，等了一下再投出去的。手榴彈一出手我身邊的民兵連長立刻拉我臥倒，我才撿了一條命。因為我們是在一棵楊樹下麵，楊樹枝條被炸斷了，葉子也嘩啦啦往下飄，手榴彈彈片在耳邊嗖嗖地響。我和民兵連長沒受傷。其他人躲在大樹後麵沒危險。從此，民兵連長再也不許我投手榴彈了，隻能打靶。我投的太近了，先拉弦等會再投是錯的，手榴彈可能在空中就爆炸了，如果投的力量大點，速度快點，也許好些。民兵連長沒仔細看我的操作。大家都是把弦上的鐵圈掛在手指頭上，拉斷時手榴彈已經甩出去了。我到的晚，民兵連長已經示範完了，他以為我肯定不用他教就會的。我沒見過真手榴彈呢，體育那假手榴彈根本就沒弦。我就是按照電影裏的鏡頭搞。他們都說我命大，說大難不死必有後福。
我一直感恩民兵連長，我回老家親自去看他好幾次呢。他當即拉我臥倒，救命之恩啊，想起來就後怕。他更害怕，他不知道我拉了弦還等著，不扔出去，他誤以為我想自殺還拉他個墊背的，他說當時他就傻了。原來電影裏手榴彈投出去被對方撿起再扔回去，那麽長時間才炸，是騙人的。電影是騙人的毫無疑問，但裏邊的投手榴彈技術也是騙人的，絕對出乎我的預料。我認為文革期間造的手榴彈有的不合格也是可能的原因。
多參與對抗性體育運動，當某一天在某個徑類項目決賽場上，在黑壓壓一片的賽手中出現了若幹個黃白膚色的人時候；多參與娛樂業活動，當某一天在格萊美奧斯卡頒現場時出現了若幹個黃白膚色的人頒獎與領獎的時候。當華人在這兩個美國最大的產業展現實力的時候，華人總統的產生也就不遠了。
小中男是應該當兵經曆一些軍事訓練，掌握一些保護自己的基本技術。是否去軍校成為職業軍人？還是去騰校好。軍隊中，strong要遠重要於smart，小中男用自身的短去搏其它族裔的長很難。美國是一個尊重軍人的社會，但是軍與政是嚴格分開的。從二戰前至今，陸軍，陸戰隊，海軍，德裔將官占了大多數比例，總統又有哪幾位是德裔的？二戰時美陸軍中有一個日裔營，他們極其善戰勇猛，在二戰中這個營付出了慘重的傷亡，但是今天有幾個人聽說過這個日裔營？就連在軍中，美國人都不願意提這個營在戰爭中的勇猛。
鮑威爾成為聯席會議主席是必須的。黑人在軍中的比例遠高於在總人口的比例，某些工種黑人士兵的比例甚至過了半數。所以在那常年都是一片白乎乎的將官中出現一個黑人聯席主席是必須的。
射擊隻是射擊，帶不來血性與英雄情結。原因很簡單，射擊是最輕鬆的運動，除非射手中百分之一都不到的人能進行的專業狙擊手訓練。多進行對抗式搏擊競技訓練吧，那些能帶來血性與英雄情結。
“華盛頓DC曾經做過試驗：剝奪公民的持槍權，結果是：死人案件增加了而非減少了。後來才不得不恢複持槍權。”
我的猜想是：剝奪公民的持槍權，結果是，短期來看死人案件可能會增加，因為好人把槍上交了但壞人沒有。但長期來看，非法槍支會減少，所以死人案件會減少，不過強者欺負弱者的事件會增加（東方國家的現狀就是如此）。
您是否自己能夠每年去靶場打2000發？您是否會要求你的家人親戚朋友都去這樣做？您是否會會在聚會上經常鼓勵大家去這樣做？
“2.小中男紛紛棄藤校而去報考軍事院校，很快就有一批二代華男將軍出來，到那天，華男的形象與地位才能徹底改觀。與黑人的奮爭曆史相同，出一個鮑威爾在先，才能出一個奧巴馬總統。猶太人厲害不？占領著美國的金融領域、醫學與科學領域、宣傳領域（包括主要媒體與好萊塢），但沒有占據軍事領域，就出不了總統。得先出上將裏的上將（鮑威爾主持軍事會議時聽他訓話的都是上將）。在鷹文化、狼文化裏，槍杆子比筆杆子重要得多。何況華人取代猶太人的地位是天方夜譚。唯一的途徑是走軍事路線。軍事院校裏有足夠多的華男，水漲船高，將軍隊伍就出來了。”
你是否會勸你的後代紛紛從軍，如果你覺得他們可以成為一個合格的軍人的說話。
“3.在眼下美國軍隊裏華人連一個將軍都沒有的情況下，政治正確是唯一能保護少數族裔的烏龜殼。別為了點眼前利益就放棄自己最後的保護傘。”
您投票給希拉裏的確是踐行了您的這個見解。好。
“4.小中男要練習打獵，要建立鷹文化與狼文化的個人英雄主義情結；要徹底與第一代移民父母所秉持的羊文化決裂；要以進入軍事院校為自豪，別拿藤校當回事。”
您是否會著意去培養您後代的個人英雄主義情結，讓他們以進入軍事院校為自豪，不拿藤校當回事？您是否正在培養或者加強自己的個人英雄主義情結。
我的一個基本意見是：許多的討論都隻是討論而已，沒有幾個人會認真踐行口頭上的理論。支持潤濤閻的說法的人，最好多去打靶打獵，並且要帶上小孩子，不斷向他們宣揚個人英雄主義。而後再來分享各自的心得體會。我覺得潤濤閻提出了一個指導性意見，很好。但是證明這個意見的好壞，主要看實踐。
----- 順便說一句
“華盛頓DC曾經做過試驗：剝奪公民的持槍權，結果是：死人案件增加了而非減少了。後來才不得不恢複持槍權。”
不知這個實驗的出處在哪？我的工作涉及統計。我倒真想檢查一下這個統計是否有效。憑我有限的經驗，我覺得這個實驗結果一定是很成問題的。根本原因在於關於槍的隨機試驗是很不容易做的，很多因素很難控製，最後的結果就是結果會很不準確，甚至是相反的。
看到留言裏有人說在處理事情時看對方眼色去決定自己做什麽。挺奇怪的，民主社會有自我糾錯機製的，你作的決定對方如果不同意，他有很多地方是可以appeal的，用不著那麽怕怕的吧。你說的可能是妥協，美國就是個處處講妥協的社會，別看法律規定能堆成山，可是很多地方沒有明文規定應該怎樣做，完全是雙方按習慣行事。也可能是在強力部門工作過些年頭，各種凶蠻屌的眼神見的多了，從沒因為對方的神態影響我的決定。如果你顯出不要命的神態我就讓步，這種社會就可笑了，這種怕橫人的想法主要發生在個體弱小的群體。那些沒能評級，不能漲工資，被解雇，這些自己覺得受到了不公平對待就持槍殺人的人，隻能說明他們不配擁有合法持槍的權利，他們根本就不明白合法持槍是為了什麽，至於他們殺人與是否有槍是沒關係的。這些人覺得他們沒法繼續生活下去要殺人出氣，就是禁槍他也會想法搞到槍，或者車撞投毒飛刀板磚。統計數據說明犯罪率與禁槍與否沒有關係，也就是說用槍犯罪的人在禁槍的社會裏也會用其它手段犯罪。
芝加哥必須嚴管槍支，那裏不明白在什麽情況下才應該使用槍械的人太多。至於實際效果嗎，沒什麽用，因為芝加哥對周圍地區是開放的，可以很簡單的把各種槍支帶到芝加哥。在芝加哥壞人可以隨時搞到槍，但是芝加哥嚴管槍支的規定使壞人要冒著槍被發現的風險以及其後的懲罰。
哈哈！ 擁搶到你這裏成了”搶（錢）可比掙（錢）快多了“ 。 讓我想起這篇，在莊子裏找了半天也沒找到，最後在列子裏找到了。賣弄一下。
“齊之國氏大富，宋之向氏大貧，自宋之齊請其術，國氏告之曰：“吾善為盜，始吾為盜也，一年而給，二年而足，三年大穰，自此以往，施及州閭。”向氏大喜，喻其為盜之言，而不喻其為盜之道，遂逾桓鑿室，手目所及亡不探也，未及時以贓獲罪，沒其居之財。向氏以國氏之謬己也，往而怨之。國氏曰：“若為盜若何？”向氏言其狀。國氏曰：“嘻，若失為盜之道至此乎！今將告若矣。吾聞天有時，地有利，吾盜天地之時利、雲雨之滂潤、山澤之產育。以生吾禾，殖吾稼，築吾桓，建吾舍；陸盜禽獸，水盜魚鱉，亡非盜也。夫禾稼、土木、禽獸、魚鱉，皆天之所生，豈吾之所有？然吾盜天而亡殃。夫金玉珍寶、穀帛財貨，人之所聚，豈天之所與？若盜之而獲罪，孰怨哉？ (《列子·天瑞》）
下麵是我的評論。
潤濤閻的文章我一向比較喜歡，三觀接近，文筆幽默。上次好像為了挺梁爭論過，他的立場還是和此文裏提到的要和黑人捆綁爭取權利，我的立場是我們和黑人白人平等，不分膚色看問題。第一次看到他擁槍文章，以前看過他很多推崇體育教育的文章，深以為然。誰有他微信？
就我的體驗，整體來說，高校的風險和危機管理不如公司，小公司的風險和危機管理不如大公司。
小公司財力人力有限，風險和危機管理更注重於”財政“。 當然，大公司也不是每個部門的風險和危機管理都好。
其實很多廣泛爭議的東西隻能”兩害相權取其輕“， 如擁槍和禁搶，轉基因，替代能源的政策，AA製。。。
我們這裏有個年輕點的”外聘“專家，去年考評不及格，今年夫妻又多了個小孩，家裏事更多了，今年考評又要不及格，如果真不及格，工作可能就沒有了。他的眼神明顯處於焦慮和憂鬱的狀態，眼珠外凸，形成中國人常說的“三白眼”。討論他的考評時，我堅持給他”有條件及格“，他工作算是保住了。
其他人對我在這件事的倔強不理解。會上沒法明說，會後給個別人點明，”兩害相權取其輕“是對公司最有利的選擇。這屬於公司的風險或危機管理的範疇吧。
--------------------------------------------
"恰恰是因為他們當中沒有一個是玩槍的，沒有一個是打過獵的，也就沒有養成看待對手眼神的習慣，也就對盧剛魚死網破的眼神不當回事，或者說根本就沒看出來，才導致的悲劇。"
結論：壞人隨時能搞到槍，而好人卻失去了自衛能力。
其實姚明和易建聯有為中國男人出人頭地最好機會，可惜他們的表現正好坐實了外人對中國人的看法。有成千上萬見證人，有裁判，有隊友出頭幫助，仍然是羊羊羊。我們在美國的漢人你要是不敢出手如果碰上了也要當個證人行不行，那些華人律師能不能為在美國見義勇為，正當防衛的中國人提供平價服務。我們這一代是不行了，喝多了太多的中國漿糊文化。
越是玩槍的，越是小心別逼手下人或鄰居或競爭對手到走投無路地步，因為他們時刻想著對手被逼急了會開槍魚死網破。我文章裏說得很清楚，盧剛多次找係主任甚至校長辦公室鬧，如果他們當中有一個人是玩槍的，一看盧剛的眼神就知道他要拚命了，也就會跟盧剛導師談別欺人太甚，事情就不會走到死五人的悲慘地步。吳京華也一樣。被他們倆殺的那些人要是有一個是玩槍的紅脖子，悲劇就會避免。阿拉巴馬州大學一個哈佛畢業的女教授槍殺了三個同事教授，就因為不給她歎牛，反複多次都不給她通過。那幾個教授要是有一個是玩槍的，就會盯著她的表情，也就不會釀成三人被殺一人坐牢的悲劇。不就是一個歎牛嗎？諾貝爾獎又如何？跟三條命比，都是浮雲。如果說那三個被殺了的教授是“不怕死也要捍衛歎牛標準”，那當然值得稱讚，可他們的家屬都沒有一人知道他們已經做好了死的準備了。表明他們並不是明知道死也不給她歎牛。等於誤判。之所以誤判，是因為知識分子藐視持槍的。其實他們並非真的知識分子，論知識，跟給公民持槍權的傑弗遜比差天上去了。都是無知的知識分子而已。現在反對擁槍權的，也都是這類所謂的知識分子，其實是無知分子。就知道自己領域裏那點知識而自以為是。
下麵的幾句話是我有些較真了，打擾了。
很少有人能在神態中顯露血性殺氣，這種血性殺氣是常年高強度帶有危險性的對抗式身體訓練所積累行成的，隻有那些常年徒手搏擊者，冷兵器殺手，某些特種作戰成員，和部份徑類項目運動員才會有的。一個普通的殺人犯，哪怕殺過若幹人，他也不會有血性殺氣，他有的隻是一種戾氣。
具體法律各州可能有些不同，但也大同小異。“life in imminent danger” 是個很難說明白的情況。你在大街上，幾乎是隻要你拔槍，你就會進監獄。除非你能證明 “your life, or life of someone near you, is in imminent danger”。如果你拔槍卻沒有開槍，而且沒人受到傷害，你肯定進監獄。這裡是有罪推定。如果你在家，有人闖入，一般來說你可以開槍。但是如果入侵者看到你有槍，轉身逃跑了，你不能追殺出去。在大多數州，你不能用致命武力保護你的財產。如果有人想從妳的後院偷割草機，你絕不能在陽台上拿AR15 朝他開槍。
有興趣玩槍的朋友請一定你們州關於槍枝的法律。你的手機裡一定要有幾個刑事律師的電話。不定哪天你就用上他們的服務了。
我每星期100發手槍子彈，100發步槍子彈，數十發散彈槍（12 gauge）子彈。：）
玩槍的必然清楚什麽時候會對他人開槍，什麽程度是自己忍耐的底線，也就在遇到他人不滿時產生天然的判斷：如果我是對方被氣到這等地步會不會開殺？這是沒玩過槍的人不會想到的，而玩槍的人必然想到的。看對方的眼神就能判斷出如果是自己，會不會開槍；而不玩槍的人自然想不到到什麽地步才開槍的事。
這裏說的是美國憲法賦予公民持槍權下的玩槍，就是當社會、法律都不能給你公平的時候，你可以用槍來實現。這與當兵聽從指揮的打仗或軍訓的玩槍不是一個概念。在軍隊裏，你沒有權力也沒有必要思考什麽時候該開槍殺人，而是聽從命令。而在美國的公民持槍的玩槍，則是另外的含義，是你自己思考什麽時候要用槍來維護自己的尊嚴。前年奧巴馬提出控槍，德州州長立刻公開講，德州不會認同奧巴馬的控槍言論，想收回人民手裏的槍？希望你奧巴馬自己來德州收！意思非常清楚：你奧巴馬敢來收槍，我們就殺死你。
所以，隻有玩槍的人才會想到不能把手下人或對手逼到動槍的地步。如何判斷手下人或對手到了動槍殺人地步？說話時看對方的眼神就可知道了。而不玩槍的人根本想不到對手或手下人什麽時候會殺人。這麽簡單的邏輯竟然有那麽多的人聽不懂。我們真的生活在同一個地球上？是不是我不應該寫博文了？還是幹脆關掉評論？
華人的文化不象是羊文化，應該是一種奴文化。兩者的區別應該是奴文化中的各級奴頭對待下麵奴民比奴主對待奴民還要嚴酷的多，奴民們隻要在奴主或奴頭的帶領下從事某件事情就會變得極有血性，奴民之間處理事也是很有血性的，動輒拳腳相向。朝鮮戰爭（拋開對錯）在那樣艱難的條件下打了兩年就充分顯示了華人的血性。誰說韓國人在暴亂時持槍護衛自己的商鋪就是有血性，那是表麵的，其實他們隻是好武但不善武，不堪一擊。日朝戰爭，朝鮮戰爭等等，韓國從來都是大規模潰敗逃跑，連個象模樣的阻擊戰都拿不出來。華人是有血性的，但是因為奴文化，隻知對勢力強的極盡齶虞奉承，對比自己弱的厲聲色。華人之間的非常無序，華人自身強大的傳統文化與歐美文化隔隔不入，再加上中國是亞州僅有的三個從沒被西方列強殖民過的國家之一，這些引起了美國的排華法案的形成。
梁警官事件中，梁唯一的過錯是沒能在第一時間幫助救治傷員。在那種治安極其不好的地區，黑暗的樓道裏，在沒有防彈衣的情況下，聽到響動引發緊張而導致槍支走火，是不能就此說梁沒有臨危不懼的心理素質。在警察軍隊這些強力部門裏，因為各種壓力而產生的誤射是比較普遍的。在伊拉克與阿富汗的街頭迅邏的時候，經常會有一些軍人莫名其的開槍，（大多數的時候沒有傷到人），而事後調查時大家都是往外推責任強調各種原因，每個人都是在為自己開托。在美國警察軍隊中華人的比例極小，他們麵對的壓力要更大一些。在軍隊擦槍時走火完全是個人的極其疏忽造成的，因為外出任務歸來後至少要經過兩次檢查槍中無彈後才會到擦槍的環節，而梁警官是在危險環境中的走火，兩種走火之間無可比性。
在您以前的文章裏提到過國內來美自駕遊車禍四死一事，我認為在道理上我們可以遣責華人的不守規則，但是就那件具體事上我們還是不要過份的自我批評。在55哩時速的路上，一個中巴把另一輛Van撞的支離破碎，我第一想到的就是中巴超速了。就算它沒超速，商業駕照的駕駛員有一條重要的考核標準就是要如何避免事故發生。意思就是在這種不是封閉的公路上看到前方有路口的牌子就要減速，通常減速至低過限速10哩（在這條路上商用車過路口時應該是45哩），並且要假設橫穿路口的車沒有停車，作好安全刹車的準備。如果當時那個中巴車的司機作到了商業駕駛規範要求，他的車不會把VAN撞成那樣的，也不會造成四死的慘劇。
當年李光耀告訴老鄧脫貧之法是人家幹啥你幹啥，和怎麽說和主義無關。基本對了。
亞裔要全麵西化。小孩子要從體育開始。從體育開始。團體體育運動是解決問題的辦法之一。
老閻提出不斷培養狼鷹文化品格是非常正確的， 但是我所看到新移民大都是HBW所說的“華人的核心意識裏隻有兩個種族 - 窮人和富人。” 新一代發財致富的意識異常強烈， 但追求平等自由的意識連老一輩都不如， 更不用說獻身這樣的事業了。
另外，HBW 所言關於種族歧視有各類模型，華人的看法與白人或者其它人種是不一樣的。
我總是覺得意識基因是通過生理基因遺傳的。
中國女人卻不這樣，為什麽勇敢的中性化的女性生養出的男孩子會這樣loser，看來教育裏普遍缺少了對他們血性的期待！
"小中男要練習打獵，要建立鷹文化與狼文化的個人英雄主義情結",看不出來這是啥邏輯，買支槍打打靶不算個事啊，怎麽一下子就整個族裔就變強大了？老閻生長在毛時代的中國農村（你自己寫過成分高）從小就學打獵，你爸就是縣武裝部長也沒有這麽方便吧？
------------
農村特別是靠山近林的地方有自造的土槍很常見，我們老家叫鋼沙槍。
理解歪了吧.
中國自古就是尚武的民族，其實中國人是很喜歡造反作亂的，西方人則很守規矩，膽子很小。君不見很多被抓到的偷獵和盜獵以及亂釣保護漁的都是中國人麽？
亞裔小孩要從運動特別是集體運動開始。3-4歲開始學遊泳。6-8歲一定要Hign performance Club.
運動好才受各民族種族尊敬，然後才能談軍校。軍校是最正確的選擇。你看英國皇家孩子，多去軍隊。
搶可比掙快多了。
不過現實中的老鍾小中都是 HBW 描述的那樣。
第一代是半路出家，趕不上趟也就算了。
第2代後還是那樣娘，這就不是客觀原因了。
也許下一代華人想法不一樣的就多起來了呢。隻要父母別幹預就好很多。
我的舊作裏提到了美國第一個華人軍官對美國人眼裏華人的影響。
華人裏的軍校畢業生與藤校畢業生一直不成比例。
1910年出生，美軍最早的一位華裔將軍，參加過太平洋戰役。1959年10月以海軍少將軍銜退役，之後被任命為夏威夷農業部主管，1979年7月逝世。
有一艘以他名字命名的宙斯盾驅逐艦——“鍾雲號”宙斯盾導彈驅逐艦，2004年下水。
陸軍少將傅履仁
1934年9月12日出生於北京，祖上為滿族正紅旗人，其父曾為美駐華大使司徒雷登的私人秘書。他1950年移居美國，1960年獲得博士學位後即在美國陸軍服役。1984年為準將，1990年晉升為少將，第二年即任陸軍軍法總監。退役後，他任麥道中國公司總裁、波音中國公司執行副總裁等職。2010年於馬裏蘭州去世。
海軍少將錢勇傑
祖籍浙江寧波，1932年生於上海，隨父母遷入美國，1956年，他從弗吉尼亞州威廉斯及瑪利大學畢業後，即投身美國海軍。30多年來，他一直擔任艦長，曾率艦駐守夏威夷、越南、波斯灣等海域。1982年提升為少將。
空軍少將劉國英
1924年出生在美國加利福尼亞州的奧克蘭市，祖籍廣東中山市。1943年應征服兵役，曾隨陳納德將軍的“飛虎隊”輾轉於成都、西安、柳州等地。他經曆多次戰役，屢立戰功，深受陳納德將軍好評，獲得多枚獎章，並從少尉晉升為少校。戰後，他退役，入加州柏克萊大學深造。畢業後，又重返空軍，一直從事後勤工作，後晉升為少將，調入美國空軍後勤司令部，負責向世界各地美國空軍基地提供飛機、導彈、通訊設施的補給工作。
陸軍少將林耀平
祖籍上海，隨父母移居美國。後來攻讀醫學，獲醫學博士後，曾擔任華盛頓州健康服務診所主任，被授予少將軍銜，後被調往美國健康局歐洲部主任，1973年調白宮任衛生部公共衛生署助理署長，負責聯邦理論關係事務。
陸軍準將陳紹章
祖籍廣東四邑，生於上海，父母是美國“飛虎隊”駐昆明軍官。1943年他隨父母移居美國，1961年在美國大學畢業後，投筆從戎，曾被派往越南作戰，被授予準將軍銜，後來擔任過美國駐韓國、泰國和老撾的軍事顧問。1975年調回美國任亞拉巴馬州陸軍導彈基地指揮官，後在美國國防部工作。
空軍準將李哈裏
早年隨父母移居美國，就讀於佛羅裏達州航空學校。1956年應招到空軍服役三年，授少尉軍銜。退役後到父親開的餐館當經理，但保留了空軍後備官身份，1964年，他自費到勞耀拉法學院深造，後當選為傑弗遜縣的司法長官，1982年，重返空軍服役，授中校軍銜，1985年晉升為國民警衛隊空軍準將。
(●—●)(●—●)(●—●)(●—●)
本次華裔運動，旗幟鮮明地反對左派的觀點。反對種族挑撥，反對反向性別歧視，反對仇視白人，抱黑人大腿。我們多數第一代華人反對希拉裏和左派。我們更客觀對待白人，更要求男性精神。
“從古知兵非好戰”不是古人的一句話，是近人說的。
Agree!
My white coworker has two sons graduating from Air Force Academy and West Points. Their classmates have strong senses of brotherhood.