2004 (8)
2008 (129)
2009 (60)
2010 (64)
2011 (67)
2012 (97)
2013 (58)
2014 (32)
2015 (49)
2017 (46)
2018 (91)
2019 (50)
毛澤東打下天下後開始的鎮壓反革命運動，官方數字是殺掉了70多萬人，鄧小平此時在西南局主持工作，積極參與製定毛澤東鎮壓反革命的指示。見中央檔案館的材料。圖一：
道理很簡單：如果鄧小平想清算毛澤東的左傾罪惡，樣樣都會清算到鄧小平頭上。鄧小平對胡耀邦搞平反是提心吊膽的，有的人和事絕對不能平反，比如高崗事件不能平反，粟裕劉伯承蕭克不能平反，文革早期卞仲耘等死亡的事不能追究。
需要說的是鄧小平出賣劉伯承換取毛澤東的信任這段不光彩的曆史。鄧小平與劉伯承在戰爭年代有權力內鬥是可以理解的，因為鄧小平地位在劉伯承之上，所謂的黨指揮槍。然而，打仗時劉伯承不可能聽鄧小平的，這就有了誰說了算的爭執。鄧小平清楚打仗沒資格跟劉伯承爭地位，但玩政治劉伯承就不是對手了。鄧小平跟劉伯承吵架到互相不能一起吃飯的地步。一次，鄧小平挖坑說，我們打了勝仗，那也是毛澤東思想的偉大勝利。不服輸的劉伯承當即跳進了坑裏回複道：如果我們打的勝仗都是毛澤東思想的偉大勝利，那我們打的敗仗就算是毛澤東思想的失敗了？鄧小平到毛澤東處交代他與劉伯承鬧矛盾的來龍去脈，必然把劉伯承給賣了，換取了毛澤東的信任，這跟他後來故伎重演出賣高崗是一脈相承的。毛澤東從此對劉伯承格外設防，並讓鄧小平永遠跟著劉伯承，想叛逃都沒機會。五八年劉伯承粟裕蕭克先後被整肅，到了毛澤東死後胡耀邦給所有的冤假錯案一律平反時，張震等人找到鄧小平提出給劉伯承粟裕蕭克平反，鄧小平說，那是我幹的，怎麽能平反？
其實鄧小平說的是對的。平反二字說的是，隻有冤假錯案才需要平反。一件事受到平反，表明當初製造的是冤假錯案。給劉伯承粟裕蕭克平反，等於是說鄧小平當年搞了冤假錯案。
毛澤東讓鄧小平主持寫九評蘇修，今天再讀這些，不，就是鄧小平改革開放時他自己再讀一遍當年他寫的九評蘇修，他就會覺得臉紅。然而，有一點是對鄧小平刻骨銘心的，那就是赫魯曉夫的下場。
斯大林死後赫魯曉夫上台，把斯大林的罪惡徹底清算。最後的結局是什麽？那就是赫魯曉夫自己被趕下台。道理很簡單：當初積極參與甚至主動搖旗呐喊支持斯大林大清洗大殺戮的正是赫魯曉夫本人。這是為何斯大林把他提到接班人地位的原因。包括鎮壓烏克蘭民族的大殺戮，都有赫魯曉夫的份，甚至有些大清洗是赫魯曉夫給斯大林提議的。赫魯曉夫以為他把斯大林的罪惡統統清算，他自己就可以渾水摸魚瞞天過海混過去了，事實上，這是不可能的，因為當初你幹了什麽，當事人都還活著，大家心裏跟明鏡似的。清算斯大林的罪惡，最終清算到了赫魯曉夫頭上，便被勃列日涅夫帶頭搞政變奪了權。
鄧小平清楚赫魯曉夫的下場，也清楚自己雖然沒有成為毛澤東的接班人，但跟隨毛澤東犯下無數左傾錯誤甚至罪惡的自己與當年蘇聯的赫魯曉夫雷同，如果掀翻毛澤東，等於重複赫魯曉夫掀翻斯大林，其結局必然是引火燒身。所以，鄧小平提出“向前看”而不讓黨內清算毛澤東罪惡的滾滾洪流繼續下去。這裏需要提一個人物，他就是方毅。方毅在毛澤東時代吃香喝辣，四人幫倒台後也是政治局委員，當他預測到鄧小平複出後一定會徹底清算毛澤東的左傾罪惡時，便在當著華國鋒等人的麵中央全會上大膽提出毛澤東是暴君，犯下了一樁樁一件件整人餓死人的罪惡。然而，方毅萬沒想到，他這麽幹的結局便是被鄧小平曬在一邊去了。他這個機會主義者跟胡耀邦趙紫陽等人一樣並不真的了解鄧小平內心對清算毛澤東的恐懼。
胡耀邦趙紫陽以及從上到下受夠了毛澤東整肅的無數共產黨高官們誤以為鄧小平會搞政治體製改革。鄧小平內心裏對赫魯曉夫下場的恐懼，是他人無法體會的。他們要麽認為政治體製改革不需要徹底清算毛澤東，要麽徹底清算毛澤東也不會傷及鄧小平。他們的判斷是錯的。從曆史和政治學角度來看，鄧小平的判斷是對的。
先說搞政治體製改革必須徹底清算毛澤東。
道理很簡單，你為何要搞政治體製改革？表明原來的政治體製是錯的。你要讓人民理解過去的政治體製之所以是錯的，你就必須從政治角度給出過去政治體製錯的理論與實踐。那就必須承認毛澤東建立的政治體製是錯的，才需要政治體製改革。而要讓人民清楚毛澤東建立的政治體製是錯的，就必須徹底清算毛澤東的政治體製導致的罪惡，也就必須清算毛澤東本人和他的思想。要清算毛澤東的罪惡，就必須一樁樁一件件地清理，那就必然清算到鄧小平頭上，因為他是樁樁件件都是主動參與者而非被動參加者。鄧小平內心對徹底清算毛澤東給自己引火燒身的恐懼感，是胡耀邦趙紫陽以及民運知識分子們無法感受的。他們對鄧小平搞政治體製改革寄與了極大的希望，最後導致絕望，才分道揚鑣的。
如果鄧小平當年不是主動追隨毛澤東搞極左那一套、整人那一套、假大空那一套，他根本就得不到那麽高的地位。即使得到了，毛澤東死前也不會留他一命。鄧小平隻能搞經濟體製改革，這對他來說有百利而無一害。搞政治體製改革，他有步赫魯曉夫引火燒身後塵的擔憂。畢竟“蘇聯的昨天就是中國的今天；蘇聯的今天就是中國的明天”是共產黨員們熟記於胸的座右銘。
（五）鄧小平的女兒說，走到六四那一步是國家的悲哀，也是鄧小平的悲哀。這表明她是明白人。她清楚為何她老爹不能搞政治體製改革，而胡耀邦趙紫陽等開明人士認為鄧小平是鄧青天，是開明人士的代表，必然會搞政治體製改革，不僅讓國家走出“盛世---亂世---盛世---亂世”的循環圈，走出絞肉機內鬥政治的專製體製，也讓鄧小平自己成為曆史上的偉人。然而，他們不知道鄧小平一生跟隨毛澤東已經無法擔起這樣的曆史重任。晚清的李鴻章也清楚這一點，他說他不能不跟大清一起沉淪，因為一代人隻能幹一代人的事。道理很簡單：如果李鴻章帶頭推翻大清，最後他一定會遭到清算，因為晚清簽署的喪權辱國條約都有他的份。大清被他搞掉了，下一步就是清算他本人。政治，曆來就是這麽無情。同理，鄧小平如果徹底清算毛澤東，當時一定會得到絕大多數共產黨高層的支持，但唯有他自己清楚，最後的發展一定是引火燒身，他自己的曆史跟毛澤東是攪合在一起的，屬於剪不斷理還亂性質。
問題在於：鄧小平不能把他內心的恐懼告訴胡耀邦趙紫陽等身邊人，更別說那些激進的學生知識分子們了。而這些人則以己度人，不清楚鄧小平內心的恐懼。這就是從“小平您好”到八九民運學生們跟鄧小平死磕的真實原因。李鴻章活一天，他就會為大清的垂死掙紮賣命一天。鄧小平活一天，他都會用各種方法撲滅徹底清算毛澤東罪惡的烈火。而徹底清算毛澤東，則是共產黨搞政治體製改革的前提條件。鄧小平清楚這一點。所以，他既不能搞真正的體製改革，也不能徹底清算毛澤東的罪惡。悲哀的是他的崇拜者們不知道這一點。
鄧小平的後繼者們，從悶聲發大財先生開始到現在的習近平，自然認為連鄧小平都不敢像赫魯曉夫那樣徹底清算毛澤東，何況他人？也就自然而然地認為鄧小平是為了黨的利益才放棄了自己在曆史上成為頂天立地偉人的機會。其實，鄧小平何嚐不想當曆史上頂天立地的偉人而徹底清算毛澤東後搞政治體製改革？因為他清楚他自己的後果是什麽。毛粉們為毛澤東死前未殺掉鄧小平而遺憾，因為他們以為毛澤東看走了眼。事實上毛澤東清楚即使鄧小平上台他也不會幹引火燒身的蠢事而清算毛澤東；恨透了毛澤東獨裁體製的開明派人士則對鄧小平沒有大視野未搞政治體製改革而惋惜。其實雙方都是用自己的內心世界看待毛澤東鄧小平。那些以為鄧小平不搞政治體製改革是為了黨的利益的人們，是高看了政客們。政客們從來都是把個人利益高於黨的利益，個人的曆史地位高於黨的曆史地位。時時刻刻都在為他們個人利益著想是他們的本質特色，盡管他們打著黨的利益人民的利益的旗號。
但仔細讀一下趙當年在土改和鎮反時期的表現........哎! 人家都是一夥的, 我們操那門子心啊.
毛時代,鄧小平就是個小毛澤東.
看看高崗案和鄧小平在西藏平"判"前後的指示就明白了.
絞肉機裏的中國帝皇們有權就是任性，天不怕地不怕人不怕連神也不怕。
但是，他f們都有一怕，怕留下曆史的罵名。秦始皇暴君之罵可以持續二千多年，還將繼續罵下去。
因此一部二十四史就是一部謬史，有權的帝皇必篡改曆史，怕罵名。
耄不例外，幹掉彭德懷說出了“大饑荒”，幹掉劉少奇還是大饑荒“人吃人啦，你我是要上書得”，還是怕曆史罵名。
鄧也不例外，因參與反右、大饑荒、六四，所以反右不可能徹底，大饑荒餓死多少人是不可以公開，六四隻是風波，都是怕曆史的罵名喲。
那麽以後的繼任者呢？也將概不例外（如果不改變有權就任性）。
改變“謬史”唯一可能是公開透明，不再“例外”還是公開透明。
因為“若使鬼不知，除非己莫為”。不犯錯或少犯錯仍然保持公開透明。
讓更多的個體真正知道來參與公共事務，因為每個個體“發散”智慧的的總和“大於”極權獨裁“集合”智慧的總和。
-----讚!
同意！！！
不是多少人吃共產黨的飯，而是多少共產黨人吃人民的飯。
-------- 這句話才是精髓
的政治利益集團。
wodedongxi 發表評論於 2015-07-19 22:06:34
雞毛蒜皮，沒啥見識的人寫的文章。不進行政治體製改革的根本原因是：改革很可能會使共產黨走向政黨輪替，甚至亡黨。這不符合共產黨內既得利益集團的利益，所以不到非改不可的地步，那當然沒有願意去啟動政治體製改革。照你這說法，習大大沒有文革的負資產，就要進行政治體製改革了？
然而，對鄧小平個人的評價略失公允。的確，毛鄧二人對維持共產政權存續的決心和目的是相同一致的。他們不同的是在方法和手段上。毛采用曆史上所有暴君的思維，以愚民和弱民為手段，給中華民族致以重創，是他瓦解敵人以取得勝利思維的延續。而鄧則是曆史上明君的思路，以安民，富國為手段以維係天下。他們選擇的不同，在根本上是由他們個人品德的決定的。所以，至少鄧是個好人。
另外，對鄧在文革初期作為的描述和判斷是不準確的。鄧在廬山會議後，已經完全與毛在心理上分道揚鑣了。有時候的妥協是策略性的。無論好人，偉人都會犯錯誤，做出很多錯誤的判斷。
個人認為，無論對他所作所為以及目的思想的揣測上有多少爭論，鄧小平在結束共產政權的極端宗教性，使之成為半宗教半世俗政權，改善民生並給民族發展留下出路，這些方麵的個人貢獻堪稱居功至偉。其中的不徹底，不完美和不正確的成分，遠不能掩蓋他的貢獻。國家要進步，對曆史的判斷需準確。
不然就不是政治體製改革， 就是倒退。白話說事那麽難嗎？
可是哪個執政群體會那樣做？ 能那麽簡單啊！
2戰後幾個成功的國家政體：日本，德國，南韓，以及南亞等地等等，是美國打下來後，製定憲法才成型的。
屬於外力成就的體製框架， 不是內部自動變遷。說明自我完善真的很難。