別人直接引用然後直接歪曲，忍不住回兩句 - 水太大，提上來

我說軍功章裏有她的一部分，是說那是對政治夫妻，小克的政治生涯，一直有科嫂的努力幫助。這種事實，一上來就沒有任何根據地否定，說是夫妻見麵分一半，就不是討論，純粹鬥嘴了。這就是我下麵提到過的和邏輯有仇的影響。勞拉布什和克嫂相比，兩者對丈夫在政治生涯政治活動中的介入參與，是不是能明顯看到差別？

全民醫療現在是個開端，問題很多，但是在進行中，克嫂當年發起，沒有成功，但是沒有理由徹底就否定人家做過的努力。你這好比把中國八年浴血抗戰直接扔到垃圾桶，說反正最後是美國的兩顆原子彈，我們要看結果，不關心過程。沒有過程，哪來的結果呢？

我比較當年的o巴和克嫂，說美國很多人過了種族的侃，沒過性別的坎。這裏女性對某些選民來說是減分點，而不是要求您這位女性，對別的女性因為性別加分。

奧巴馬這八年，我認識的人的生活水平都有不少的提高，和他們本來在事業上升期有關，失業率剛才也有過討論。盡管 correlation != causation, 但是因此得出奧巴馬的內閣全班不及格的結論，我想什麽樣的神邏輯應該都是幫不了你的。

堆砌形容詞不幫助你的論點，如果你有的話 - “當國務卿無精打采”，那您看著胡總書記的吊眉毛不得天天抱怨無精打采？還是我樓下回那位歌頌焚書坑儒的網友的話，修飾文字但是與邏輯為仇。

可能是我的表達能力，而不是你的理解力的問題，不知道您怎麽看出我鼓勵個人隱私高於國家機密？這件事確實錯，我用了三個錯字。但是希拉裏因為一件錯事所以就不能當總統，床鋪就隨便撒歡，這實在恐怕不太合邏輯吧？

別說粉絲，我連支持者都算不上。至於您的綜上所述，我很高興您還提了邏輯和事實，不知道您指的是自己寫的哪一句？