假如表態能代表行動，華夏土地兩千年前就是大同世界了。

老祖宗們說過很多很有道理的格言，上至君王諸侯，下至販夫走卒，都喜歡重複。似乎重複的多了，就代表自己的品行了。隻要聲稱這是努力方向，或者處事原則，似乎這就變成事實了。

 

”民為重，社稷次之，君為輕“，多好聽的名人名言啊，所以曆代君王都喜歡說，但是從來沒有人做。毛主席他老人家的名人名言也特別多，有些明顯是他的封建思想的局限，或者你死我活鬥爭習慣的美化，比如，”中國有六億人，不鬥行嗎？“，或者”敵人擁護的我們就要反對，敵人反對的我們就要支持“等等。但是，同以前的皇帝一樣，毛主席也有很生動很美好的格言留世，比如，”虛心使人進步，驕傲使人落後“，”沒有調查就沒有發言權“，”黨外無黨，帝王思想“。問題往往不是出在怎麽說的，而是在怎麽做的。

 

討論文革要討論的是過程與結果，動機這個東西，永遠無法證明，更何況是出自第三者之口的”分析“。在一個必須要端正態度，宣布持有標準思想的年代，說解放思想，是多大的一個笑話啊。迷信某一個人從來不是思想，更不用說是解放思想；否定一切或者打爛一切同樣不是解放思想，因為沒有選擇的肯定一切或者懷疑一切，都非常簡單，不需要任何理智的分析與思想。

 

法律是剛性的，就是對任何人任何黨都是一視同仁的。如果對某人或者某個群體，法律有不同的容忍度或者限製權，那麽這個法律就是名存實亡。討論它到底是一塊嫩豆腐，還是一塊老豆腐，都沒有意義。華盛頓之所以偉大，不是說我做皇帝，然後從你們開始分權，而是讓我們分權，從我做起。老毛之所以同李自成朱元璋沒有本質的區別，就是因為他做的都是前任君王做過的，或者想做還沒做到的，但還是那個喊喊好聽口號的皇帝，哪怕他喜歡吃紅燒肉。他自己都沒有解放思想，他還能解放誰的思想？

[43碼半]

“讓包括在內的幾個人”，應為“讓包括高在內的幾個人”

[43碼半]

就是這麽回事了。最近我在網上查找林彪與高崗的關係方麵資料，嚴重感覺到矛矛的領導意圖就是一個人說了算。現代政治是怎麽回事他既不了解，也不關心，想法和做法都是老套路。比如高崗不服劉，要挑戰他的地位。高崗與矛矛關係是很好的，他敢於挑戰劉也是受了矛矛暗示的（見高的秘書趙家樑回憶）。結果矛矛卻以高崗試圖篡權、分裂的罪名將其逼死。逼死後又說自己有責任，亂糟糟的。其實，把劉的位置拿出來，讓包括在內的幾個人在黨內公平競爭，不是兩全其美的辦法嗎？自己做裁判長，組織幾個中央委員組成裁判團，設個程序，把黨內民主開個頭。那樣的話中國1953年以後的狀況就完全不同了。矛矛隻要有這個心，是完全能做到，也能做好的。他根本就沒往這方麵想。隻想著保劉呢還是保高呢，事情就弄得很僵。