個人資料
最新文章
歸檔
2008 (7)
2009 (1)
2012 (59)
最新評論
正文
首先，我個人是支持計劃生育的，全球糧食飲水都短缺，人口數量巨大在不少國家是個大問題。中國作為人口老大，明顯是個很棘手的問題。計劃生育這個提法，似乎大多數人沒有什麽異議，但是具體做法，就有不少激烈爭論。六十年代末七十年代初，城市裏好像5、6、7、8個兄弟姐妹的情況不大有。雙職工居多，養那麽多孩子，時間精力經濟上都不夠。當時的口號是，兩個正好。當時已經有不少獨生子女了（老杜的爸爸媽媽響應國家號召比較早），而且還有優惠，可以減免學費，每個學期六元人民幣。更多的家庭是兩到三個孩子。那個階段的計劃生育，主要是鼓勵教育為主。我覺得那樣一個形勢比較好，堅持下去，既可以慢慢減緩人口壓力，同時不至於在幾十年後突然出現急劇老齡化社會現象，又是非常人道。我比較支持這樣的計劃生育。
後來不知道從什麽時候政策開始變化了，變成一胎化。當然漢族還是低等民族，元朝的時候，兩腳羊排在第五類，在計劃生育政策下，漢族排在第五十六位。五十六個民族，五十五朵花，可以生兩胎，最後剩下漢族一棵草，隻能生一胎。尤其是執行上更是有了天翻地覆的轉變 - 由自覺變成強迫。城市裏相對好一些，超生的解除公職（我覺得這還能一定程度接受）。農村的，故事也看多了，各種殺氣騰騰的口號也聽了不少，強製性的手段就變得血淋淋了。7、8個月的胎兒，強行引產，那就是殺人了。強行結紮，那是暴力侵犯了。更何況至今為止沒有任何法律條文規定地方計生辦有權力對懷孕婦女進行強製墮胎。
換言之，在允許這樣的違法執行政策手段下，組織上可以決定什麽樣的孩子可以生出來，什麽樣的需要直接弄死，什麽樣的婦女需要被剝奪以後生育的能力。有同學說，不強迫他們不會執行。但是強迫到殺死已經具備完整感覺的胎兒，那就不是政策的問題，而是任意草菅人命。為了維護一項政策，從來不是沒有底線任意作為的借口。為了防止小偷，不可以把所有人的雙手都剁掉。為了懲罰小偷，也不可以把小偷的手剁掉（當然少數民族的肯定會區別對待）。那些對於鬧出人命或者身體侵犯的強迫持支持態度的男同學，應該問一問自己，為了計劃生育，是不是可以把所有男同學的輸精管都直接結紮了，等到提出申請要孩子時，經組織批準，暫時開放，等到懷孕成功，立刻再行結紮？
既然計生辦決定你的7個月大的胎兒有沒有權利活下去，那麽是不是組織上也可以決定殘疾兒童有沒有資格活下去呢？中風病人？癱瘓病人？低智商的？是的，把這些人以政策處死，當然有好處，節約資源，優化基因，等等等等。希特勒就這麽做了，做的理直氣壯，他也得到了很多支持。
我最恨的借口就是“好心做壞事”。到底什麽心，誰也不知道，但是壞事就是壞事。以任何名義，強行引產7個月的胎兒就是謀殺，這還是同文同種甚至於同族同村的。如果這也要唱讚歌的話，或者“理解支持”，那就真的沒有底線了。
後來不知道從什麽時候政策開始變化了，變成一胎化。當然漢族還是低等民族，元朝的時候，兩腳羊排在第五類，在計劃生育政策下，漢族排在第五十六位。五十六個民族，五十五朵花，可以生兩胎，最後剩下漢族一棵草，隻能生一胎。尤其是執行上更是有了天翻地覆的轉變 - 由自覺變成強迫。城市裏相對好一些，超生的解除公職（我覺得這還能一定程度接受）。農村的，故事也看多了，各種殺氣騰騰的口號也聽了不少，強製性的手段就變得血淋淋了。7、8個月的胎兒，強行引產，那就是殺人了。強行結紮，那是暴力侵犯了。更何況至今為止沒有任何法律條文規定地方計生辦有權力對懷孕婦女進行強製墮胎。
換言之，在允許這樣的違法執行政策手段下，組織上可以決定什麽樣的孩子可以生出來，什麽樣的需要直接弄死，什麽樣的婦女需要被剝奪以後生育的能力。有同學說，不強迫他們不會執行。但是強迫到殺死已經具備完整感覺的胎兒，那就不是政策的問題，而是任意草菅人命。為了維護一項政策，從來不是沒有底線任意作為的借口。為了防止小偷，不可以把所有人的雙手都剁掉。為了懲罰小偷，也不可以把小偷的手剁掉（當然少數民族的肯定會區別對待）。那些對於鬧出人命或者身體侵犯的強迫持支持態度的男同學，應該問一問自己，為了計劃生育，是不是可以把所有男同學的輸精管都直接結紮了，等到提出申請要孩子時，經組織批準，暫時開放，等到懷孕成功，立刻再行結紮？
既然計生辦決定你的7個月大的胎兒有沒有權利活下去，那麽是不是組織上也可以決定殘疾兒童有沒有資格活下去呢？中風病人？癱瘓病人？低智商的？是的，把這些人以政策處死，當然有好處，節約資源，優化基因，等等等等。希特勒就這麽做了，做的理直氣壯，他也得到了很多支持。
我最恨的借口就是“好心做壞事”。到底什麽心，誰也不知道，但是壞事就是壞事。以任何名義，強行引產7個月的胎兒就是謀殺，這還是同文同種甚至於同族同村的。如果這也要唱讚歌的話，或者“理解支持”，那就真的沒有底線了。
人之所以是人而不同於動物就在於人有計劃性，人能預見危機，想出辦法，躲過災難。而動物隻有一根筋，一條道路黑到底，死都死不明白。
----------------
人是社會的人，每個人都會影響到別人，不是你在自己家裏生孩子，就不關別人的事，孩子上學、去醫院、坐車、就業。。。。全部都涉及到別人。如果你隻管生孩子，不管社會大環境，那麽別人為什麽care你的生育權？
計劃生育是經濟問題，代表中國希望走向富強的極端法規，人人都知道20億人口的中國代表什麽。。。不知道的請去看印度。。。但印度至少還有宗教和種姓製度，中國呢？
墮胎是社會學問題，人道主義問題。墮胎在全世界都是爭議性話題，和死刑一樣。被害死者家屬沒有不希望罪犯死刑的，除了自稱人道主義的。相似問題還有安樂死和救助植物人等等
題外話：
有時候真想找幾個人道主義者，割鼻剜眼丟到街頭，然後問他是否恨這個社會。
他們少數是理想主義者，大多數隻是社會投機家
就像綠色和平，就像中國民運
每一個人都生活在一個集體社會裏，不是每一個人想幹什麽都可以幹什麽的，大家都要服從一個ＲＵＬＥ。如果大家都不服從，這個社會就會亂了，沒人能生活的好。就像你家裏的孩子是否他們想幹什麽就可幹什麽的？若按你的講法，你必須無限製地生下去，你若不這樣，就是沒有尊重你未來孩子的權利，你有什麽權利不讓他們出生？
在美國，因為宗教，沒有墜胎的自由，這才是莫名其妙呢。
公民有權選擇自己是生活方式．公民生育多然後養不起孩子導致餓死那也是自己的自由，政府可以教育，可以幫助，但不能強製！以為國家大局為名強製墮胎，強製結紮，無異於把公民當奴隸．你願意隻擁有有一輛自行車，但可以在廣闊大地上自由行駛，還是擁有一輛豪華奔馳，但隻能在監獄的後院開開？自由底線破壞了，如果今天政府強製墮胎，那麽人口不夠的時候又會來強製你懷孕去生１８個孩子．這是人能夠生存的環境嗎？
法律是人為製定的，不公正的法律是應該受到譴責和挑戰的．Rosa Parks & Martin Luther King就是挑戰不公正法律的例子．當年都是違法罪犯，今天他們是普世的英雄！在未來，中華民族的子孫後代都會把挑戰計劃生育的中華優秀兒女當民族英雄，感激用鮮血和生命換來超生兒女的父母！
我的建議策略是：少生或者不生的人可以得到獎勵，多生的人罰款，罰不出款的可以在以後的工資中逐月扣。
也就是把多生的人罰的錢給不生少生的人而已。
策略可以有很多，俺拋磚引玉而已，中國人在管理智力方麵確實很欠缺。西方社會的高效和文明和聰明的管理分不開。
在我看來那兩口子是第一罪人，明明知道這些個政策， 卻偏偏要拿自己的孩子去試法，什麽意思？ 在美假如你私自闖入別人的花園，別人也是有權開槍打死你的管你什麽情況呢。定下的東西如果不執行，等於不定，尤其是對那些不自覺，有意去違反的。 我想底下執行的人不是一開始就拉她強行去墜胎的吧？也是做了很多工作吧？ 這些人不完成任務要被上麵批評；好好說，沒人聽。 你讓他們怎麽辦呢？ 放過這個，後麵就有樣學樣，然後你讓這些人怎麽工作，計劃生育就等於零。
我也建議有些批評國家計劃生育的人應該一直生下去，一直生到不能生為此，而且不能拿國家補貼，交一樣的稅，我很想看看他不計劃是否能養得起。
毛時代有戰爭的危機，所以鼓勵生； 鄧時代覺得再生下去，吃住穿都成問題。 從國家長遠利益考慮，才提倡了一胎製。
很多人小時候吃不飽，全歸罪到國家，怎麽沒想想你父母沒能力，幹嘛要生這麽多呢？我也是很想知道那些吃不飽的，哪家是隻有兩個孩子的？ 現在又來責怪國家計劃生育。
很多人指責強行墜胎，但很多人沒看看這些人生下孩子是怎麽養孩子的。
隻是，一旦放開了，究竟會是個什麽樣子？您的觀點的前提是，中國人素質都如您那麽高，，，在這個國家，不動真格的，沒人在乎什麽製度政策。
當年為了鋼鐵產量超過發達國家,搞大躍進,全民煉鋼,把鋼產量推上去了.結果如何?接下來的三年饑荒,餓死多少人!為了控製人口,走向極端,隻準一個孩子.接下來的,將會是300年的人口和民族的衰退!
我有說過強製性一胎化是正確的嗎？
我是認為有些人根本不了解中國人口政策的來龍去脈和發展變化，也不知道政策執行過程中的關鍵問題和缺陷所在，隻是人雲亦雲地表示些義憤，談談人道人性，以顯示自己政治上的正確和道德的高尚。他們也不想了解人口問題的根源和解決問題的方向，以為說些空洞的大話，就是對人類發展的貢獻了。
很可惜你是知其然不知其所以然。
建國之初，因為預見到和平年代人口快速增長會對自然資源造成壓力，中國是推行過計劃生育的。但毛認為“人多好辦事”，開始批判馬爾薩斯人口論，而推行高生育（當時一家4，5個，甚至7，8個孩子很常見），人口急劇增長。大饑荒暫時遏製了這一趨勢，但饑荒結束後的三年調整，人口增長回升。接著是建國後高生育的人口進入生育期，人口急劇增長。不得已提出“晚，稀，少”的計劃生育政策。但是由於人口基數已經太大，這個政策無法有效降低人口增長率，預測是到2015年中國人口將突破15億，這才有了“一胎化”的出台。
除卻文化，宗教，和某些社會因素外，生育基本是個經濟的考量，即包含著成本-利益的考慮。除了撫育子女的直接成本（衣食住行教育醫療等等）外，還有機會成本，即父母為撫育子女而必須放棄的其他利益（如外出工作的收入）。而利益，除卻文化或社會的，一是子女可能為家庭提供的收入，二是父母老年的贍養。在貧窮落後的地區，由於婦女受教育程度低，很少有工作收入的機會，因而撫育子女的機會成本很低，或近於零。而貧困家庭子女的哪怕很少一點收入貢獻也很重要。尤其是在沒有社會保障的情況下，老來的贍養和支持隻能由子女提供。因此，生兒育女的利益就很大，很重要。基於這些原因，發達國家和相對收入較高的家庭（如中國城市家庭）生育率就比發展中國家和貧困家庭來得低。
綜上所說，要有效推行計劃生育，關鍵是要從生育的成本-利益著手。比如提高婦女的教育程度，使她們更有可能找到工作；普及社會保障製度尤其是養老製度，使之涵蓋農村居民。如此，不用強製，生育率自會下降。當然這也是要和一國的經濟發展程度聯係起來的，是長期的。其實中國的平均生育率已經低於2，在大城市和沿海地區接近1，和其他東亞國家和地區不相上下（而強製引產或墮胎在這些地區並不多見）。
記得1978年在武漢看一個演出，台上有一個節目說的就是；
“一個不少，二個正好，三個多了。”
這幾句話，因為押韻，我記了一輩子。可是過了幾年，政策就變了，成了一胎製了。到我們結婚時，不光要求晚婚，還要求晚育。
如果7個月能生，那5個月就不是人了，能不能生？
隨便躲到月份，是不是就算可以合法？
是的話，盡管有點生活上不便， 很多人都能做到的吧。