法製是社會秩序的保障，但是民主是對法製相對公平的保障。

這裏所說的法製相對公平，是針對法製的製定與執行來說的。

前兩天有同學說，中國的法律一點也不少。這句話絕對沒錯，不管有些法是不是合理或公平，但是關鍵是這個法是不是執行了。執行的時候是不是看情況而定，是不是看對象而定。刑不上大夫這個傳統使法製變成選擇性的，而不是必須。如果黨紀處分可以替代刑事處分，那老百姓你再怎樣教育也沒用，他們永遠不會有守法的自覺。

如果有人對你說你按照比賽規則來比賽，輸了還是贏了，都會是個相對公平的過程。但是這要有個前提的，那就是你的比賽對手也遵守規則。如果對方既製定了規則，又來作裁判， 現在下場來同你比賽。更有甚者，形勢對他不利的時候，他當場改變規則，並強製你執行。你覺得這個規則你遵不遵守對於公平性有區別嗎？

中國確實不是法製社會，還是人治社會。那種所謂的嚴打從來都不是合法的。怎樣保證法製呢？需要有監督。怎樣監督，由誰來監督呢？左手監督右手，還是有利益衝突的人來監督？自己的太太來監督先生們的二奶小三發展情況，肯定比先生們的酒肉朋友牢靠。不是說先生們的朋友人不好，也不是說太太們都是聖人，但是屁股決定立場。

前天老板頓與落山雞的總決賽第三場就很有意思。下半場隻剩下一分多鍾的時候，在湖人隊半場爭奪籃板球的時候，球出界了。裁判判定湖人隊的Odom 把球打出去了，他們要求 review. 反複播放各個角度的慢鏡頭，發現 Odom 是雙手去抓球的，但是在右手抓住球之前，Celtics 的 Rondo 用手拉住了他的右手，是個明顯的犯規動作。受此影響，Odom 的左手就把球打出底線了。如果裁判第一時間看到這個犯規的話，應該判老板頓隊員犯規。但是他沒看見，規則規定 review 隻能界定是不是出界，誰最後觸球，而不能重新判定犯規與否。所以這個球還是判給了老板頓，因為最後確實是湖人隊打出去的。他們很冤，因為對方犯規再先，如果他們因此輸了這場球，那就更冤了。但是規則就是規則，如果他不合理，事後多方坐下來一起討論改進，而不是由規則執行人，現場隨便“根據民意，或組織意見”任意篡改。

這就是法製社會的精神。而民主，是他的監督與保障，而不僅僅是一個良好願望，或堅定決心，或響亮口號。

[雪花漂飄]

道理是這麽簡單， 對人人有利。 可是有些強人就是想自己說了算， 不管公平不公平。

這個世界有強有弱， 強者不願對弱者照顧公平一些， 一旦弱者強大起來也那麽做， 或弱者太難受了選擇同歸於盡， 都是悲劇。