2014 (108)
2024 (1)
懶風
文景之治，作為漢朝走向盛世的一個承前繼後的一個亮點，在人們的心目中卻總是被漢武盛世的光輝所掩蓋。我想，為何漢武大帝會更受人們的青睞呢？以人類內心中潛藏的自我膨脹欲望。文景之治的安定繁榮，遠不如漢武帝通過征戰去驅逐匈奴，開疆拓土能帶來更多的快感。更能滿足自我價值提升的欲望。這是人性如此，嗬嗬。
《孫子兵法》紅了遍了整條曆史長河。孫子兵法的各種明謀暗略不僅被人們運用在軍事上，還在於工作上，人事上。。。各種軍事上非軍事上的角逐、競爭，都無不在各種層麵上給人們提供著這種從鬥爭中獲得快感的發泄途徑。（武俠、軍事以及暴力影視，運動競賽-尤其是球類競賽、電子遊戲等等也是體現這種人類心理特質的發泄途徑。）老毛說過：“與人鬥，其樂無窮！”就是這個道理。
孫子的著作雖然吃香。但孫子著作中所提及的兵法之最高境界，卻長期的受人忽視。那就是：“不戰而屈人之兵”。不動一兵一卒，僅僅用己方的威德去降伏對手。這其實是最能容易被理解和運用，同時也是效果最顯著，最能夠達到雙贏的方法，為何卻長期受人們所忽視呢？無他，這個方法與每個人心目中排除異己的欲望格格不入，更完全不能給自己滿足鬥爭欲望提供理論依據。
因此我們很容易就能在網上找到各種各樣讓人揚眉吐氣的著名戰役，然而唐太宗憑威德被外族尊稱“天可汗”，並不比安祿山之亂更能引起人們的興趣；而知道郭子儀單騎退回紇典故的更是寥寥無幾了。至於漢文帝用恩德感化南越趙伉，以致其重新歸附漢庭這樣的絕佳例子，又有幾人知道呢。
其實所謂的統一大業，愛國主義，民族主義在某種層次上不過也隻是前述的人類自我膨脹欲望的一種投射表現而已。於佛學來講，那都是執著，都是自私。因為那都是愛自己的國家，愛自己的民族，愛自己的人民而已。那麽為了自己國家的民族的利益，就可以去傷害別的國家，別的民族，別的人民了嗎？
（細想想，為何我們提到成吉思汗時，總容易帶著驕傲地把他當作我們的皇帝而聚焦於他蹄踏平亞歐的神武！卻幾乎忘記，在那時候，我們的國土也被他踏平了而且被作為第四等人奴役了百年。我們更不會去提亞歐大陸上40000,000人被他的軍隊屠城殺害，以當時的亞歐人口之稀，居然還多於我們八年抗戰所損失的人口。）
其實，如果統一為大國對人民有利，那是統一的好。但假如分裂為小國對人民更有利，那就是分裂為好了。國際主義比愛國主義要崇高得多了。（如果小國一定不如大國，那麽歐洲人們早就該重新聯合組成大羅馬帝國了不是嗎？）
文、景尊崇老子的“無為而治”，不亂花老百姓的錢，也不去利用戰爭來發泄擴張的欲望。而讓人民隨著市場經濟去放任發展，從而促進了商貿，極大地刺激了發展力。所以雖然文、景一次次地去減少賦稅，國庫中的銅錢堆積仍是多得連穿銅錢的繩子都爛掉了。
而相反地，漢武帝則因為在個性上和文、景恰恰相反，好大喜功。因此雖然他也能幹有才，卻用他的才智和兩代的積蓄去滿足他的膨脹欲望。雖然，他的戰爭終於比較徹底地趕走了匈奴，讓邊境有了數十年的長久安定。但付出的代價卻恐怕更大吧。兩代人的財富積累被他花光了不夠，到後期還要連連加稅。這比較起文景時期僅僅用最小的代價來換取的和平安定發展，人民安居樂業到底是誰優誰劣呢？漢朝從漢武後走向衰落，與漢武帝的窮兵竇武不無關係。（而在學術上，漢武帝的“獨尊儒術”更是在學術上進一步泯滅了“百家爭鳴”黃金歲月的複興希望。）
中國的曆史教科書出於政治上的目的，於曆史事件的評價全部都統一口徑的頌揚統一，頌揚擴張，批判求和。其實以各個時期國家人民的生活、文化水平來看，統一並不都是對的。求和也並不都是錯的。而如成吉思汗那樣的大擴張更是亞洲人民的一次巨大災難。
比如宋朝重文輕武的作風，在軍事上跛腳和懦弱的另一麵，卻是造就著一個中國曆史上屈指可數的富裕朝代。石敬瑭這位“兒皇帝”帶給人民的，是在亂世中一片安定和平的淨土。而在“菩薩皇帝”梁武帝無為統治下的幾十年學術國家，更寫下了南朝亂史中最為光輝燦爛的一頁。（如今，主張過求和而被平反的就隻有袁崇煥而已。那還是拜托金庸的名氣吧？）
當然，我並不是說上述這些被中國曆史教科書批判的對象就一定是正確的。（例如宋真宗答應年供30萬兩，雖然比戰爭軍費的付出要少得多，以此換來和平十分劃算，但以當時的宋遼形勢，宋其實可以一分錢都不付的。發展對等貿易才是雙贏。而宋高宗秦檜的和議則更是為了私人利益放棄國家利益的自私行為了）。要知道國家安定發展所得來的碩果，沒有強有力的國防，是難以在亂世中長久保存的。我旨在說，在中國政治化曆史教科書的教育下，中國人民以“國”為本的曆史觀是不正確的，真正的曆史觀和政治觀一樣，應該是以“民”為主。
期望著總有一天，中國人民喜歡的不再是“漢武大帝”，而是“文、景大帝”吧，嗬嗬。
此文的最深層用意，其實旨在讓我們覺察自己的自我膨脹欲念。這個欲念你有，我有，每個人都有。卻是這個世界征戰的最深根源。
一些個人博客的相關題材精選：
從尊崇文天祥看愛國 - 到底是愛國家政權還是愛人民？
http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=200804&postID=4493
中國人如何走出五千年走不出的怪圈
http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=200610&postID=29650
中國民主路漫長的心理根源-我執
http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=200610&postID=22709
淺談毛時代運動的群眾心理基礎
http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=200610&postID=23490
淺談人類與生俱來的宗教情結及其投射
http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=200610&postID=29621
駁中國現階段不適合民主的國情論
http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=200610&postID=26402
關於中國現階段是否適合民主製度之十條答問
http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=200701&postID=20984
我認為簡化字是否合理的關鍵，在於其簡化得是否合理
http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=200903&postID=26673
粵語不但是正宗中原古音，且是能代表中華語音最高造詣的語音係統
http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=201006&postID=8030
為何中國文化爆發開始於春秋而終於秦
http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=200610&postID=22776
這麽快就忘記民國分裂成好幾個軍閥小國啦？學的好曆史
我的回複：關鍵是其製度。那些軍閥小國無一不是獨裁小國。反之假使小國都是民主製度，那麽大、小又有何關係？試想想，歐洲各國為何不重新組成大羅馬國？美國其實也是各州自治的。再如果按你所認為，小國就是不好，那麽當年日本侵略中國，中國是不是應該毫不頑抗，好讓日本給我們融合成一更大國？隻要是民主政權，無論大國、小國都很好。
此問題我在關於民主的十條問答一貼中有更詳細解釋。
40hutu提到xx黨是對是錯，這其實並不是黨性的問題，而是製度的問題。任何一個政黨隻要是一黨獨大，不受監督，產生各種腐敗是必然的。其作出禍國殃民事情的機會就會很大。一黨獨裁和封建時代的一人獨裁隻不過是程度上的不同罷了。
大江流所說的當然有理。我文中也提到，國防是必須的：“要知道國家安定發展所得來的碩果，沒有強有力的國防，是難以在亂世中長久保存的。”
大江流提到：“人家不隻是要你的財帛，而是要你的土地，要統治你的國土。例如當代的日本人侵華，難道要讓它們建立“大東亞共榮圈”，先生何以教我？”
我個人認為，日本人侵華，中國人當然是應該迎頭抵抗的。因為對方的侵略是為了掠奪。不過假若中國最後果真被日本人占領，那也不見得就是中華文化的末日。
比如明朝漢人被當時的外國人女真國入侵，人民竭力抵抗捍衛並沒有錯。但在曆史的宏觀角度來看，明朝皇帝比這來自外族（外國）的清朝皇帝腐敗無能得多了。今天我們還會來歌頌被外族占領時期的康乾盛世呢。而中華文化也並沒有因此而被湮滅，反而是多了一個滿族，更龐大而已。這樣的曆史事件在數千年中不斷重複上演，中華文化在和各族的融洽交流中得到不斷的發展，充滿了生機。
不過您推崇文景之治，我卻有點疑問，一個國家隻講皇道，遇上流氓國家，該怎麽辦？人家不隻是要你的財帛，而是要你的土地，要統治你的國土。例如當代的日本人侵華，難道要讓它們建立“大東亞共榮圈”，先生何以教我？
如果要踩著老百姓瘦骨嶙峋的背去成就偉大、成就英雄，不要也罷！
如果不是為了革命而革命，為什麽一定要xx黨氣數殆盡，如果它已經自宮自新？中國已經不是世界的中心，不是中央之國，那也不一定就不讓姓中！