與友網話：簡化字

文字要簡化，我不反對，但怎麼簡化？若推行的方式合情，簡化的字形合理，我沒意見。如果簡化是採用違反文化發展規律的方式，破壞漢形義結構的手段，那我就有話說。

筆者談了一呂字，本作七筆的「呂」，隻為省中間一筆，硬行裁成了個「呂」，好好一個上下相貫互達的呂，變了沒脊樑的呂，連宮也成了無路可通的宮！漢字形義關係是基本，可是目前的簡化字，隻貪書寫方便，為少寫幾筆，甚至一筆半筆，不惜碎形害義，「呂」僅其中一例而已。由於形義分途，學生習字再難以會意，唯有靠死記，拖累到字中的文化信息從此不彰，思想去古日遠。文化斷流，以推行簡化字這一倒行逆施最為致命！人每以簡體妨礙今人讀古書，固屬一害。但我欲補充說，一般文化程度的人就算不覺自己需要讀古書，但僅學現代漢語寫今之漢字，這類「呂」之簡，已是未見其利先見其害了！

奇怪的是覆帖的朋友，完全迴避了「呂」的簡化，是簡對了？還是簡錯了？反是頻頻去舉新證，說簡化字有的是如何的好。可惜舉多錯多，把簡體的荒謬，更形紛紛揚揚了。

有以「還」簡作「還」，就是不走，意思得清楚。但從睘之字有很多，如圜嬛寰鬟都不是囗女宀髟加個「不」就了事的，不囗、不女、不宀、不髟，那成甚麼話！這些字都不是像「還」可以免免強強用不走任意附會的。另像環今簡成「環」，如強解成不玉，那剛好是鬧大笑話，環本玉環，一簡之下，竟變不是玉環了。其實「睘」本字「瞏」，其上為橫放的「目」，原含行遠廻視之貌，從「睘」的還環圜嬛寰鬟，不但取睘聲，更都是從不斷要廻環這本義上衍生新義的。「還」根本不是甚麼不走，反而是走了又回，要不斷走。

學簡體字，仍是要寫寰圜嬛鬟這些字，這睘的字旁一樣必須學，偷懶不得。而本來一家人的還與環，卻要被強行與他們的兄弟姐妹分家了。好好一個漢字體係，於是乎分崩離析，慘不忍睹！更有甚者，壞簡為壞，懷簡為懷，「褱」與「睘」用同一個「不」頂替，兩個不同的語源相混。自此漢字難以正本清源。習漢字學文化，都成了零零碎碎的記覽之學，再難見其規模之宏偉，意蘊之豐富了！

另一位朋友不服氣，說「國」字不就簡化得很好，以前國字又繁又不知說甚麼，加個或是想要政變國亂麼？現在國中有玉，玉是玉璽，不是名正言順的「國」嗎？請莫怪筆者見狹識少，我聽過為國字強作解人的，說玉是寶玉，圍玉是護寶；或玉是文化象徵，中國文化新石器時代以還，是個玉文明，國人一直愛玉，所以圍玉是維護玉文明。這些說辭，我仍以為是附會，但表麵還算個理，故姑存之再表。可是怎麼玉一定是指璽呢？如說璽是玉還可以，但玉何以必是璽？不可以是其他形形色色的玉器玉飾呢？明明是子集，可以反過來涵蓋母集，這是甚麼邏輯呀？硬要把玉隻派給璽，不及其他種種玉，是個很奇怪的浮想，這國成了是維護封建王權的象徵物，那這國字就更要不得！封建時代的國字，尚不敢這樣赤裸裸挺專製，想不到一個時代發明，要國維護帝王的無上威權嗎？民國政府教育部曾經提出個《第一批簡體字表》，頒佈未夠一年，便被通令暫緩推行，幸虧如此，那時國簡作「囯」，圍拱王，就是國，觀念太封建了。新中國之國如是環衛玉璽，不成復辟了嗎？

國古訓通邦，不過國字有國義，邦字有邦義，何以有時稱國？有時稱邦？因古人的概念有一定的分際，否則毋需重複存邦字又存國字。古說邦國，與家國也有不完全等同的含義。我們現代整天說國家、國家，國家與家國概念既有相承也相異，但主要是譯自洋文的族國nation-state，如果能先把這些個來源問題都弄清楚，現在很多國家的爭議便好說得多。家，國，邦，字字都有定解，和「民族國家」這一泊來的新觀念，當知分別。

邦從「豐」，植樹封土，建邑為邦，故邦義重在封建為邦而說。國從「或」，戈加囗再加一橫，金文又有上下分加一橫的字形。戈是武裝力量，囗是守邑城圈，外加一二劃，表示武力守衛範圍推至城圈以外，所以「或」即「域」本字，武力在本邑外行使，於前於後，防線之內皆為域。囗是定邑，主權清楚，但防線推至其外，域內算不算都納在主權轄下？這也許有爭議，故「或」有「域」義，又有不定之土義，未必無「惑」。故一「或」既是留守之邦邑，又是推進之地域，又是不能無惑之區域，一或字衍生數義。後來為別義減少混淆，或加囗為「國」，專指四境明確應予守護主權之邦；或加土為「域」，另外指武力所到之地；國稱定境不言定域。或加心為「惑」，分指有疑之域存疑之事；而本字之或，轉去專表示惑中不定之義，如作「並列選擇」、「也許有異」解，即今語「或」之用。

當然這國字中的或，文字學詳盡的講究，沒有必要都向小學生解釋，他們學習執筆寫字，老實一筆一劃寫就是。學寫一國字，其實不太難，或字要不要學？學簡體字也要學這或。會寫或，旁加個土，便學會了域，或外加個囗，便學會了國。如不想死記，邊寫邊教他們這或本等同域，地域有了確定的範圍，便是國，國的意思自然明明白白。等他們長大後，思考力強，知識增廣，再看這國字中的或，便更加有意思了，而古今之變，應在哪裡分辨理解，融貫會通，便都好辦了。否則國都成了去跟玉字旁的找聯繫，就完全摸錯了門道，既不通古，也不接今！國字表麵像少了幾筆，但意義就全變味了。如果學習簡體字的學生舉手問，為甚麼用囗去圍著玉是國？回答以保護財寶，或保護文明，那本來是屬一塊土地上政治的主權觀念，像變成經濟觀念、文化觀念了。自古以來的根本觀念不清，下麵如何與現代受普世政局影響而有之國的新觀念，進行別異知同，就更是無從說起了。

由或到域，再到國，前字粗略，後出轉精，這一條思路觀念的演化，使到文字不斷繁化。今強調簡化，幾成文字演變的唯一規律，然而去看歷史事實，文字數千年在變，有簡化的也有繁化的。簡化方便寫，繁化為別義，社會日新月異，觀念越變越複雜，沒說文字不好跟隨時代，一定得停留在原始階段，將陋就簡。形與義並進增繁，完全是社會發展進步的需要，應繁便繁，該簡則簡。文字要在書寫的簡便與思想的繁細二者之間取得平衡，所以文字演衍，字形有簡化的也有繁化的。漢字最初一千五百年，明顯以繁化為主流，如或成域與國，化一為二便是繁化不是簡化。唐以後字形基本穩定，不再多演變了，正體既不繁也不簡，因為書寫與表義的平衡，大體上已告達成，再繁化下去並沒有必要，現存之字概足以明確表義。反之若想隨便簡化，也不太好，容易回頭再產生歧義誤讀。

簡化真正有係統去做，隻不過是近代不到百年的事，說文字以簡化為主流趨勢，按照歷史實情看，遠不及繁化時期之長。漢字繁化後大定以來，不需再折騰，至少也一千五百年。經此長期歷史考驗，所謂繁體的正字，基本上能站得住，新舊的觀念再是複雜，仍然可以應付裕如，即使出現全新的事物，也多是取繁化處理，難事簡化。如鈦Ti，依音太加金旁會意即可；氖Ne，取音乃加個氣會意便成。把漢字演化規律，說成隻那麼一個的簡化，完全是時之文化政策忽悠。記得有次國內派人出來海外吹噓這簡化是不可違反的文字必然規律，我隻提問說，您看歷史除了那簡化之外，有沒有繁化？其人尚算是個專家，立知這問題非同小可，馬上顧左右而言它，不至落得事後尷尬，壞了宣傳大計。

如果隸變後的正體字，可以再簡的話，何樂而不為？千百年來之所以不斷然改，當中自是有不需改又不輕改的道理。暫不說字義，簡體字筆劃太少，外觀上常混，我們平常讀寫，像廣廠、義叉、天無、風鳳、活話，都要格外留神，如果筆書潦草，更加容易誤會。比如「江漢工廠」，江草如「丨乙」，漢成「丨又」，工似「Z」，廠同「７」，看起來好像阿拉伯數字的121227，似唸天書。正寫字體的「江漢工廠」，隻要是用行書連筆寫出，未必會比簡體慢許多，然而讀起來，卻肯定非常方便辨認，字字即使速讀，因都有自己的造字特徵，相對而言利於即予識別。再者簡體除構形有問題外，一簡對多繁，歧義橫出，更成問題。在超市初見辣醬「老幹媽」，遠看商標沒辨清，再看心想該不是吧？那個媽是不是「老幹嘛」之誤？稍後才想到應讀「乾媽」才對，好好個品牌，怎麼會拿「老幹嘛」提問，更不會用「老幹媽」粗言問候他娘。簡體隻以一個幹，頂幹涉之幹，幹事之幹，與乾沽之乾，合共三義。一幹三劃，寫時速成，方便的是自己，但要看的人會意起來，反而常因誤讀難明，拖慢了理解進程。簡化字推行至今，已超過半世紀。我習字是從簡體起，一直以為天經地義，不知世上還有繁體。早期看到繁體便皺眉頭，要那麼多劃幹嘛？接觸多了，才知不如想像之繁，讀與寫不見更花時間。除非是不用腦的抄書，按照統計平均每字隻省1.8劃。手寫很多連筆一帶而過，事實上繁簡差別就算有也不大。一般不是抄寫，要用心去讀去寫的，簡不簡的速度根本更微乎其微，反而為表情達義深入思考認古識今，繁體信息量中的層次多，積蘊厚，的確不同。隻熟習簡體或繁體一種字體的，難了解其中區別之大，總以為自己所慣用的那一體最好。不怕不識貨，最怕貨比貨，若論利古利今，利人利己，有整體視野的話，肯定簡體不如繁體。季羨林先生今年逝世前，突提漢字簡化是誤入歧途。老學者本人繁簡由之，用繁用簡對他個人不成問題，料不到最後留了重話。這事值得關心中華文化前途者，不論你同不同意這判斷，也起碼願意都來認真再想一想。