與友網話：「文字改革」

現行簡化字，擅自改造漢字正體，結果是單字內的文化信息日趨模糊，字與字的整體關係瀕臨破裂。如以「國」代「國」，國的自衛主權意識自此不彰，國成藏玉之邦。中華文化遞嬗，有賴漢字為載體，簡體字橫向錯配，縱向截源斷流，漢字博大精深的內在理路慘遭切割，數千年慧命，危在旦夕！茲事體大，卻少見人提，故筆者不嫌辭費，還要再說！

筆者批評簡化字的實例，支持簡體的網友概予迴避，重複的隻是官方的實用性觀點。事實勝於雄辯，簡化為圖學寫方便，論筆數平均隻省那麼個1.8劃。日用手寫行書，繁簡所差無幾，碼入電腦，更兩無分別。反而形體過簡，外觀相似，常成閱讀障礙。如論百姓掃除文盲，小孩識字學寫，學者表達舊聞新知，港澳台全是靠繁體，實踐檢驗真理，成績不見便輸內地。繁體識記讀寫之難，全在開頭，先難後易，隻要掌握到數百字基本，即可類推其餘，待有一二千字，已可自行閱讀一般讀物，如要得到相同的文化水平，學英語需一二萬字也不知成不成？過去幾十年，我們費大勁想把延用得好好的許多正體拉倒，嚴重破壞漢字獨特的形義關係，二千字經此大改，已形成質變不僅是量變，請問得何以償失？

維護現行簡體，目前官方全靠指令，宣傳方麵已隻能淡化繁體好處，誇大簡體長處。如以繁體美觀，可作書法的載體，日常手寫，還是以簡體快捷。此無疑是刻意低估繁筆正字，久為整個文化的載體！別以為改派給它一頂漂亮書法載體的小帽，就可以甩掉它，要簡體去戴一頂傳承文化的大帽子，它又戴不戴得起來？這根本不可能，故政府今準古籍古文字的書，仍用繁體出版，因繙成簡體便不成話。即使在國內，現行文字不是一套而是兩套，一國兩製其實。整體而言，繁體的長處比簡體多，壞處比簡體少，想甩也甩不掉！

簡化之弊，有通理的朋友其實也心知肚明，「簡體字在感官上是與許多繁體字脫節，沒有一定之規，是不可回避的現實。」不過仍願替簡體多說好話，認為即使如此，恐怕不會給使用這個語文的民眾造成極大的不便。就像英文，存在很多不規則的地方，但這並不耽誤人們使用，也沒人因此要推翻否定它。朋友要以英文為參照，例子舉得正好。現代英文，連它早期形態的近代英文一起算，最多五百年，雖誤仍然延用；我們的楷書正體至少也有一千五百年，素無大毛病，何以突然要大改特改？英文拚音成字，口音漸變字不變，字中不規矩的地方，向為人垢病，為甚麼不改？因習慣使然，一改牽一髮動全身，造成混亂。德文曾作改動，現在很多人還寧取舊寫法，主張改回去。正字用得好好的，無端要開刀，簡來幹嘛？這英文不改之例，正好對比我們繁改簡的盲動，凸顯整體考慮不周，才改出像背脊「呂」變無椎骨之「呂」，繼續走的「還」變不走的「還」，這類不通的字！

文字當隨時代，沒說不能動，應改便要改。中古英文，跟屬近代英文的莎翁文學語言差別較大，今人讀中古英文難，讀莎文莎詩大體可解，如Though I am not naturally honest, I am so sometimes by chance---這種文字何難之有？若他的東西讀來仍費勁，多因文法、遣詞習慣、文學含蓄筆法的問題。另外莎著發表的條件，還在英國出版草創期，他最權威的First Folio作品集，死後多年才麵世，由手書草稿到抄本，再到修定手稿，幾經變動，付之印刷，排字工的水平參差，經手人包括學徒小工，拚音能力有限。更嚴重的是，曾予校對的版頁隻佔15%，現代版本雖再行整理，重重更訂，也會造成理解問題。五百年前和莎劇約同時的出版物，還有一部英王欽定本聖經，解讀的困難便少很多，因有學者把關，遣字造句，隻限當時流行語有據的常用詞八千個，規範性強，時人易懂，即使今人讀之，毫無困難，偶見古今意指之微妙變化，除神學考究外，一般領悟不成問題。近代英文所以規範化，又和印刷出版的興盛關係極大，他們這事發生頂多算五百年，我們漢字呢？已達千年！一有印刷品行世，用字便會趨於穩定，變動驟減，除非因應時代需要，非改不可，也是小改好過大改，少改好過多改，所以由近代英語到現代英語，拚音法若見不妥，多不隨意碰它。人說學生拚音無規律可循，常得死記，這樣子太不科學，太不方便。但事實上如果冒然改動，可能更不方便，觸發隱藏未預見的問題，或更加不符合人文科學的規律。我們的漢字，唐代書體已定，但手書字體因人有異偏差仍在。至宋印刷業大盛，民間各種版本競勝，官方出書必經學者校正，書籍流通，既有由下到上，也有由上到下，經過如此全麵自然的反覆實驗考驗，漸漸交匯成漢字的穩定結構，元明清民國正體六七百年實踐，證明其社會文化的活力。文字大家正用得好好的，如見哪裡有問題冒出來，因應新時代或對治舊積弊，要改也應該，但忽而妙想天開，到處去動大手術，這叫折騰，變了活該！

不過仍有朋友認為，繁體再好，與我無關，簡體再不好，我們正用得著，已五十幾年了，沒有說真不能用的。這是把問題隻集中考慮文字交流的一麵，文化傳承的一麵完全不顧，如這屬個人立場，還可說是自由選擇，但國家民族，一種文字，若隻會看交流實用，忽視傳承遠見，那就太不合適了。要知中華文化，可大可久，來到今日，正由於文字都是其來有自的穩定信息集成塊，蘊藏著文化精粹的基因密碼！法國殖民主義者在越南，強橫取締傳統漢字，日本天皇眼皮底下的大韓帝國，才正式使用非牛非馬韓漢混用的公用文，那些都是遭外來強權侵略為勢所逼的無可奈何，我們卻自己操刀文化閹割，何苦來哉？

朋友或認為，韓越方塊字改拚音字，和我們由繁改簡不同。我手頭有本1975年購於北京的小書，是文字改革出版社的《漢字的整理和簡化》，裡麵說道：「毛主席就指示我們：『文字必須改革，要走世界文字共同的拚音方向。』」其又道：「漢字是表意文字，一字一形，難讀難識難記難寫，不便使用。長期以來，我國人民就有徹底改革漢字的願望，但在舊中國是不可能實現的。隻有在社會主義的新中國，在毛主席領導下，勞動人民掌握了國家政權，才能有領導、有步驟地著手進行漢字改革，朝著要走世界文字共同的拚音方向前進。」主席素不信邪，勇敢反蘇修，卻反為老大哥的邪道所迷，相信了他們所謂的科學文字學，誤以舉世文字，最終都要變成拚音字。漢字簡化，是為走上拚音的前奏，簡化要刪減筆劃，同時精減字量，上舉之書，多篇文章都在那裡想盡法子減少字量，有一篇還談怎樣把漢字簡縮一半，方便進一步拚音。其實舉世文字，有哪個不是表意的？隻不過多從字符標音表意。漢字特殊，以形入心通為主，望文生音為輔，形意常直接相通，並不依重聲音。漢字是傾向目治的文字，不同拚音耳辨的文字，全是因漢語性質所決定，我們祖先隻不過做了符合實際的智慧選擇。對照印歐語係，及其歷史投影的希伯來文、阿拉伯文，漢語之基本，單音成詞，音稀詞豐。一音一詞，如以字從音，重音太多，無法準確表意；隻能以字從詞，所以不能像屈折語以及粘著語，靠賴拚音的方式表意。文字形音義如能相適應得好，就是好文字，拚音文字是他們文字與語言適應的結果，形意文字是我們文字與語言適應的結果，故拚音絕非全世界文字的必然歸宿，此理至明。

當初漢字改革，目的為要走向拚音化，急急先用簡化字去鳴鑼開道，因而運動雷厲風行。文字不是不能改革，但需自民間凝聚力量。莎劇語言是提煉自常語的文學語，群眾接受。官方在語文改革中非無暗做推手，但不幹預，全由學者主導，先於普及的宗教書上用力，消化民間語言並予升華，改革自然水到渠成。現代的漢字改革卻不是這樣，由主席指示，在領導下有步驟地進行。1956年《漢字簡化方案》的主事單位，名為中國文字改革研究委員會，直屬國務院，由國務院審定、通過、公佈，全國通用，完全是政治行為。1977年《第二次漢字簡化方案（草案）》，自審閱公佈到九年後的廢除，二簡字由頭到尾也都國務院主持。最初文字改革委員會商定的「述而不作」編選原則，一簡出來已形同虛設，不隻是一般的從俗從簡，而是替換、刪省、變形，類推、新造，方法五花八門。這種大型改造，史所未見，1935年民國的簡體字表，教育部選定324個民間流傳最廣的俗體，才是真正的述而不作。即使如此溫和，基於反對聲音，不一年未曾施行即已收回。秦始皇文字改革，統一六國文字，未造新字，也不以秦字為準，也非隻從俗從簡，而是自分裂的文字係統，擇優予以整合。文字改革的簡化字，由目的到手段，與中外文字改革皆大異其趣，文化意識薄弱，指令意味濃厚，政治上說是有秩有序，以文化言，卻十足倒行逆施。

當然2238字簡化，不都換、刪、省、變、推、造的無中生有，確有部分是由前民間簡化俗體中來。文字改進，由俗轉正，素為一途，但小圈子的絕大多數俗字仍不入正體。所以俗不為正，非由歧視，因在特定範圍內，因便成俗，未必適合既存正字體係，難以規範，無正理可說。今忽一句從俗從簡，靠近人民群眾，知識分子臭老九的迂腐通通得靠邊站，簡就是好，俗便是妙，結果問題叢生。民間偏方很多，人民醫院何以不冒然拿過來治病，當然是有道理的。以偏為正，輕說是錯，認真說是要害人的。教育為百年樹人大事，不是一人之生死，而是關乎民族慧命之存亡，哪有說那麼手到拿來，如此輕率的？

麵對此情此景，有朋友便用一種無可奈何口氣，好像表示既米已成炊，簡體再不好也隻好嚥下，要改回去，為時已晚。本人不這麼看。首先這簡化真沒錯？知錯能改，善莫大焉！政府是人，不可能永沒錯，認錯改錯，贏回公信力。二簡改回一簡，毫不費力；一簡改回正體，怎曰不能？隻要拿出當初簡化的一半決心，也不必一步到位。首先開放民間用字，招牌廣告出書，繁簡由之，總讓百姓有個選擇。給現存兩套字嚴分鬆鬆綁，誰說不可能？