看“耶穌是歷史虛構”的炒作
(2006-09-05 10:57:56)
下一個
“耶穌歷史真實性”當代學界已得到基本主流共識,前有人突在此炒作耶穌無此人的意見,筆者曾發多文予以交代,指出何以這不是目前學界可以接受的看法.不及半年,又見冷飯重炒.這已不是知識問題,而成一種態度問題了,不問真相,隻要洋教出洋相.
前有一文及此,該仍應今情.
=============
“耶穌歷史真實性”應是學習人家理解信仰的好課題 吮露鶴06-1-30
“耶穌是歷史的虛構”,有沒有這麼講的?有,但是不是結論?不是嘛,以為耶穌是信仰對象同時亦為歷史人物的信眾和學者,根本更多.有打假大俠見人會以耶穌作虛構的說法,便如天賜福音,拿了一位德語教授Wells旁及宗教史的個人意見,即來大作文章.Wells近年立場鬆動,以耶穌非絕無一世紀巴勒斯坦歷史真實性,這一新變化,不知大俠是真不知還是假不知,竟冒冒然大唱起耶穌不存在的凱歌!這類對議題全無完整的理解和如實的表述,就想可以學術打假,隻能夠在不學無術的群眾裡傳銷.以偏蓋全,舉一廢百,如此說話的人不累也不少.瞄見幾百年前人質疑約瑟夫的耶穌“證言”,馬上斷定現在學術上已判耶穌死罪,還逮住教徒賠罪,說他們騙人,逼他們同上恥辱的十字架.人家學術雖依理不贊成,可有隨便當人是騙子,誣衊人格?人家舊說即使以耶穌子虛烏有,教徒品德,容有詆譭?
上中文網公眾論壇,一涉宗教信仰,尤多吵鬧.掉以輕心的,捕風捉影,斷章取義,向聲背實;別有用心的,找碴尋釁,嗬耶罵基,讕言惡語.這樣終日無風起浪,擾擾攘攘,個人信仰,集團實踐,不隻不獲尊重,更成誹謗仇恨對象.此種在開放社會視為絕對不該甚至會幹犯法紀的事,非但在中文媒體未獲指摘,更有一眾起哄的看客.非我族類,其心必異,排他仇外,敵我分明,幾成這一代不可救藥的心習.“我們都是喝狼奶長大的”,長年反帝反殖教育加上鬥爭為綱史觀,使我們對待不同,欠缺包容.人我對立,稍不順眼,付之怒目,竟成真性格真漢子!其實此乃一典型的“憤青”性格,是革命時代的遺孤,是改革時代的寵兒.傳統智、仁、勇的操守早已蕩然,日以刻薄會侃是智慧,無禮夠痞為直率,魯妄能狂作勇敢,於是性格也即命運,注定網上中文話語環境!熱鬧應是我們上酒家宴客優良飲食文化的氣氛,吵鬧卻是我們上網絡灌水低劣書寫文化的氣質.朋友席間敘舊,熱熱鬧鬧,確是氣氛,但陌路網絡相逢,吵吵鬧鬧,可真必要?提起精神信仰,何以要用揶揄打壓的方式而不能好好討論?憑甚麼一提某教必邪其理必騙其眾必愚?語言抺黑,予正教正信何傷?人家之教路踐履與信仰持守,豈我們習慣了的無神論教條所以為之輕易?蘇聯和東歐對之數十年的摧殘,待鐵幕一倒,公、正二教即如雨後春筍,信眾仍為人口之多數.我國素乏對這外來傳統的正確認知,隻以為是株小小毒草.自家儒釋道的生命本根,早已拔掉,對人家生命之樹,連最起碼的理解力也不備.藐視心靈的東西,神化實證的力量,便自命不凡目空一切.人文的視野和教養嚴重貧血,莫道人家文化源頭的宗教不解,就連其當代的文化意義學術範式知識結構,都一概不問.除重複循環拋出幾個令人耳朵起繭的空洞議題,整天便以討道理當是自己講道理.我們國門突然開放,久違世界的實況了,要補課的東西,實在太多!如連這一起碼的自知之明也沒有,我們的崛起,難道就真憑著這股淩人的氣焰麼?